2e9d2da3-477f-40db-b9c1-313fcd37d917 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-5976-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05167-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjÅ«Äio 9 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinÄn atsakomybÄn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.
Legislator headnote
AI generated2e9d2da3-477f-40db-b9c1-313fcd37d917 · Kauno apylinkÄs teismas: TaÄiau teismų praktika pripažįsta iÅ¡imtį, pagal kuriÄ apylinkÄs teismas, perkvalifikavÄs asmens veikÄ pagal kitÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinÄti administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nors ji bÅ«tų priskirta kito organo kompetencijai (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis Nr. N62-1764/2011). Atsižvelgiant į tai, A. L. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį.A.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-5976-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05167-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjÅ«Äio 9 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinÄn atsakomybÄn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.
Teismas n u s t a t Ä : A. L. 2016 m. liepos 4 d. apie 23.48 val., Kaune, Å v. GertrÅ«dos prie 8, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,82 promilÄs girtumas) griuvinÄjo, Å¡litinÄjo, sunkiai orientavosi, aplinkoje, tuo savo veiksmais įžeidÄ Å¾mogaus orumÄ ir visuomeninÄ dorovÄ, bÅ«damas kartÄ per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirta administracinÄ nuobauda už alkoholinių gÄrimų gÄrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. Tokiais veiksmais padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. PasiaiÅ¡kinime nurodÄ, kad gailisi, gÄrÄ su draugais (b. l. 3). Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinÄti administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinÄdamas administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , turi teisÄ pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisÄs aktÄ , numatantį atsakomybÄ už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisÄs pažeidimo esmÄ yra įrodyta, taÄiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisÄs aktÄ , numatantį atsakomybÄ už padarytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ .
Administracinio teisÄs pažeidimo protokole A. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kuri numato administracinÄ atsakomybÄ už alkoholinių gÄrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gÄrimÄ gatvÄse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinÄti alkoholinius gÄrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninÄ dorovÄ, asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinÄs nuobaudos už alkoholinių gÄrimų gÄrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.
TaÄiau kaip matyti iÅ¡ administracinio teisÄs pažeidimo medžiagoje esanÄios pažymos apie A. L. baustumÄ , per metus jis buvo baustas už administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2015-12-14). TodÄl administracinio teisÄs pažeidimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad A. L. padarÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 225 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinių teisÄs pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1, 2 dalyse, bylas nagrinÄja policija.
TaÄiau teismų praktika pripažįsta iÅ¡imtį, pagal kuriÄ apylinkÄs teismas, perkvalifikavÄs asmens veikÄ pagal kitÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinÄti administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nors ji bÅ«tų priskirta kito organo kompetencijai (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis Nr. N62-1764/2011). Atsižvelgiant į tai, A. L. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį.A.
L. kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais dokumentais : administracinio teisÄs pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 5), asmens blaivumo testu (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-10). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, todÄl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisÄs pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ ir atsakomybÄ sunkinanÄias bei atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes.
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs â nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda â bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 2 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :
A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinÄ nuobaudÄ - 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti :
ROIK: 16059363834.Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                        AudronÄ LevinskienÄ