2e9cd9a6-93a3-446e-b249-e7944da66258 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-4153-983/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02236-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Šaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Likinija“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

VieÅ¡oji įstaiga „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Likinija“ (toliau – atsakovė) 44,91 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad atsakovė privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes ginčo laikotarpiu turėjo nekilnojamojo turto Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje (butas, adresu (duomenys neskelbtini)), tačiau atsakovė nėra sumokėjusi 44,91 Eur vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. Atsakovei buvo siųsti įspėjimai dėl skolos, kuri susidarė dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ , tačiau atsakovė įspėjimus ignoravo, su pareiÅ¡kėja nesusisiekė. Pagrindo atsakovei atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra.

Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas jiems buvo įteiktas deklaruotu buveinės adresu.

Teismas

konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. priteisimo.

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 31 straipsnis nurodo, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos.

Vadovaudamasi minėtomis teisės aktų nuostatomis, Akmenės rajono savivaldybės taryba 2007 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. T-197, nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Rinkliava skaičiuojama vadovaujantis 2017 m. gegužės 31 d. Akmenės rajono savivaldybės sprendimu Nr. T-104 patvirtintais Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai). Å ie sprendimai yra vieÅ¡ai paskelbti www.akmene.lt. bei pareiÅ¡kėjo tinklapyje www.sratc.lt. Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 13 str., Å¡ie aktai yra norminiai administraciniai aktai.

Nuostatų 4.10 p. apibrėžia, jog Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ â€“ tai Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri galioja visoje Savivaldybės teritorijoje ir mokama Å¡iuose Nuostatuose nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras yra Å iaulių miesto, Kelmės, Akmenės, JoniÅ¡kio, Pakruojo, RadviliÅ¡kio ir Å iaulių rajonų savivaldybių įsteigta įstaiga, kuri yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Vietinės rinkliavos administratorius Akmenės rajono savivaldybėje yra Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (Nuostatų 6 p.), kuris, kuria ir tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrÄ , apskaičiuoja vietinę rinkliavÄ ir siunčia mokėjimo praneÅ¡imÄ mokėtojui, organizuoja vietinės rinkliavos surinkimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (Nuostatų 7, 32, 33 p.) Nuostatų 33-34 p. nustatytais terminais ir tvarka administratorius pateikia vietinės rinkliavos mokėtojams objekto adresu arba kitu vietinės rinkliavos mokėtojo nurodytu adresu paprastuoju arba elektroniniu paÅ¡tu nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus. Vietinė rinkliava sumokama už pasirinktÄ laikotarpį (Nuostatų 35 p.) ir administratoriaus mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (Nuostatų 36 p.).

Nuo 2017 m. liepos 1 d. Akmenės rajono savivaldybėje įvesta dvinarė vietinė rinkliava, kuri atsakovams skaičiuojama pagal 2017 m. gegužės 31 d. Akmenės rajono savivaldybės sprendimu T-104 patvirtintų nuostatų 12.1. p. pastoviÄ dedamÄ jÄ moka gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje savininkai (jei Å¡ioms patalpoms nustatyta tvarka suteiktas adresas ar įregistruota nuosavybės teisė), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai, pastovioji dalis apskaičiuojama vietinės rinkliavos dydį padauginus iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų grupei taikomo parametro. KintamÄ jÄ dalį moka 12.1-12.7 nurodyti nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti paimamos atliekos, kintamoji dalis apskaičiuojama naudojantis individualiais identifikuotais atliekų konteineriais nuostatų priede nustatytÄ kintamÄ kainÄ padauginus iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerių skaičiaus ir iÅ¡tuÅ¡tinimų skaičiaus arba naudojantis kolektyviniais konteineriais ir/arba individualiais neidentifikuotais atliekų konteineriais: nustatytÄ vietinės rinkliavos mokėtojų grupei vietinės rinkliavos kintamosios dedamosios dydį padauginus iÅ¡ atitinkamai nekilnojamojo turto objektų grupei nustatyto parametro (Nuostatų 16 p.).

IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad atitinkamo dydžio vietinės rinkliavos mokėjimas yra privalomas visiems asmenims, turintiems ar valdantiems nekilnojamÄ turtÄ savivaldybės teritorijoje.

Ä® bylÄ pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad atsakovei nuosavybės teisė į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruota 2018 m. liepos 3 d.

Taigi pagal Nuostatus atsakovė laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja. IÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų matyti, kad už ginčo laikotarpį atsakovė nesumokėjo pareiÅ¡kėjai 44,91 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad priminimas apie skolÄ atsakovams buvo siųstas deklaruotos buveinės adresu Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Smolensko g. 37-51.

Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje laikomasi nuomonės, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eI-5127-1047/2020. LVAT taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu (LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eI-5127-1047/2020).

Atsižvelgiant į nurodytÄ teismų praktikÄ , teisinį reglamentavimÄ , į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoja ar tinkamai vykdė pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovė buvo pateikusi praÅ¡ymÄ taikyti rinkliavos lengvatÄ ir toks praÅ¡ymas buvo tenkintas, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡ atsakovės priteisti 44,91 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ už ginčo laikotarpį, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pareiškėja prašo priteisti 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu teismui pateikė dokumentus pagrindžiančius pareiÅ¡kėjos patirtas 15,00 Eur iÅ¡laidas, sumokėtas advokatų profesinei bendrijai Gvildys ir partneriai „G2 LAW“ už advokato pagalbÄ , kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų naujos redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ administracinėse bylose (toliau – ir Rekomendacijos).

ABTĮ 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Teismo įsakymo teisena administraciniame procese ir atsirado bÅ«tent dėl galimybės vieÅ¡ojo administravimo subjektams supaprastinta tvarka kreiptis į teismÄ dėl į valstybės, savivaldybių biudžetus ar valstybės įstaigų biudžetus ar valstybės pinigų fondus nesumokėtų (negrÄ Å¾intų) sumų priteisimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) iÅ¡ fizinių ar juridinių asmenų. Pažymėtina, kad teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teismo įsakymu nėra priteisiamos (ABTÄ® 131⁴ straipsnio 4 dalis). Liteko duomenimis, į teismÄ nebuvo kreiptasi dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsakovo atžvilgiu. Ä®vertinus tai, kad ABTÄ® numatyta ekonomiÅ¡kesnė ir operatyvesnė procedÅ«ra iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas vietines rinkliavas – teismo įsakymo procedÅ«ra, kuria pareiÅ¡kėja be pagrindo nepasinaudojo, procesinis praÅ¡ymas priteisti nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas. Patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sÄ lygojo pareiÅ¡kėjos pasirinkta sudėtingesnė vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra, o ne tai, kad atsakovas laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos. Be to, vertinant praÅ¡omų iÅ¡ atsakovės priteisti atstovavimo iÅ¡laidų pobÅ«dį, dydį, jų santykį su iÅ¡ieÅ¡kotina suma, pažymėtina, kad, nors vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas, tačiau pagal teismų praktikÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto patirtos atstovavimo administraciniame procese iÅ¡laidos gali bÅ«ti atlyginamos tik tais atvejais, kai advokato (ar advokatų) dalyvavimas buvo bÅ«tinas, siekiant tinkamai apginti valstybės (savivaldybės) interesus (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamos pareiÅ¡kėjos struktÅ«ros matyti, kad teisininko etatas pas pareiÅ¡kėjÄ yra. Taip pat, kaip jau minėta, pareiÅ¡kėja galėjo pasirinkti ekonomiÅ¡kesnę ir operatyvesnę teismo įsakymo procedÅ«rÄ .

Taigi teismas netenkina pareiškėjos prašymo priteisti jai bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ tenkinti.

Priteisti pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Likinija“ 44,91 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus devyniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Pareiškėjos viešosios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymo dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti netenkinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė