2e9aed25-b331-4133-beae-e30e1d8649e5 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-38-277/2017Teisminio proceso Nr. 2-16-3-01059-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 77,71 Eur negrÄ Å¾into kredito, 12,29 Eur palÅ«kanų, 8,10 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015 m. lapkričio 9 d. nuotoliniu bÅ«du su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ suteikė atsakovui 100 Eur kreditÄ 120 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 92,57 proc. metines palÅ«kanas, bet prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl turi mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. gruodžio 29 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjo rezoliucija priimtas 2016 m. gruodžio 8 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2015 m. lapkričio 9 d. vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ â€“ patvirtina, kad Å¡alys nuotoliniu bÅ«du sudarė Sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 100 Eur vartojimo kreditÄ su 92,57 proc. kredito metine palÅ«kanų norma 4 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutarties specialiose sÄ lygose nurodytÄ mėnesio dienÄ sumokėti įmokÄ , o uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje numatytÄ mokėjimÄ â€“ 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3. punktas).

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nes sumokėjo tik 31,50 Eur, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo 12,29 Eur palÅ«kanas nuo 2015 m. gruodžio 10 d. iki 2016 m. kovo 8 d. ir 8,10 Eur delspinigius nuo 2016 m. balandžio 11 d. iki 2016 m. spalio 8 d.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2. punktÄ klientas įsipareigojo specialiose sÄ lygose nurodytÄ mėnesio dienÄ sumokėti grÄ Å¾inamÄ kredito dalį ir palÅ«kanas. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 77,71 Eur negrÄ Å¾into kredito, 12,29 Eur nesumokėtų palÅ«kanų ir 8,10 Eur delspinigių.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ D. B. uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ naudai 77,71 Eur negrÄ Å¾into kredito, 12,29 Eur palÅ«kanų, 8,10 Eur delspinigių, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 113,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 10 ct) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 98,10 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Algirdas Baliulis