2e987229-9b79-490f-b273-ab67e6bc64df · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-59-780/2012Proceso Nr. 2-27-3-00610-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E  N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 22 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. L., atsakovo atstovui advokato padėjėjui Virginijui Ražukui, vie­Å¡ame teismo posėdyje iÅ¡­nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo formos pakeitimo ir iÅ¡laikymo dydžio padidinimo pagal ieÅ¡kovės D.

L. ieÅ¡kinį atsakovui R. L.,  n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti 2001-09-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-494-04/01 iÅ¡ R. L. priteisto nepilnametei dukrai V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo formÄ , nustatant, kad jis privalo mokėti nepilnametės dukters iÅ¡laikymui kasmėnesines periodines iÅ¡mokas, bei padidinti Å¡iuo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai V. L. dydį iki 800 Lt periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės.              IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad nuo iÅ¡laikymo priteisimo praėjo 10 metų, todėl vaiko poreikiai iÅ¡augo ir tam reikalingos didesnės iÅ¡laikymo lėšos, o iÅ¡ atsakovo ji gauna tik po 155 Lt per mėnesį.

Tokios sumos nepakanka, nes vaiko poreikiams per mėnesį patenkinti reikia apie 1300 – 1400 Lt. Jos įprastinis darbo užmokestis yra apie 850 - 890 Lt, todėl jo nepakanka vaiko poreikiams patenkinti. Atsakovas iÅ¡ savo darbo užmokesčio skiria tik 155 Lt, nors uždirba virÅ¡ 1000 Lt. Atsakovo turtinė padėtis pagerėjo ir jis gali teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti.  Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka, jo atstovas paaiÅ¡kino, kad vaiko poreikiai nors ir padidėjo, tačiau ne iÅ¡ esmės ir ne tiek, kad bÅ«tų pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį.

Atsakovas uždirba apie 750 Lt per mėnesį, t.y. mažiau už ieškovę, kurios turtinė padėtis šiuo atžvilgiu pagerėjo. Atsakovas nesutinka su išlaidų vaiko poreikiams tenkinti paskaičiavimu, nes jos yra per didelės, mano, kad vaiko poreikiai turėtų atitikti tėvų pajamas ir galimybes, kurios abiejų tėvų nėra labai geros. Atsakovas sutiktų su išlaikymo padidinimu iki 200 Lt, bet ne iki ieškovės prašomų 800 Lt. Nepilnametė V. L. mano, kad ieškinys turi būti patenkintas, nes jos poreikiams reikia daugiau lėšų nei gauna iš tėvo.

IeÅ¡kinys ten­kintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ Lazdijų rajono apylinkės teismo 2001-09-03 sprendimo matyti, kad iÅ¡ atsakovo R. L. priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei jo ir atsakovės dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po ¼ dalį nuo visų rÅ«Å¡ių pajamų, bet ne mažiau kaip po vienÄ MGL iki jos pilnametystės (b.l. 5). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.196 str. 1 d. numato tris galimas iÅ¡laikymo formas, tarp kurių yra ir iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, bet nereglamentuoja kaip turi bÅ«ti apskaičiuojama periodinė iÅ¡moka.

Å iuo metu iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas visiÅ¡kai atitinka CK 3.196 str. 1 d. 1 p. numatytÄ iÅ¡laikymo formÄ , nes iÅ¡laikymas, nustatytas kas mėnesį mokama periodine suma, kuri nustatoma kaip atitinkama atsakovo pajamų dalis, kartu nustatant ir mažiausiÄ Ä¯manomÄ periodinės iÅ¡mokos sumÄ , taip pat yra kas mėnesį mokama periodinė iÅ¡moka. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas padidinti iÅ¡laikymÄ iki 800 Lt per mėnesį nėra iÅ¡laikymo formos pakeitimas, o yra tik iÅ¡mokos dydžio pakeitimas, atsisakant periodinę iÅ¡mokÄ skaičiuoti kaip atitinkamÄ dalį nuo visų pajamų.

Atsižvelgiant į Å¡iuos argumentus ieÅ¡kovės reikalavimas pakeisti iÅ¡laikymo formÄ atmestinas, nes Å¡iuo metu nustatyta ir ieÅ¡kovės praÅ¡oma pakeisti iÅ¡laikymo forma yra tokia pati – periodinė kas mėnesį mokama iÅ¡moka. IÅ¡ Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006-08-03 sprendimo matyti, kad V. L. gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove (b.l. 6). IÅ¡ seniÅ«no pažymų matyti, kad atsakovė gyvena su nepilnamete dukra atsakovės tėvui priklausančiame name (b.l. 8-9). IÅ¡ mokyklos pažymos matyti, kad Å¡alių dukra yra 6 klasės moksleivė ir lanko keturis bÅ«relius (b.l. 11).

IÅ¡ pažymų apie darbo užmokestį ir banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, kad ieÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) parapijos senelių globos namuose ir gauna vidutiniÅ¡kai 917 Lt atlyginimÄ per mėnesį (b.l. 23, 43-46, 60-68). IÅ¡ pažymų apie darbo užmokestį ir SODROS pažymų matyti, kad atsakovas dirba R. P. įmonėje ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vidutiniÅ¡kai uždirba po 745 Lt atlyginimÄ per mėnesį, o vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡skaičiuojama po 155 Lt (b.l. 26-29, 53-55, 71-78).

IÅ¡ VÄ® „Registrų centro“ pažymų matyti, kad Å¡alys neturi nekilnojamojo turto (b.l. 24, 63, 79). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad iÅ¡laidas vaiko poreikiams sudaro įmokos už vaiko gyvybės draudimÄ (b.l. 12-14, 84-86), mokesčiai už teikiamas televizijos ir interneto paslaugas (b.l. 15-22), mokesčiai už sunaudotÄ elektrÄ (b.l. 47-52), iÅ¡laidos, susijusios su vaiko telefoniniais pokalbiais (b.l. 87-91, 97), iÅ¡laidos maistui (b.l. 94), rinkliava už atliekų tvarkymÄ (b.l. 95), buitinės technikos, drabužių, avalynės, vaistų įsigijimo iÅ¡laidos vaikui (b.l. 96-98).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų nepilnametės dukters diplomų, pagyrimų raÅ¡tų matyti, kad ji aktyviai dalyvauja užklasinėje veikloje ir įvairiuose bÅ«reliuose (b.l. 81). Pažyma iÅ¡ mokyklos patvirtina, kad lėšų mokymo priemonėms įsigyti mokykla neskiria (b.l. 92), o ieÅ¡kovės pateikti kasos kvitai patvirtina, kad Å¡ias prekes perka ieÅ¡kovė (b.l. 93).  Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti iÅ¡laikymo dydį.

Pagal CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis arba pasikeitę vaiko poreikiai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko po­rei­kiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Civilinio kodekso 3.192 str.). Pagrindiniai priteistino vaiko iÅ¡laikymo dydį lemiantys kriterijai, įtvirtinti CK, yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Å ių kriterijų pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas (Kasacinės nutarys Nr. 3K-3-469/2006; Nr. 3K-3-216/2006; Nr. 3K-3-620/2005). Remiantis Å¡iuo prioritetiniu principu teismų praktikoje laikoma, kad tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas, priimdamas sprendimÄ iÅ¡laikymo dydžio klausimu, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Kasacinės nutarys 3K-3-1017/2003; Nr. 3K-3-231/2004; Nr. 3K-3-5/2004; Nr. 3K-3-286/2004).IÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė turi pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, kadangi pagrindas tam yra iÅ¡ esmės pasikeitę vaiko poreikiai, kurie reikalauja didesnio nei priteistas iÅ¡laikymo. IÅ¡laikymo priteisimo metu Å¡alių dukrai nebuvo nei dviejų metų ir jos poreikiai buvo žymiai mažesni, o Å¡iuo metu jai jau dvylika metų.

Mergaitė tapo moksleive, aktyviai dalyvauja įvairiuose bÅ«reliuose po pamokų, jai reikalingos nuolatinės iÅ¡laidos mokymosi reikmėms, užklasiniam ugdymui, augančio vaiko poreikiai natÅ«raliai ir neiÅ¡vengiamai reikalauja didesnių iÅ¡laidų. Å ios aplinkybės vaiko poreikių padidėjimÄ per deÅ¡imt metų leidžia pripažinti iÅ¡ esmės pasikeitusiu ir reikalaujančiu didesnio nei Å¡iuo metu priteistas kasmėnesinio iÅ¡laikymo iÅ¡ atskirai gyvenančio tėvo. Atsakovo argumentai, kad jo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra blogesnė nei ieÅ¡kovės, nes jis uždirba mažiau ir dėl to negali teikti didesnio iÅ¡laikymo, yra nepagrįsti, kadangi jų atlyginimo skirtumas nėra esminis (ieÅ¡kovė uždirba apie 917 Lt, o atsakovas apie 745 Lt).

Be to, atsakovas gyvena vienas, o ieÅ¡kovė privalo iÅ¡laikyti kartu gyvenančiÄ dukrÄ , todėl neesminis Å¡alių atlyginimų skirtumas neturi lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant vaiko interesus liečiantį klausimÄ . Taip pat svarbu, kad abiejų Å¡alių turtinė padėtis po iÅ¡laikymo priteisimo pagerėjo, abi Å¡alys gauna didesnes pajamas nei turėjo iÅ¡laikymo priteisimo metu, todėl abi turi prisidėti prie iÅ¡augusių vaiko poreikių tenkinimo, o situacija kai Å¡iuo metu bÅ«tinÄ didesnį iÅ¡laikymÄ teikia tik vienas iÅ¡ tėvų pažeidžia iÅ¡laikymui bÅ«tino nepilnamečio vaiko po­rei­kių bei tėvų turtinės padėtis proporcingumo principÄ .

Be to, vertinant Å¡alių turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas ne tik Å¡alių gaunamos ar negaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jos ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-303/2008). Atsakovo sveikata yra gera, jis visiÅ¡kai darbingas, gyvena vienas, neturi jokių apribojimų pakeisti gyvenamÄ jÄ ar darbo vietÄ , todėl neturėjimas didesnio darbo užmokesčio nei ieÅ¡kovės nėra ta aplinkybė, kuria atsakovas gali pateisinti nepakankamÄ savo pareigos visapusiÅ¡kai rÅ«pintis vaiku vykdymÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir motyvus teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ yra pagrįstas.              Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-620/2005). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio iÅ¡laikymas. Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei minimali mėnesio alga iÅ¡laikymÄ , tačiau iÅ¡laikymo dydis, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL), kuris Å¡iuo metu yra 130 Lt (Gyventojų pajamų garantijų įstatymo 1 straipsnis).

Å iuo metu priteistas ir atsakovo faktiÅ¡kai teikiamas (155 Lt) iÅ¡laikymas nepilnametei jo dukrai vos virÅ¡ija minėtÄ 1 MGL (130 Lt) dydžio minimaliÄ galimÄ skirti iÅ¡laikymui sumÄ , todėl neabejotinai yra per mažas ir turi bÅ«ti padidintas. IeÅ¡kovė reikÅ¡dama savo reikalavimÄ remiasi 1300 - 1400 Lt dydžio vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma ir abiejų tėvų lygiomis pareigomis vienoda dalimi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, todėl akivaizdu, kad jos reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 800 Lt prieÅ¡tarauja jos pačios argumentams, nes jos nurodoma vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma nesiekia 1 600 Lt.

Atsakovas ginčija ieÅ¡kovės nurodytÄ 1300 - 1400 Lt sumÄ vaikui iÅ¡laikyti kaip per didelę ir nepagrįstÄ Ä¯rodymais, o atsižvelgiant į tai, kad nei viena iÅ¡ Å¡alių turto neturi ir negauna tokių mėnesio pajamų, kurias ieÅ¡kovė nori skirti dukros iÅ¡laikymui, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės norimos skirti iÅ¡laidos vaiko poreikiams tenkinti yra neadekvačios tėvų turtinei padėčiai, nes atsakovo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis net nesiekia sumos, iki kurios iÅ¡laikymÄ praÅ¡o padidinti ieÅ¡kovė.

Ä®vertinus Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, vaiko amžių, jo poreikius, įprastus tokio amžiaus vaikams, bei tėvų turinę padėtį, teismas sprendžia, kad padidinant priteisto iÅ¡laikymo dydį tikslinga ir teisinga vadovautis minėta teismų praktika, jog bÅ«tiniems Å¡alių vaiko poreikiams patenkinti Å¡iuo metu reikalingas minimalios mėnesio algos dydžio, t.y. 800 Lt iÅ¡laikymas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.).

Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 str.), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi ir atsakovas lygia dalimi, t.y. 400 Lt, turi prisidėti prie jų nepilnametės dukros išlaikymo, nes jo ir ieškovės turtinė padėtis nėra iš esmės skirtinga. Toks iš atsakovo priteistino išlaikymo dydis neprieštarauja vaiko poreikių ir atsakovo turtinės padėties proporcingumo principui, nes gyvendamas vienas atsakovas gali skirti pusę savo darbo užmokesčio savo vaiko išlaikymui.

IeÅ¡kovė įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p.), todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡is mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 p.) ir sudaro 88 Lt (400 Lt - 155 Lt x 12 mėn. x 3 %). IÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotinos ir iÅ¡laidos, susijusios su pro­cesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.) – 21,90 Lt.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 268 str., 285 str. ir 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Padidinti iÅ¡ atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui priteistÄ dydį iki 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) iki dukters pilnametystės. Kas mėnesį mokamomis perio­di­nėmis iÅ¡mo­ko­mis priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡koti vaiko motinai D.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, - 2011 m. lapkričio 29 d., ir pavesti jai Å¡ias lėšas tvarkyti uzufrukto teise. SprendimÄ vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. 109,90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devynis litus 90 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ s­kaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220), esančiÄ banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660, kvitÄ pateikiant teismui.  Dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas              Ramūnas Šarka