2e9858b1-e97f-4b2c-bbec-7526ddf2ca4c · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-345-312/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26069-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1; 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė- TamoÅ¡iÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo T. A. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam T.

A.. T. A. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi skirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį. Teismas n u s t a t ė : I. AukÅ¡tesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. T. A. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 7/07-1330 T. A. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga - 2022 m. vasario 9 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 22 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti T. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas, T. A. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi skirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį. II. Skundo ir atsiliepimo į skundÄ argumentai 6. Nuteistasis T. A. pateikė skundÄ , kuriame nurodo, jog nesutinka su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi.

Pažymi, jog jis į laivę, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , buvo paleistas 2021 m. lapkričio 10 d. Pripažįsta, jog nesilaikė sudaryto grafiko, tačiau teigia, jog jam reikėjo pasigaminti pasÄ bei banko kortelę. Tai padaręs jis užsiregistravo į Užimtumo tarnybÄ ir Å¡iuo metu dirba oficialiai. Be to, jis tvarkėsi reikalus, susijusius su paÅ¡alpos iÅ¡moka, seniÅ«nijoje. Nuteistojo manymu, jo padaryti pažeidimai nėra sunkÅ«s. Jis paprastai suderindavo su Probacijos tarnyba iÅ¡vykimo ir atvykimo laikÄ , tačiau kartais nespėdavo, nes gyvena Vilniaus rajoje, Vaidotų kaime.

Be to, Probacijos tarnyba nedirba Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais, o jį buvo pakvietę Å¡eÅ¡tadienį atvykti į darbo pokalbį, todėl teko nusižengti. Vilniaus apygardos teisme taip pat gautas T. A. skundo papildymas, kuriame vėl teigiama, jog probacijos sÄ lygas jis pažeidė dėl to, jog tvarkėsi dokumentus, ieÅ¡kojo darbo ir prideda tarp jo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasiraÅ¡ytos 2021 m. lapkričio 30 d. darbo sutarties Nr. 97 kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad T. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku pradėjo dirbti 2021 m. gruodžio 2 d.

Pažymi, jog įsitraukė į darbÄ , padeda tėvams mokėti mokesčius už butÄ ir praÅ¡o nesiųsti jo atlikti laisvės atėmimo bausmės 7. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius atsiliepime į T. A. skundÄ nurodo, kad lygtinis paleidimas nuteistajam turi bÅ«ti panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Atsiliepime teigiama, kad po Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. lapkričio 29 d. nutarties priėmimo, T. A. toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, t. y. nesilaiko nustatytų buvimo vietų grafiko, nustatyta tvarka nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, neatsiliepė telefonu, tyčia sugadino elektroninio stebėjimo prietaiso kroviklį, du kartus baustas administracine tvarka, nukreiptas nenuvyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ .

III. Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išvados T. A. skundas atmetamas.

8. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, susipažinęs su teismui pateikta T. A. asmens bylos medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta išsamiai įvertinus visas nuteistojo lygtinio paleidimo panaikinimui reikšmingas aplinkybes.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnyje yra numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas.

Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

10. Byloje nustatyta, kad Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 7/07-1330 T. A. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ (b. l. 1). 2021 m. lapkričio 9 d. nuteistajam buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bendrosiomis ir specialiosiomis lygtinai paleistų asmenų, kuriems taikoma intensyvi priežiÅ«ra, pareigomis, draudimais bei probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b. l. 19-25).

Taigi, T. A. žinojo ir suprato, kaip jis privalo elgtis lygtinio paleidimo metu, taip pat ir tai, kokios pasekmės gresia tuo atveju, jeigu netinkamai vykdys ar apskritai nevykdys savo pareigų. T. A. nustatytos probacijos sÄ lygos: intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų; per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Remiantis bylos duomenimis, jis 2021 m. lapkričio 12 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nebaustas administracine tvarka, tačiau T.

A. sistemingai ir sÄ moningai pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, nesilaiko sudaryto grafiko. Nuteistasis 2021 m. lapkričio 13 d., nuo 8.00 val. iki 8.08 val., pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo. T. A. pasiÅ¡alino iÅ¡ leistinos laisvalaikio zonos, nesuderinęs su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu, t. y. 2021 m. lapkričio 14 d. pagal grafikÄ privalėjo iÅ¡eiti 13.00 val., tačiau išėjo 12.54 val. ir su kitu probuojamuoju iÅ¡vyko į Vilniaus miestÄ , grįžo 19.57 val., nors privalėjo grįžti iki 17.00 val.

Taip pat 2021 m. lapkričio 15 d., nuo 8.02 val. iki 8.53 val., fiksuotas judėjimas be leidimo. Susisiekus telefonu, T. A. paaiÅ¡kino, kad vyksta į Vilniaus miestÄ , nors tai nebuvo numatyta grafike ir jis nesikreipė dėl grafiko pakeitimo. TÄ pačiÄ dienÄ nuo 11.00 val. iki 13.49 val. be leidimo prabuvo Stoties mikrorajone, nors pagal sudalytÄ grafikÄ 12.00 val. turėjo bÅ«ti Panerių seniÅ«nijoje, vėlavo ten nuvykti. IÅ¡ laisvalaikio zonos privalėjo sugrįžti 17.00 val., tačiau sugrįžo tik 19.03 val.

Nuteistasis 2021 m. lapkričio 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau nenurodė aplinkybių pateisinančių jo elgesį. Atlikus narkotinių medžiagų vartojimo testÄ , nustatytas THC (kanapės), nuteistasis nurodė, kad narkotines medžiagas vartojo bÅ«damas pataisos namuose. Nuteistojo priežiÅ«ros metu nustatyta, kad pagal sudarytÄ grafikÄ T. A. 2021 m. lapkričio 16 d., 15.30 val., turėjo sugrįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau nustatytu laiku negrįžo.

T. A. vykimo namo laikas buvo numatytas nuo 14.00 val. iki 15.30 val., tačiau nurodytu laiku asmuo prabuvo Stoties rajone bei 14.16 val. ir 14.52 val. autobusais namo nevyko. T. A. pagal sudarytÄ grafikÄ nuo 17.00 val. iki 20.00 val. privalėjo bÅ«ti laisvalaikio zonoje Vaidotuose, tačiau į jÄ neatvyko, buvo vietose, nesuderintose su Probacijos tarnyba ir nustatytu laiku negrįžo namo, sugrįžo tik 22.22 val. 2021 m. lapkričio 17 d. nuteistasis telefonu Probacijos tarnybai nenurodė jo elgesį pateisinančių aplinkybių.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika aukÅ¡ta - 122 balai iÅ¡ 168, nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.

11. T. A. skunde ir jo papildyme nurodo, jog jis įsidarbino bei prideda tarp jo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasiraÅ¡ytÄ 2021 m. lapkričio 30 d. darbo sutarties kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jis nuo 2021 m. gruodžio 2 d. pradėjo dirbti Å¡ioje įmonėje, tačiau jis tiek po skundžiamos nutarties priėmimo, tiek ir pradėjęs dirbti, ir toliau sistemingai nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. nesilaiko nustatytų buvimo vietų grafiko: 2021 m. lapkričio 29 d. ir 30 dienomis, nuo 6.25 val. iki 19.00 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo, teigė, kad vyksta į darbÄ , tačiau oficialių darbinius santykius patvirtinančių dokumentų Probacijos tarnybai nepateikė. 2021 m. gruodžio 2 d., nuo 8.00 val. iki 9.54 val., pavėlavo atvykti į darbo vietÄ , apie vėlavimÄ neinformavo. 2021 m. gruodžio 3 d., nuo 8.00 val. iki 8.59 val., neatvyko į nustatytÄ zonÄ , nuo 16.05 val. iki 20.25 val., T.

A. stebėjimas buvo neįmanomas, kadangi nustatyta tvarka nepakrovė elektroninio. stebėjimo prietaiso. 2021 m. gruodžio 4 d., nuo 8.00 val. iki 9.27 val., neatvyko į darbo zonÄ , buvo Stoties mikrorajone, apie grafiko pasikeitimus neinformavo. TÄ pačiÄ dienÄ , nuo 12.49 val. iki 13.03 val., ir nuo 16.00 val., pasiÅ¡alino iÅ¡ darbo zonos, stebimas judėjimas Senamiestyje, pagal sudarytÄ grafikÄ privalėjo sugrįžti 19.00 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau sugrįžo tik 21.43 val. 2021 m. gruodžio 5 d., nuo 10.14 val. iki 18.00 val., pasiÅ¡alino be leidimo iÅ¡ nustatytos zonos, fiksuotas judėjimas Vilniaus mieste. 2021 m. gruodžio 6 d., nuo 13.37 val. iki 18.16 val., fiksuotas pasiÅ¡alinimas be leidimo. 2021 m. gruodžio 7 d., 8.00 val., turėjo bÅ«ti darbo vietoje, tačiau atvyko tik 9.57 val., apie galimÄ vėlavimÄ Probacijos tarnybos neinformavo, tÄ pačiÄ dienÄ , nuo 11.53 val. iki 14.00 val., pasiÅ¡alino iÅ¡ darbo zonos be leidimo.

Nuo 2021 m. gruodžio 7 d., 19.00 val., iki 2021 m. gruodžio 14 d., 9.52 val., asmens stebėjimas buvo neįmanomas, kadangi nustatyta tvarka nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, Probacijos tarnybos darbuotojams su T. A. susisiekti nepavyko, telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2021 m. gruodžio 14 d. T. A. atvykus į Probacijos tarnybÄ , nustatytas tyčinis elektroninio stebėjimo prietaiso kroviklio sugadinimas. 2021 m. gruodžio 14 d. T. A. turėjo sugrįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ 19.00 val., tačiau sugrįžo tik 22.35 val. 2021 m. gruodžio 15 d., 8.00 val., turėjo bÅ«ti darbo vietoje, tačiau atvyko tik 10.50 val. 2021 m. gruodžio 16 d., nuo 8.00 val. iki 8.45 val., 2021 m. gruodžio 17 d., nuo 8.00 val. iki 9.54 val., 2021 m. gruodžio 18 d., nuo 8.00 val. iki 11.05 val., fiksuotas nesuderintas buvimas Stoties mikrorajone, kai pagal sudarytÄ grafikÄ T.

A. nuo 8.00 val. turėjo bÅ«ti darbe. 2021 m. gruodžio 19 d. nuteistasis pagal sudarytÄ grafikÄ 13.00 val. turėjo sugrįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau sugrįžo tik 17.21 val., taip pat nuo 20.05 val. iki 2021 m. gruodžio 20 d., 19.05 val., asmens stebėjimas buvo negalimas dėl iÅ¡sikrovusio elektroninio stebėjimo prietaiso. Be to, T. A. 2021 m. gruodžio 8 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį (buvo sustabdytas bandantis pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus), 2021 m. gruodžio 11 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilieto).

T. A. piktybiÅ¡kai ir sÄ moningai nesilaiko probacijos sÄ lygų, nebendradarbiauja su probacijos pareigÅ«nais, buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo problemos, tačiau į centrÄ nenuvyko.

12. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, tokie nuteistojo veiksmai paneigia skunde iÅ¡sakytus teiginius, jog jis įsidarbinęs sėkmingai dirba, nes, kaip matyti iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, jis pažeidinėja ne tik buvimo gyvenamojoje vietoje grafikÄ , bet nuolat pažeidinėja ir buvimo darbo vietoje grafikÄ , nekrauna, taip pat gadina elektroninį stebėjimo prietaisÄ , daro administracinius nusižengimus. Taigi, toks T. A. elgesys rodo abejingumÄ dėl jam suteikto valstybės pasitikėjimo, nenorÄ laikytis nustatytų pareigų bei sÄ lygų.

Apygardos teismas sprendžia, kad nuteistojo lygtinio paleidimo tikslai nėra įgyvendinami, pritaikyta probacija nėra efektyvi, todėl taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo panaikintas pagrįstai. Nagrinėjamu atveju, byloje nustatytos aplinkybės rodo tai, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, nebus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti T.

A. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. lapkričio 29 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė