2e976a43-5378-4dcc-acbc-b8aecc4e0d6d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2227-287/2019 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48972-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas: 1) 2015 m. vasario 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. liepos 1 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, jam ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 straipsnis), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2015 m. liepos 1 d.); 2) 2015 m. gruodžio 11 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 3) 2016 m. vasario 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. gruodžio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 7 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 3 dalimi, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, 2017 m. sausio 11 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam D. G. priežiÅ«ros vykdymas pagal 2016 m. vasario 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį nutrauktas prieÅ¡ terminÄ , 2017 m. sausio 25 d. ir 2017 m. rugsėjo 18 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Å iaulių probacijos skyriaus, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. G. 2019 m. lapkričio 17 d., apie 3.15 val., (duomenys neskelbtini) ribose, bÅ«damas neblaivus, alkotesteriu „Alcotest 7510, Nr. ARFF-0059“, patikros sertifikato Nr. 1086521, 2019 m. lapkričio 17 d., 03.15 val., nustatytas 2,53 promilių girtumas, o 03.35 val. nustatytas 2,65 promilių girtumas, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamojo D. G. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: D. G. parodymais, kad kaltu dėl padaryto nusikaltimo jis prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2019 m. lapkričio 17 d., apie 03.00 val. nakties, grįžo į namus, bÅ«damas neblaivus. Buvo iÅ¡gėręs apytiksliai 0,7 litro talpos butelį degtinės. Jautėsi iÅ¡gėręs, tačiau įvykio aplinkybes puikiai pamena. Namuose pamatė, kad neturi cigarečių, o yra rÅ«kantis.

Jis gyvena su sugyventine A. D.. Penktadienį įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinio numerio nepamena, už 280 eurų, kuris vis dar registruotas buvusios savininkės vardu, nes nespėjo susitvarkyti dokumentų. Jis pats asmeniÅ¡kai teisės vairuoti nėra įgijęs ir niekada neturėjo, automobilis buvo pirktas dėl A., kuri vairuotojo pažymėjimÄ turi. Sėdo į šį naujai pirktÄ automobilį ir važiavo pas draugÄ pasiimti cigarečių, tačiau draugo nepasiekė, pakeliui buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Ä® automobilį sėdo, žinodamas vairavimo neblaiviam pasekmes, tačiau tikėjosi, kad to bus iÅ¡vengta. Tai pirmas jo vairavimas neblaiviam ir be teisių, daugiau tai niekada nepasikartos. (b. l. 132-135) Liudytojo R. S. parodymais, kad 2019 m. lapkričio 16 d., nuo 20.00 val. iki 08.00 val., jis dirbo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose kartu su patruliu K. M.. Apie 03.10 val. važiavo (duomenys neskelbtini). Važiavo iÅ¡ Å iaulių miesto ir vykdė patruliavimÄ .

Važiuodamas minėtu keliu pastebėjo, kad iÅ¡ pagrindinio kelio į žvyruotÄ keliÄ nusuko transporto priemonė. Minėto automobilio vairuotojas jam sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė sustabdyti transporto priemonę ir pasitikrinti jÄ bei automobilio vairuotojÄ . Prisiviję su tarnybiniu automobiliu minėtÄ transporto priemonę ir įjungęs specialiuosius mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius stabdė transporto priemonę. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo miÅ¡ke, (duomenys neskelbtini). prieigose.

IÅ¡ tarnybinio automobilio pirmas iÅ¡lipo jo kolega K. M.. Jis iÅ¡lipo po jo ir prie transporto priemonės priėjo turėdamas alkoholio matavimo prietaisÄ . Priėjęs prie automobilio vairuotojo jis jam pasirodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Transporto priemonėje jokių kitų asmenų nebuvo. Kolega K. M. paklausė, ar vairuotojas 15 minučių laikotarpyje nevartojo alkoholinių gėrimų, taip pat paklausė ar nerÅ«kė. Automobilio vairuotojas jam ir kolegai atsakė, kad vartoja alkoholinius gėrimus nuo penktadienio ir tikrai pripÅ«s. Jis patikrino transporto priemonės vairuotojo blaivumÄ ir apie 03.15 val. nustatė, kad vairuotojas vairavo automobilį neblaivus, kai pirmu pÅ«timu nustatytas 2.53 promilių neblaivumas.

Kadangi vairuotojas neturėjo su savimi asmenybę patvirtinančių dokumentų, jis nuėjęs į tarnybinį automobilį patikrinęs duomenų bazes, nustatė, kad vyriÅ¡kis tai D. G., gimimo metų pasakyti negali, nes nepamena, gyvena (duomenys neskelbtini). Kolega K. M. pasiliko prie transporto priemonės vairuotojo. Taip pat nustatė, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Nustatęs vyriÅ¡kio asmenybę, jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir kartu su kolega K. M. atliko vyriÅ¡kio neblaivumo testavimÄ .

D. G. neįvykdė visų testavime nurodytų punktų, t. y. nepalietė su pirÅ¡tu nosies galo, negalėjo suskaičiuoti atbuline tvarka. K. M. užpildė neblaivumo nustatymo aktÄ . Apie 03.35 val. jis alkoholio matavimo prietaisu vairuotojui nustatė 2,65 promilių neblaivumÄ . Po to, kai antru pÅ«timu vairuotojui nustatė neblaivumÄ , jis per radijo ryšį iÅ¡kvietė operatyvinės grupės darbuotojÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjÄ E. D. kartu su vyriausiaja patrule D.

B.. Atvykęs kolega E. D. nusprendė, kad vairuotojas D. G. bus sulaikomas. Jis ir kolega K. M. iÅ¡vežė D. G. į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ laikino sulaikymo patalpas. Prie sustabdytos transporto priemonės paliko minėtus kolegas. D. G. pažeidimo fakto neginčijo ir su pažeidimu sutiko. (b. l. 70-73) Liudytojos A. D. parodymais, kad D. G. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 6 metus. Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė, kad gali neduoti parodymų D. G., kaip Å¡eimos nario, atžvilgiu, bet ji sutinka duoti parodymus.

Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savo vardu pirko 2019 m. lapkričio 15 d. Pirko iÅ¡ moters, kurios nepažįsta, bet jos duomenys yra suraÅ¡yti transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje, kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ abi užpildė. Ji joje yra įraÅ¡yta kaip pirkėja. Automobilį pirko sau, savo reikmėms už 280 eurų. Å i suma taip yra įraÅ¡yta sutartyje. Ji turi vairuotojo teises. Å io automobilio nespėjo persiregistruoti savo vardu.

Jos sugyventinis D. G. niekada nebuvo įgijęs vairavimo teisių ir neturėjo jų iki šiol. 2019 m. lapkričio 16 d., vakare, ji su vaikais nuėjo miegoti. D. su draugais buvo išvykęs. Kai nuėjo miegoti, minėtas jos automobilis buvo kieme, o jo užvedimo rakteliai ant spintelės. Ji naktį girdėjo, kaip D. grįžo, jis buvo virtuvėje ir ji nesikėlė žiūrėti, o ryte atsikėlusi pamatė, kad kieme nebėra jos automobilio. Pradėjo ieškoti, kur yra automobilis ir D., tada sužinojo, kad D. yra sulaikytas, o automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

Ji, jei būtų žinojus, kad taip D. pasielgs, būtų paslėpusi automobilio raktelius arba jei būtų mačiusi, kad jis ruošiasi važiuoti, būtų uždraudusi. Ji tokio D. G. poelgio netoleruoja, vertina kritiškai. (b. l. 76-79) 2019 m. lapkričio 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2019 m. lapkričio 16 d., nuo 20.00 val. iki 08.00 val., dirbo ekipaže kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu J.

M., kai apie 03.10 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini). prieigose, sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo D. G.. Nuo vairuotojo D. G. bendraujant sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. 0059“, patikros Nr. 1086521, 03.15 val. buvo nustatytas 2,53 promilės girtumas. Po pirmo matavimo asmuo buvo testuojamas, buvo liepta suskaičiuoti iki 20, pirÅ¡tu paliesti nosies galiukÄ , viena bei kita ranka. Antru matavimu 03.35 val. buvo nustatytas 2,65 promilės girtumas.

Patikrinus per CDB paaiškėjo, kad asmuo neturi ir niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Apie įvykį buvo informuotas operatyvinis darbuotojas, kurio nurodymu asmuo buvo sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę Šiauliuose. (b. l. 13-14) 2019 m. lapkričio 17 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūra, iš kurios matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje link šiaurės rytų pusės, kur stovi mėlynos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, ant galinės sėdynės rastas galimai alkoholinio gėrimo butelis „Moskovskaja“, 45 proc. stiprumo.

Apžiūros metu paimta – registracijos liudijimas, draudimo sutartys, pirkimo – pardavimo sutartis, duomenys apie transporto priemonę. (b. l. 15-27) 2019 m. lapkričio 17 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 7510, Nr. 1086521“, D. G. pirmuoju tikrinimu 03.15 val. buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 03.35 val. – 2,65 promilių girtumas. (b. l.

28) Kaltinamojo D. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. atlikus tikrinimÄ alkotesteriu „Alcotest 7510, Nr. 1086521“, D. G. pirmuoju tikrinimu 03.15 val., nustatytas 2,53 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 03.35 val. – 2,65 promilių girtumas. Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 141-144), kuriame nurodyta, jog įtariamasis D. G. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienerius metus. Prokurorė už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį D. G. siÅ«lo nubausti 90 MGL dydžio (4500 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 MGL dydžio, tai yra 3000 Eur baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 17 d., 03.15 val., iki 2019 m. lapkričio 18 d., 15.35 val., tai yra dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę skirti 56 MGL dydžio, tai yra 2800 Eur baudÄ . Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 280 Eur.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam D. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis D. G. teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 83-89; 90-92; 93-96; 97-103; 104-108; 109-111), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka nebaustas (b. l. 112), gyvena su sugyventine ir augina penkis nepilnamečius vaikus, gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 125), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 117), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 118). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) D.

G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 90 MGL (4500 eurų) baudÄ . Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. G. prisipažino kaltu, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, D. G. į bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. lapkričio 17 d., 3 val. 15 min., (b. l. 119-120) iki 2019 m. lapkričio 18 d., 15 val. 35 min. (b. l. 121-122), tai yra dvi paros, kas prilyginama keturių MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

Kaltinamasis prašė jam paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per 1 metus (12 mėnesių). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje bei BPK 352 straipsnio 1 dalyje, teismui suteikta teisė nustatyti terminÄ , per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , todėl atsižvelgiant į kaltinamojo D. G. praÅ¡ymÄ , baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis vienas dirba, o Å¡eimoje auga 5 nepilnamečiai vaikai, kaltinamojo praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytinas terminas, per kurį D. G. turi sumokėti baudÄ , – 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nors D. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017).

Be to, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas.

Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas. Å iuo atveju D. G. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neįgijęs teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, kas rodo, kad jis Å¡iurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, todėl D.

G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Å ios baudžiamosios poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Kadangi Å¡iuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims – A. D., kuri nežinojo, kad jai nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę vairavo neblaivus kaltinamasis, todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktinas A.

D., o tam, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės tikslas būtų pasiektas, iš D. G. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 280 eurų (b. l. 47). Kaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 138-140), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) MGL (4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. G. 60 (trisdeÅ¡imties) MGL (3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų baudÄ . Ä®skaityti D. G. į bausmę sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 17 d., 3 val. 15 min., iki 2019 m. lapkričio 18 d., 15 val. 35 min., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturių MGL dydžio baudai.

Tenkinti D. G. praÅ¡ymÄ , nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui. IÅ¡aiÅ¡kinti D. G., kad paskirta 56 MGL (2800 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų raÅ¡tinei.

Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis antstolių kontorai privalės padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, D. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo bÅ«damas neblaivus, vertę – 280 (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti A. D. nuosavybei. D. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rima Razumienė