2e969da4-ea2c-446c-afe0-0ec359fd046a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-4768-890/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00813-2015-3            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

   2015 m. balandžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu E. K. administracinėje byloje Nr. A2.6.-1116-659/2015 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., bei jam paskirta 289 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 2015 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas E. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodo, kad jau suėjo pusė paskirtojo termino, kuriam atimta teisė vairuoti, nepadarė kitų teisės pažeidimų, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje klaidų nebekartos, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nėra registruotas priklausomybės ligų įskaitoje.

Taip pat nurodė, jog jam (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. K., o jo dukros mamai, jo sugyventinei, R. B., yra nustatytas kiauÅ¡idžių vėžys. Teisės vairuoti neturėjimas labai apsunkina jo galimybes pasirÅ«pinti vaiku ir jo mama, kuriai taip pat reikia priežiÅ«ros. Teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga kasdieniniams poreikiams, taip pat siekiant tinkamai pasirÅ«pinti sergiančia jo vaiko mama. Nurodė, jog yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkinimui ir prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

  PraÅ¡ymas tenkintinas.             ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sÄ lygos yra įvykdytos. IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK pažymos nustatyta, kad, priėmus 2015 m. balandžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimÄ , E. K. daugiau administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 25-26).

Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad E. K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 27). Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, jog E. K. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 28). Bylos medžiaga taip pat nustatyta, jog jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs (b.l. 29). Pažymėtina ir tai, kad Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienÄ nuo administracinės nuobaudos E. K. paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, beveik aÅ¡tuoni mėnesiai.

E. K. nėra įraÅ¡ytas Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje (b.l. 30). Pateiktas gimimo liudijimas taip pat patvirtina, jog E. K. yra S. K. tėvas, o R. B. yra jos mama (b.l. 31). Bylos medžiaga nustatyta, jog R. B. yra nustatyta miÅ¡ri (mucininė ir serozinė papiliarinė) adenokarcinoma G1, t.y. kiauÅ¡idžių vėžys, jai taikytas chirurginis gydymas (b.l. 32-40). Todėl natÅ«ralu, jog R. B. sergant sunkia liga jai yra reikalinga pagalba ir priežiÅ«ra. Teismas į Å¡iÄ aplinkybę taip pat atsižvelgia.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindÄ manyti, kad pažeidėjas padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų neįvykdys. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, nes ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus E. K. paskirta nuobauda jau pasiekė.     Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, 30215 straipsniu,- n u t a r i a:

  E. K. praÅ¡ymÄ tenkinti.            Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1116-659/2015 E. K. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad E. K. paskirtÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Eglė Žakevičiūtė