2e96668f-d3c4-44ea-8fc8-2fde3eeae0ed · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-225-270/2011

Proc. Nr. 1-12-1-02056-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3., 1.1.6., 1.1.6.3.

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 21 d.

Vilnius    Â

  Â

                                                                Â

           Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Svetlanai Žurienei,

dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliui,

gynėjai advokatei L. S. ,

nukentėjusiesiems

A. P. , M. G. ,

nukentėjusiųjų įstatyminiams atstovams R. P. ,

L. G. ,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ

bylÄ , kurioje I. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietė, rusė,

netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini),Vilniuje, neteista, kaltinama

nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 epizoduose), padarymu.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

I. D. sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, o bÅ«tent: ji,

2010-06-11 apie 20.00 val., vaikų žaidimo aikÅ¡telėje, prie 26 namo, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vienÄ kartÄ delnu

trenkė nukentėjusiajai M. G. , gim. (duomenys neskelbtini), į veidÄ bei tampė jÄ už plaukų, sukeldama nuketėjusiajai fizinį skausmÄ .

Be to, ji, nežymiai sužalojo mažametį, o būtent: 2010-06-11 apie 20.00 val., vaikų žaidimo aikštelėje, prie 26 namo, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ranka griebė už gerklės nukentėjusiajam A. P. , gim. (duomenys

neskelbtini), ir jį purtė, padarydama nukentėjusiajam A. P. odos įdrėskimus sprando srityje, bei padarė

jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Â

Kaltinamoji I.

D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2010 m. birželio 11 d. apie

20.00 val. jai grįžus namo iš darbo ir priėjus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie jos pribėgo

verkianti dukra, kuri, papasakojo, kad vaikai žaidimų aikÅ¡telėje apmėtė jÄ Å¾ole ir spardė kojomis. Tai buvo ne pirmas kartas. Susinervinusi, ji nuėjo į vaikų žaidimo aikÅ¡telę ir pamačiusi vaikus, kurių vardų nežinojo, ten esantį berniukÄ papurtė, mergaitei sudavė delnu per veidÄ ir patempė už kasytės. Ji dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė.

Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo kalta prisipažino ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, gynėjai, nukentėjusiesiems bei jų įstatyminiams atstovams įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius

inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta nukentėjusiųjų  A. P. bei M. G. parodymais, iš kurių seka, kad 2010-06-11

apie 20.00 val. A. P. su M. G. bežaidžiant prie namo, prie jų priėjusi Deimantės mama, kuri nieko nepasakiusi griebė A. P. už kaklo ir pradėjo smaugti, neva  jis mušė jos dukrÄ Deimantę. Po to ji porÄ kartų trenkė Monikai per veidÄ ir pradėjo tampyti už plaukų. Jie labai iÅ¡sigando ir grįžę į namus apie viskÄ papasakojo mamoms (b. 1. 7-8, 9-10); specialisto iÅ¡vada Nr. G1958/10 (01), kurioje  nurodyta, kad A. P. padaryti odos įdrėskimai sprando srityje. Sužalojimai galėjo atsirasti nuo įdrėskimų nagais. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vienu metu. Sužalojimai nebÅ«dingi savęs žalojimui ar griuvimui. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. 1. 19-20).

Kaltinamosios I. D. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikaltimas veikas visiÅ¡kai įrodyta teismo aptartais ir byloje surinktais įrodymais. Jos veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. abiejuose epizoduose, kadangi ji, vienÄ kartÄ delnu trenkdama nukentėjusiajai M. G. į veidÄ bei tempdama jÄ už plaukų, sukėlė nuketėjusiajai fizinį skausmÄ , bei ranka griebdama už gerklės nukentėjusiajam A. P. ir jį purtydama, padarė nukentėjusiajam A.

P. odos įdrėskimus sprando srityje,  nežymiai sutrikdydama sveikatÄ . Â

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas.

Kaltinamoji, jos gynėja, nukentėjusieji bei nukentėjusiųjų įstatyminiai atstovai praÅ¡o teismo baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., kadangi kaltinamoji ir nukentėjusieji susitaikė. Nukentėjusiojo įstatyminis atstovas R. P. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisako.

Prokuroras praÅ¡ymÄ palaiko.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji I. D. kalta prisipažino, su nukentėjusiaisiais bei jų tėvais susitaikė, pastarieji kaltinamajai pretenzijų neturi. Kadangi kaltinamoji padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nukentėjusieji bei jų įstatyminiai atstovai jai atleido, teismas turi pagrindo manyti, kad ji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, jų reikÅ¡mę, tarpusavio santykius, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., atleidžia kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, su nukentėjusiaisiais susitaikius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

I. D. , padariusiÄ nusikalstamas veikas, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl mažametei

M. G. sukelto fizinio skausmo) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl mažamečio A. P. nežymaus sveikatos sutrikdymo), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, susitaikius su nukentėjusiaisiais  bei jų įstatyminiais atstovais, ir jos baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

Priimti R. P. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad jai per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat, kad jam per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti, ir bus sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Â

    Olegas Zaicevas