2e934a2e-23eb-46dc-87f8-aaf2f1776d43 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-167-847/2016 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07623-2016-0)                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 2.10.1.3; 2.10.1.4(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 13 d.Biržai     Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuo 2012-04-30 d. deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. ir             nustatė: Kaltinamoji A. P. 2016 m. vasario 15 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), V. V. sodyboje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡dauždama dviejų langų stiklų paketus 200 eurų bendros vertės, taip sugadindama svetimÄ - V.

V. - turtÄ , pro langÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ V. V. gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ namo slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. V. priklausančius daiktus - televizorių „LG“ su distancinio valdymo pulteliu 350 eurų bendros vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį 350 eurų vertės, iÅ¡ viso padarydama nukentėjusiajam V. V. 900 eurų turtinę žalÄ .    Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.              Kaltinamoji kalta dėl Å¡ių dviejų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V.

V. namo viena pavogė televizorių ir kompiuterį iÅ¡daužiusi langų stiklus. Ji dažnai pas jį bÅ«davo, Å¡vęsdavo. Matė, kad yra televizorius ir kompiuteris. Ji pasiėmė savo vaikų tėvo D. G. maÅ¡inÄ , su ja nuvažiavo iki V. V. namų, nors neturi teisės vairuoti. TÄ dienÄ buvo truputį iÅ¡gėrusi. Ji iÅ¡daužė langÄ , pavogė televizorių ir kompiuterį. Å iuos daiktus ji pardavė nepažįstamam žmogui, gavo lyg ir 400 Eur, sumos gerai neprisimena. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.

Buvo įsipareigojusi per du mėnesius atlyginti turtinę žalÄ V. V., galvojo, kad teta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atsiųs pinigų, tačiau pinigų negavo, teta neatsiuntė, todėl neatsilygino. Pati tiek daug nesugebėjo užsidirbti per tokį trumpÄ laikÄ . Å iuo metu registruota darbo biržoje, gauna paÅ¡alpÄ ir laukiasi trečio vaiko. Galės dalimis atsilyginti V. V. per ilgesnį laikÄ , ne per kelis mėnesius. Ä®sipareigojo atlyginti 900 Eur iki 2017 m. liepos 1 d. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (1 t., b.l. 111, 115, 152).         Be kaltinamosios prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiojo V. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.Nukentėjusysis V. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2016 m. vasario 15 d. buvo apvogtas jo namas.

IÅ¡daužus dviejų langų stiklus, įsibrauta į namÄ , iÅ¡ kurio pavogtas televizorius „LG“ su distancinio valdymo pulteliu ir neÅ¡iojamasis kompiuteris, kurių vertė yra po 350 Eur. Langų sugadinimÄ vertina 200 Eur. IÅ¡ viso jam padaryta 900 Eur turtinė žala, todėl reiÅ¡kia tokį civilinį ieÅ¡kinį. Pažįstama A. P. dažnai pas jį (V. V.) bÅ«davo, nes dažnai vykdavo iÅ¡gertuvės. A. P. pati buvo jam prisipažinusi pavogusi daiktus. Su A. P. jis buvo susitaikęs, ji pažadėjo turtinę žalÄ atlyginti iki 2016 m. balandžio 15 d., tačiau pinigų iÅ¡ jos nesulaukė.

Todėl kreipėsi į prokuratÅ«rÄ , kad byla bÅ«tų atnaujinta. Sutinka, kad nereikėtų dalyvauti teisme ir kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 39, 41, 138).IÅ¡ 2016-02-15 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. V. pareiÅ¡kė, kad 2016 m. vasario 15 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ namo pavogtas neÅ¡iojamasis kompiuteris ir plazminis televizorius, kurių vertė po 350 Eur ir sugadinti du langų paketai, kurių bendra vertė yra 200 Eur.

IÅ¡ viso jam padaryta 900 Eur turtinė žala (1 t., b.l. 14).IÅ¡ 2015 m. birželio 29 d. pirkimo čekio matyti, kad už televizorių „LG 32LF561V“ buvo sumokėta 329 Eur (1 t., b.l. 20).IÅ¡ 2016-02-15 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur stovi vieno aukÅ¡to namas. Atlikus apžiÅ«rÄ paimtas stiklo Å¡ukių pavyzdys, supakuotas į vokÄ , Å¡alikas, supakuotas į paketÄ , 3 „Mikrosil“ pastos iÅ¡liejos su laužimo žymėmis, supakuotos į vokÄ , plokÅ¡telės su avalynės pėdsakais, supakuotos į du vokus (iÅ¡ viso penki vokai) (1 t., b.l. 21-23, 23A).           IÅ¡ 2016-02-29 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rimas medžiaginis juodas Å¡alikas, aplipęs įvairiais neÅ¡varumais, yra 35 cm pločio ir 158 cm ilgio (1 t., b.l. 24). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.      Byloje nukentėjusysis V.

V. pareiÅ¡kė 900 Eur turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b.l. 139). 2016 m. liepos 1 d. įsipareigojimu A. P. nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ Ä¯sipareigojo atlyginti iki 2017 m. liepos 1 d. (1 t., b.l. 142). Å is ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, nes yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d.).          Kaltinamosios atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.           Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajai, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamoji padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai nuosavybei padaryti pažįstamam asmeniui, su kuriuo kaltinamoji kartu Å¡vęsdavo. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. P. neteista (1 t., b.l. 143-144), per metus kartÄ bausta administracine tvarka, baudÄ sumokėjo (1 t., b.l. 145), nedirbanti, yra apdrausta asmens, auginančio vaikÄ iki trejų metų, draudimu iki 2016 m. rugpjūčio 20 d. (1 t., b.l. 147), registruota darbo biržoje (1 t., b.l. 148), netekėjusi, turi dvi nepilnametes dukras (1 t., b.l.

86) ir iÅ¡ jos žodžių laukiasi trečio vaiko, duomenų, kad bÅ«tų registruota Biržų rajono psichikos sveikatos centre, byloje nėra, duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamosios padarytas abi nusikalstamas veikas jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ â€“ tam tikru laiku bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokororas praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. P. skiriant Å¡iÄ ir galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.           Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

     Kadangi 2016-03-16 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius, rezoliucinėje dalyje nenuspręsta dėl kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – galiojimo (1 t., b.l. 124-125), šis klausimas išspręstinas. Kaltinamajai 2016-02-22 ir 2016-07-01 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 119-121, 153-154) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.           Kadangi 2016-03-16 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarime, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius, rezoliucinėje dalyje nenuspręsta ir dėl daiktinių įrodymų likimo (1 t., b.l. 124-125), šis klausimas išspręstinas.

Daiktiniai įrodymai - 2016-02-15 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas stiklo Å¡ukių pavyzdys, supakuotas į vokÄ , Å¡alikas, supakuotas į paketÄ , 3 „Mikrosil“ pastos iÅ¡liejos su laužimo žymėmis, supakuotos į vokÄ , plokÅ¡telės su avalynės pėdsakais, supakuotos į du vokus (iÅ¡ viso penki vokai), po 2016 m. vasario 29 d. apžiÅ«ros 2016 m. vasario 29 d. perduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK daiktinių įrodymų kambarį pagal 2016-03-02 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 21-23, 23A, 24, 25-26), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), o parduoto televizoriaus „LG“ dokumentai (1 t., b.l.

19) ir kompaktinio disko laikmena, esantys byloje (1 t., b.l. 23A) paliktini joje saugoti.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas             nusprendžia:              A. P. pripažinti kalta: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti vienerių metų laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nubausti septynių mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – vienerių metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu A. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti aÅ¡tuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

           Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 900 Eur (devynis Å¡imtus eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti.      A. P. 2016-02-22 ir 2016-07-01 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.           Daiktinius įrodymus – stiklo Å¡ukių pavyzdį, supakuotÄ Ä¯ vokÄ , Å¡alikÄ , supakuotÄ Ä¯ paketÄ , 3 „Mikrosil“ pastos iÅ¡liejas su laužimo žymėmis, supakuotas į vokÄ , plokÅ¡teles su avalynės pėdsakais, supakuotas į du vokus (iÅ¡ viso penkis vokus), perduotus tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK daiktinių įrodymų kambarį pagal 2016-03-02 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, o televizoriaus „LG“ dokumentus ir kompaktinio disko laikmenÄ palikti saugoti byloje.Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A. P. kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                              Valentina Paliulionienė          Â