Legislator Case Law & Legislation
2e910ca0-372d-4ccf-9f87-69a0a9bf82a6 AI generated

2e910ca0-372d-4ccf-9f87-69a0a9bf82a6 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 2e910ca0-372d-4ccf-9f87-69a0a9bf82a6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieškinyje nurodė ir teisme paaiškino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 232. Gyvenant

Legislator headnote

AI generated

2e910ca0-372d-4ccf-9f87-69a0a9bf82a6 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: buvo apie penkis metus. Vyras dažnokai iÅ¡gėrinėdavo, mažai dėmesio skyrė Å¡eimai. Kartais namuose nebÅ«davo kelias paras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė

byla Nr.2-930-504/2010

(Proceso

Nr. 2-37-3-00793-2010-7)

Procesinio

dokumento kategorija

 (S)

75.4.3;116.4(N)

         Â

ROKIÅ KIO

RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                       Â

S P R E N D I M A S

                                           LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                      Â

2010m. spalio 13d.

                                                                 Â

Rokiškis

                     Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja

Ledina Šinkūnienė,

sekretoriaujant

Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei L. M. , ieškovės

atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pagal

ieškovės L. M. ieškinį atsakovui V. M. ,

ir

n u s t a t ė :

       Ieškovė pateiktame

ieškinyje nurodė ir teisme paaiškino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini)

Rokiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 232. Gyvenant

santuokoje (duomenys neskelbtini)

gimė duktė G., kuri jau

pilnametė. Pageidauja santuokÄ su V. M. nutraukti, nes bendro Å«kio

nebetvarko ir santuokinio gyvenimo nebegyvena apie septynis metus.

       Nesutarimai šeimoje prasidėjo senai, kai dukrai G.

buvo apie penkis metus. Vyras dažnokai išgėrinėdavo, mažai dėmesio skyrė šeimai. Kartais namuose nebūdavo kelias paras.

       Ketino

skirtis, tačiau vyras labai prašė nesiskirti, pabandyti gyventi dėl vaiko.

Nusileido jo prašymams, įkalbinėjimams, tačiau atsakovo elgesys nepagerėjo.

      PrieÅ¡ septynis metus pradėjo važinėti dirbti į AirijÄ . Namo

grįždavo vienÄ du kartus metuose. Grįžęs Å¡eimai,

namų ūkiui jokio dėmesio neskirdavo, girtaudavo, ir vėl išvažiuodavo.

      Santuokoje įgyto nekilnojamojo turto neturi. Po santuokos sudarymo pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini), jo motinai priklausančiame gyvenamajame name. Tuo pačiu prižiÅ«rėjo atsakovo paralyžiuotÄ motinÄ .

Dabar ji jau mirusi. Å iuo adresu ji,

ieškovė, ir dabar gyvena.

     Paskutiniais metais atsakovas šeimai beveik nepadeda. Dukrai

išlaikyti vis reikėdavo prašyti pinigų,

priminti tėvo pareigÄ . IÅ¡ jo draugų sužinojo, kad jis turi kitÄ moterį, su ja

gyvena Airijoje. Kadangi atsakovas yra

neiÅ¡tikimas, paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina,

preziumuojama, kad santuoka iširo dėl V. M. kaltės.

     Transporto

priemonių registruotų V.

M. vardu nėra. Ji,

ieškovė, turi 2008m. rugsėjo

9d. įsigytÄ Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vertina 1800Lt. Jis įsigytas su

atsakovu kartu nebevedant bendro ūkio.

      Dar santuokoje yra įsigiję šį turtÄ : televizorius „Sony", vertina 300 Lt; svetainės

komplektas ( staliukas, sofa, du foteliai), vertina 1000 Lt; sekcijÄ 500 Lt; Å¡aldytuvÄ â€žBeko", vertina 300 Lt; skalbimo maÅ¡ina „Beko" , 300 Lt; spinta dviejų durų, vertina 50 Lt;

DVD leistuvas, vertina 300Lt;

      Dukra G. naudojasi atskiru kambariu bei daiktais jame. Jos

asmeniniame naudojime yra dvigulė

tachta, jaunuolio baldų komplektas, televizorius „Vido" ir kompiuteris.

Visi šie daiktai yra skirti

dukros poreikiams tenkinti, todėl jie į dalintinÄ turtÄ neįtraukiami (

civilinio kodekso 3.120 str. l d.). Mano, kad tam neprieštaraus ir atsakovas.

     Taip pat į dalintinÄ turtÄ neįtraukia V. M. dviejų garso kolonėlių, įsigytų jo iki santuokos sudarymo.

    Išlaikymo sau

neprašo. Neturtinės žalos atlyginimo neprašo.

    Kreditorių neturi.

    Vadovaujantis išdėstytu,

bei LR civilinio kodekso 3.60 str., teismÄ praÅ¡o: 1)jų santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono

civilinės metrikacijos skyriuje,

įraÅ¡o Nr.232, nutraukti. Dėl santuokos iÅ¡irimo kaltu pripažinti atsakovÄ V. M. ; 2) po

santuokos nutraukimo jai palikti M. pavardę ; 3)santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti taip:

jai, L. M. , asmeninėn nuosavybėn

priteisti: automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys

neskelbtini) 1800 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ â€žBeko", 300 Lt vertės, skalbimo

maÅ¡inÄ â€žBeko", 300 Lt vertės, dvidurę spintÄ , 50 Lt vertės, iÅ¡ viso turto

už 2450 Lt;

atsakovui V. M. priteisti:

televizorių „Sony", 300 Lt vertės, svetainės

komplektÄ , 1000 Lt vertės, sekcijÄ , 500 Lt vertės, DVD leistuvÄ , 300 Lt

vertės , iš viso turto už 2100 Lt.

      4)priteisti iš atsakovo visas jos turėtas

bylinėjimosi išlaidas.

        Â

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti vadovaujantis 2007-11-13 Europos

parlamento ir Tarybos Reglamentu(EB) Nr.1393/2007. Atsakovas atsiliepimo į

ieÅ¡kinį nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ atsakovui praneÅ¡ta LR

CPK 805str. tvarka. Atsakovas nėra paskyręs įgalioto asmens byloje.

        Â

IÅ¡ atsakovo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , užtikrinti jo dalyvavimÄ teismo

posėdyje negauta, tad byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui.

 Ieškinys tenkintinas.

M. M. , g. (duomenys

neskelbtini) ir L. M. , g. (duomenys neskelbtini) priėmusi pavardę M.,

susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. CMS, įrašo Nr. 232(santuokos liudijimas, b.l.3).

LR CK 3.60str.1d. nustatyta, kad sutuoktinis gali

reikalauti santuokÄ nutraukti, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio

kaltės.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas iki išvykstant dirbti į

AirijÄ , Å¡eima nesirÅ«pino, girtavo. Ä® AirijÄ iÅ¡vyko prieÅ¡ septynerius metus. Jis

ten dirba. Grįžta kartÄ â€“ du į metus, tačiau grįžęs laikÄ leidža su draugais, girtauja,

šeima nesirūpina. Pinigus pastaruoju metu atsiunčia dukters reikmėms.

Pragyvenimui ji užsidirba pati. Nurodo, kad kaip sutuoktiniai nebegyvena

septynerius metus. Kadangi iš atsakovo draugo sužinojo, kad sutuoktinis

susiradęs kitÄ moterį, yra neiÅ¡tikimas, praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo

kaltės.

 Aplinkybes, kad V. M. girtauja,

nesirūpina šeima, patvirtino liudytoja F. B. Ji nurodė, kad

yra ieškovės bendradarbė. L. M. išsikalbėdavusi,

pasiguosdavusi, kad sutuoktinis girtauja, nesirūpina šeima. Nurodo, kad pati

yra mačiusi, kaip V. M. bÅ«damas girtas, atėjęs į darbÄ ,

kabinėjosi prie žmonos, reiškė įvairius priekaištus. Žino, kad retai atsiųsdavo

šeimai pinigų.

 Iš išdėstyto laikytina nustatytu, kad atsakovas

septynerius metus gyvena ir dirba Airijoje. Jis neatlieka savo pareigos

rūpintis šeima, jos pakankamai neriame. Dėl atsakovo girtavimo, netinkamo požiūrio

į Å¡eimÄ , sutuoktiniai atitolę, septyniarius metus nebegyvena kaip vyras ir

žmona.

Ieškovė nurodo, kad V. M. jai

neištikimas – apie tai sakęs sutuoktinio draugas ir ji pati telefone mačiusi

moters nuotraukÄ , skaičiusi jos žinutes, tačiau Å¡iai aplinkybei pagrįsti

nepateikė jokių įrodymų.  Tai, kad ieškovė rodė liudytojai atsakovo telefone

esančiÄ moters nuotraukÄ , nėra pakankamas įrodymas dėl atsakovo neiÅ¡tikimybės.

Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad L.

M. ir V. M. šeima iširo dėl V. M. kaltės

– girtavimo ir nesirūpinimo šeima. Vadovaujantis išdėstytu, santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 232, tarp V. M. , g. (duomenys neskelbtini) ir L. M. , g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę

M., nutrauktina dėl

atsakovo V. M. kaltės (LR CK 3.60str. 2d.). Po

santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė M.,

atsakovui - turima M. pavardė(LR CK 3.69str.).

        Atsakovė santuokoje

įgytÄ turtÄ praÅ¡o padalinti jai paliekant automobilį Audi 80, valstybinis

numeris (duomenys neskelbtini) 1800 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ

„Beko", 300 Lt vertės, skalbimo maÅ¡inÄ â€žBeko", 300 Lt vertės, dvidurę

spintÄ , 50 Lt vertės, iÅ¡ viso turto už 2450 Lt, o atsakovui V.

M. priteisti: televizorių „Sony", 300 Lt vertės, svetainės komplektÄ , 1000 Lt vertės, sekcijÄ ,

500 Lt vertės, DVD leistuvÄ , 300 Lt vertės , iÅ¡ viso turto už 2100 Lt.

Atsakovas prieštaravimų

dėl santuokoje įgyto turto tokio padalinimo nepareiškė, turto įvertinimo

neginčijo.

Kadangi pagal ieškovės

praÅ¡ymÄ abiems sutuoktiniams turto atitektų pagal vertę beveik po lygiai,

laikytina, kad toks turto padalijimas nepažeis nė vieno iš šalių interesų, tad

ieškovės prašymas šioje dalyje tenkinamas pilnai.

Ieškovės nurodytų aplinkybių, kad kito santuokinio turto

gyvendami šeimoje neįgijo ir kreditorių neturi, atsakovas neginčijo, tad

laikytina, kad kito  dalintino santuokinio turto nėra.

Ieškovė išlaikymo sau, neturtinės žalos atlyginimo

neprašo.

Tenkinant ieÅ¡kovės pateiktÄ ieÅ¡kinį, priteistina iÅ¡ atsakovo V. M. ieÅ¡kovei 900Lt jos turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai

byloje apmokėti ir 100Lt žyminio mokesčio(CPK 93str.ld., 98str.1d.).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010m. gegužės 19d. nutartimi ieškovė

buvo atleista nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo(b.l.21), tad likusi žyminio

mokesčio dalis – 103,50Lt valstybei priteistina iš atsakovo(CPK 96str.1d.).

Taip pat iš atsakovo priteistina valstybės naudai  17,00Lt bylinėjimosi

išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(LR CPK 96str.,

88str.1d.3p.).

 Vadovaudamasis LR CPK 263-265 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškovės L. M. ieškinį tenkinti.

SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r. civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 232, tarp V. M. , g. (duomenys neskelbtini), ir L. M. , g. (duomenys neskelbtini), priėmusios pavardę

M., nutraukti dėl

atsakovo V. M. kaltės (LR CK 3.60str.2d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę M.,

atsakovui - turimÄ M. pavardę(LR CK 3.69str.).

Santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti:

           L.

M. , a.k(duomenys neskelbtini) priteisti automobilį

Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1800 Lt

vertės, Å¡aldytuvÄ â€žBeko", 300 Lt vertės, skalbimo maÅ¡inÄ â€žBeko", 300

Lt vertės, dvidurę spintÄ , 50 Lt vertės, iÅ¡ viso turto už 2450 Lt.

          V. M.

priteisti: televizorių „Sony", 300 Lt vertės, svetainės komplektÄ , 1000 Lt vertės, sekcijÄ , 500 Lt vertės, DVD

leistuvÄ , 300 Lt vertės , iÅ¡ viso turto už 2100 Lt.

Priteisti iš atsakovo V. M. , a.k(duomenys neskelbtini) , L. M. , a.k(duomenys neskelbtini) 900Lt atstovavimo išlaidų ir 100Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš V. M. , a.k(duomenys neskelbtini) 17,00Lt

bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės

mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys

neskelbtini) „Swedbank“ AB, kodas 73000, įmokos kodas už antrinę teisinę

pagalbÄ 5630, kitų iÅ¡laidų - 5660.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

           Įsiteisėjęs

teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų

sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas

apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono

apylinkės teismÄ .

                     Teisėja                      Â

                                            Ledina Å inkÅ«nienė                                                                                                                                                                                             Â