2e8fd116-b81f-428a-9caa-b7974c752c9f · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr.2-639-308/2011             (Proceso Nr.2-51-3-00460-2011-5)Vykdomosios bylos Nr.0151/08/1313; 0151/09/1858;151/10/1904;151/10/1898              Procesinio sprendimo kategorija (S)              129.1;                                                                                       Varėnos rajono apylinkės teismas                            N U T A R  T I S 2011 m.liepos 1d.

Varėna. Varėnos rajono apylinkės teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Audronės Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdymo procese UAB“ (duomenys neskelbtini)“direktoriui V. V. ,suinteresuoti asmenys –V. S.,AB SEB bankas ir Alytaus AVMI                                 n u s t a t ė :Antstolė Audronė Muzikevičienė 2011-05-10 pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o paskirti baudÄ Â UAB“ (duomenys neskelbtini)“direktoriui V.

V. už antstolės patvarkymų ir reikalavimo neįvykdymÄ .PareiÅ¡kimu antstolė nurodo,kad antstolės kontorai yra pateikti vykdymui vykdomieji dokumentai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo priimtus sprendimus ir teismo įsakymus dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. B. a.k(duomenys neskelbtini)Antstolės kontoroje buvo užvestos vykdomosios bylos Nr.0151/08/1313(dėl 7634 Lt skolos V. S. iÅ¡ieÅ¡kojimo), 0151/09/1858(dėl 2000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo Alytaus AVMI);0151/10/1904 (dėl 10250 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo AB bankui SEB);151/10/1898(dėl 19053 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo AB bankui SEB).

Antstolė nurodo,kad 2010-10-13 ir 2010-10-22 registruotais laiškais –UAB“ (duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųsti patvarkymai Nr.SV-1946, SV-1947 ,SV-1950 ir SV-1899 vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl piniginių lėšų išieškojimo iš V. B. ,tačiau išskaičiavimai iš skolininko darbo užmokesčio visiškai nebuvo vykdomi.2011-03-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui registruotu laišku buvo išsiųstas reikalavimas dėl išieškotų lėšų iš V.

B. darbo užmokesčio pervedimo.Tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo dienos iÅ¡ V. B. darbo užmokesčio nebuvo pervestos jokios iÅ¡skaičiuotos lėšos.Dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nevykdydamas antstolės patvarkymų ir reikalavimo savo veiksmais kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus. V. V. nurodė,kad iÅ¡ antstolės buvo gavę vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡skaitymų iÅ¡ darbo užmokesčio.Supažindinus su Å¡iais dokumentais V. B. 2010-11-03 nurodė,kad jis savanoriÅ¡kai mokės iÅ¡ieÅ¡komas lėšas,bei pasirašė pasižadėjimÄ apie tai.Dėl to galvoję,kad jis mokės iÅ¡ieÅ¡komas sumas ir neiÅ¡laikydavę iÅ¡ darbo užmokesčio lėšų iÅ¡ darbo užmokesčio pasitikėdami V.

B. pažadu.Nuo 2011-05-25 V. B. pradingo ,neatvyksta daugiau į darbÄ ir nesusitvarkė atleidimo iÅ¡ darbo.Dėl padaryto pažeidimo gailisi,nes viskas susiklostė dėl gero įstatymų nežinojimo.PareiÅ¡kėjo-antstolės A.Muzikevičienės kontoros,suinteresuotų asmenų-Alytaus AVMI ir AB banko SEB atstovai ir V. S. į posėdį neatvyko ir savo pozicijos teismo posėdyje dėl pareiÅ¡kimo nepareiÅ¡kė.IÅ¡ 2010 m spalio 13d,spalio 22d.,spalio 28d.patvarkymų matyti,kad UAB „(duomenys neskelbtini)“buvo iÅ¡siųsti antstolės patvarkymai vykdomosiose bylose Nr.0151/08/1313(dėl 7634 Lt skolos V.

S. iÅ¡ieÅ¡kojimo), 0151/09/1858(dėl 2000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo  Alytaus AVMI);0151/10/1904 (dėl 10250 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo AB bankui SEB);151/10/1898(dėl 19053 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo AB bankui SEB) dėl iÅ¡ieÅ¡kojimų iÅ¡ V. B. darbo užmokesčio,o iÅ¡ antsolės 2011-03-23 reikalavimo matyti,kad buvo pareikalauta iki 2011-04-01 pervesti visas pagal nurodytus patvarkymus iÅ¡skaičiuotos iÅ¡ V. B. gaunamų pajamų lėšas už 2010-10-23-2011-03-23 laikotarpį.LR CPK 585 str.1d.numatyta,kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus ar susilaikyti  nuo veiksmų,galinčių trukdyti vykdymo veiksmus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nurodytÄ terminÄ ,o Å¡io straipsnio 2d.numatyta ,kad asmuo ,kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus teismo, gali bÅ«ti baudžiamas iki tÅ«kstančio litų bauda.CPK 616 str.numato,kad už vykdymo procese kalti asmenys už proceso pažeidimus gali bÅ«ti baudžiami pinigine bauda ar areÅ¡tu Å¡io Kodekso 106,108 str.nustatyta tvarka.IÅ¡ surinktų įrodymų matyti,kad UAB „(duomenys neskelbtini)“buvo įteikti antstolio patvarkymai ir vykdomieji dokumentai vykdyti piniginių lėšų iÅ¡skaitymus iÅ¡ V.

B. gaunamų darbinių pajamų.Tačiau UAB“ (duomenys neskelbtini)“nevykdė antstolio patvarkymų dėl lėšų iÅ¡skaičiavimo,o gavusi iÅ¡ V. B. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ mokėti skolas nevykdė privalomų vykdyti antstolės patvarkymų,kada antstolio patvarkymas su pateikiamu vykdomuoju raÅ¡tu ar teismo įsakymu yra privalomi vykdyti dokumentai ir turi bÅ«ti vykdomi pagal antstolio nurodymus,o nekoreguojami pagal skolininko ar privalančio daryti iÅ¡skaitymus darbdavio norus.Tokiu bÅ«du matyti,kad  UAB“ (duomenys neskelbtini)“be jokių svarbių priežasčių nevykdė antstolės patvarkymų bei 2011-03-23 reikalavimo ir už tokį antstolės patvarkymų nevykdymÄ yra atsakingas UAB“ (duomenys neskelbtini)“vadovas .Dėl to yra pagrindas tenkinti antstolės pareiÅ¡kimÄ ir skirti V.

V. baudÄ .Atsižvelgus,kad pažeidimas buvo padarytas dėl nepakankamo įstatymo žinojimo ,tai bauda skirtina mažesnio dydžio,nei bausmės vidurkis.Vadovaudamasis LR CPK 106 str.2d.,585 ir 616 str.                               n u t a r ė :  Už antstolės Audronės Muzikevičienės patvarkymų ir reikalavimo nevykdymÄ paskirti UAB“ (duomenys neskelbtini) „ direktoriui V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 100(vieno Å¡imto)litų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V.

V. ,kad bauda turi bÅ«ti sumokėta iÅ¡ jo asmeninių lėšų.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras  :Teisėjas                                                 Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas                                                                                    Â