2e8cacfd-ce5e-413d-a078-dbc08d2feca8 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. E1-53-780/2017Teisminio proceso Nr. 1-05-5-00005-2016-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.6; 2.5.16; 2.5.19 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 10 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl baudžiamuoju įsakymu nuteistajam I. J. P. paskirtos baudos perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei. Teismas n u s t a t ė : Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu I.

J. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodek­­so (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 63 MGL (minimalių gyvenimo lygio) dydžio (2 372,58 eurų) bauda. Pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskir­­ta 42 MGL (1 581,72 eurų) bauda. Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginus dviejų MGL dydžio baudai, ir į bausmę įskai­Äius I.

J. P. laikiname sulaikyme iÅ¡­bÅ«­tÄ laikÄ â€“ vienÄ parÄ â€“ nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2016 m. sausio 22 d., galutinė bausmė nustatyta 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL dydžio (1 506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 centų) bauda. BaudÄ nustatyta sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitei­sė­ji­mo die­nos (b. l. 2–3). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. sausio 17 d. (Teismų informacinės siste­mos LITEKO duomenys baudžia­­mojoje byloje Nr. 1-44-780/2016 (teisminio proceso Nr. 1-05-5-00005-2016-5).

I. J. P. nuteistas už tai, kad 2016 m. sausio 21 d. 17.10 val. Lazdijų r., Akmenių k., nuo įvažiavimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ momento, naudojosi žinomai nusi­kals­tamu bÅ«du gautu didelės vertės turtu – automobiliu „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identi­fi­ka­vimo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė virÅ¡ija 250 MGL, vairuodamas Å¡iÄ transporto priemonę iki Lazdijų, Turistų g. ir Å ilo g. sankirtos, kur 2016 m. sausio 21 d. apie 17.20 val., pali­kęs automobilį bei siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, pabėgo.Prokurorui ir nuteistajam apie klausimo nagrinėjimo laikÄ ir apie teisę per ketu­rio­li­ka dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis) praneÅ¡­ta (b. l. 4, 5, 6, 7, 8).

Suinteresuoti asmenys atsilie­pi­mų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡y­mų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a :BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ arba turto konfiskavimas ar iÅ¡plės­tinis turto konfis­kavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba konfis­kuotinas turtas yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narė­je, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžia­mo­jo poveikio priemonę) vykdančios institu­ci­jos teikimu gali Å¡iÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valsty­­bės narės kompetentingai institucijai.

Sprendi­mas priimamas Å¡io Kodekso 362 straipsnyje nusta­tyta tvarka. Lietuvos Respub­li­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perda­vimo vykdyti kitoms Euro­pos SÄ jungos valsty­bėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respub­­likos Vyriausybė.Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavi­mo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respubli­kos Vyriau­sybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014-04-03, TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdy­­ti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklės. Å ių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali bÅ«ti perduodama vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei esant Å¡ioms sÄ lygoms: nubaustas asmuo savanoriÅ¡kai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrin­das jÄ vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos SÄ jun­gos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, arba nubaus­­to juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimÄ dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia sprendimÄ dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimÄ teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančiÄ medžiagÄ arba piniginę sankcijÄ vykdančios institucijos teikimÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis I. J. P. savanoriÅ¡kai nesumo­kėjo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 506,40 Eur baudos, kuri yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nusta­ty­tÄ sumÄ (70 Eur). Nuteistasis I. J. P. gyvena (duomenys neskelbtini), yra Å¡ios Å¡alies pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡ioje Europos SÄ jun­gos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (Europos SÄ jungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipu­sio pripa­Å¾i­ni­­mo princi­po taikymo finan­si­nėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis).

Priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respub­­li­koje bÅ«tų neįma­no­mas. Nežinoma aplinkybių, dėl kurių Lenkijos Respublikos kompeten­tin­ga institucija galėtų atsi­sa­kyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, baudžiamuoju įsakymu I. J. P. paskir­­tos 1 506,40 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡ko­ji­mo vykdy­mas perduotinas Lenkijos Respublikai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, n u t a r i a :

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. baudžiamojo įsakymo, priimto baudžia­­mojoje byloje Nr. 1-44-780/2016 (teisminio proceso Nr. 1-05-5-00005-2016-5), dalį dėl 1 506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 ct) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo I. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), perduoti vykdyti Lenkijos Respub­likai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                            Ramūnas Šarka