Legislator Case Law & Legislation
2e8b2723-00a8-4469-b285-e42de8bf4e75 AI generated

2e8b2723-00a8-4469-b285-e42de8bf4e75 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 2e8b2723-00a8-4469-b285-e42de8bf4e75
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

J.. Teismas n u s t a t ė : pagal kreditorės UAB „Intrum Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ 2018 m. balandžio 26 d. iÅ¡duotas teismo įsaky­mas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko V. J. 342,47 Eur skolos, 85,66 Eur palÅ«­ka­nų, 5 procentų dydžio metines palÅ«ka­nas, 8,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kreditorės pareiÅ¡­ki­mo ir teis­mo įsa­ky­­­mo ko­­pijos bei teismo praneÅ¡imas, iÅ¡siųsti skolininkui pareiÅ¡kime nuro­dy­tu adre­su –(duomenys neskelbtini), jam neįteik­ti, grÄ Å¾inti teismui su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugo­­jimo terminÄ â€œ, taip pat nurodyta, kad skolininkas Å¡iuo adresu negyvena.

Legislator headnote

AI generated

2e8b2723-00a8-4469-b285-e42de8bf4e75 · Alytaus apylinkės teismas: Ä®teikti skolininkui proce­sinius dokumen­tus CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (palie­kant fizinio asmens dekla­ruo­toje gyvenamo­jo­je vietoje) nėra galimybės, nes nežinomas tikslus adresas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pri­im­­tas teis­­­mo įsakymas naikin­­tinas, o kredi­to­rės pareiÅ¡ki­mas palikti­nas nena­­gri­­nė­tas (CPK 431 straipsnio 3 da­lis).PareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio ateityje iÅ¡taisius trÅ«kumus, nurodžius patik­­­­s­­lintÄ skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , pateikti pareiÅ¡kimÄ ar kreiptis į teismÄ pagal ginčo teise­nos taisykles (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 297 straipsnio 2 dalis, 431 straipsnio 4 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eL2-3742-743/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01225-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.1.12.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 9 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta VailionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagri­nė­jo civilinę bylÄ pagal kreditorės uždarosios akcinės bendro­vės „Intrum Lietuva“ pa­reiÅ¡­­ki­mÄ dėl teismo įsa­ky­mo iÅ¡davi­mo dėl skolos priteisimo iÅ¡ skoli­nin­ko V.

J.. Teismas n u s t a t ė : pagal kreditorės UAB „Intrum Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ 2018 m. balandžio 26 d. iÅ¡duotas teismo įsaky­mas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko V. J. 342,47 Eur skolos, 85,66 Eur palÅ«­ka­nų, 5 procentų dydžio metines palÅ«ka­nas, 8,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kreditorės pareiÅ¡­ki­mo ir teis­mo įsa­ky­­­mo ko­­pijos bei teismo praneÅ¡imas, iÅ¡siųsti skolininkui pareiÅ¡kime nuro­dy­tu adre­su –(duomenys neskelbtini), jam neįteik­ti, grÄ Å¾inti teismui su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugo­­jimo terminÄ â€œ, taip pat nurodyta, kad skolininkas Å¡iuo adresu negyvena.

Kredi­torė pareiÅ¡­ki­me nurodė, kad jokie kiti adresai, kuriais teismas galėtų įteikti skolinin­kui procesinius dokumentus, nežinomi.Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko Gyven­­tojų registro departamento duome­ni­mis nustatyta, kad V. J. deklaruota gyve­na­moji vieta yra Vilniaus m. sav., tikslus adre­­sas nenurodytas. IÅ¡ Sodros duome­nų matyti, kad V. J. vykdo indi­vi­du­aliÄ veik­lÄ , adresas nenurodytas. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko gy­ve­na­moji ir darbo vietos yra nežinomos, Lietuvos Res­pub­­­likos civi­linio proceso kodek­so (toliau – CPK) 435 straip­­­­­­s­­­nio 2 dalyje numatyta aplinkybė paaiÅ¡­kėjo jau po pareiÅ¡kimo pri­­­­Ä—mimo, kreditorė nurodo, kad kiti adresai, kuriais teismas galėtų įteik­ti skolinin­kui procesinius doku­mentus, nežinomi, todėl nustatyti terminÄ patikslinti skolininko gyve­namÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teis­mas galė­tų įteik­ti procesinius dokumentus kitu bÅ«du, netikslinga.

Ä®teikti skolininkui proce­sinius dokumen­tus CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (palie­kant fizinio asmens dekla­ruo­toje gyvenamo­jo­je vietoje) nėra galimybės, nes nežinomas tikslus adresas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pri­im­­tas teis­­­mo įsakymas naikin­­tinas, o kredi­to­rės pareiÅ¡ki­mas palikti­nas nena­­gri­­nė­tas (CPK 431 straipsnio 3 da­lis).PareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio ateityje iÅ¡taisius trÅ«kumus, nurodžius patik­­­­s­­lintÄ skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , pateikti pareiÅ¡kimÄ ar kreiptis į teismÄ pagal ginčo teise­nos taisykles (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 297 straipsnio 2 dalis, 431 straipsnio 4 dalis).

Kadangi kreditorės pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtas, t. y. grÄ ­Å¾inamas be sprendi­mo, todėl kre­ditorei grÄ ­Å¾in­­tinas Å¡ioje byloje sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punk­tas, 5 dalis). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspek­­­­cija prie Lietuvos Respubli­kos finan­­sų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respub­likos civilinio proceso kodekso 290, 291 straips­­­niais, 431 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Panaikinti 2018 m. balandžio 26 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-3742-743/2018 (teisminio proce­­­­­­so Nr. 2-13-3-01225-2018-0), kreditorės UAB „Intrum Lietuva“ pa­reiÅ¡­­ki­mÄ palikti nena­g­­ri­nė­tÄ .GrÄ Å¾inti kreditorei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. balandžio 18 d., dokumento Nr. 16, įmokos kodas 5660. Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama at­skiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.Likusi nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                    Asta Vailionienė