2e8a33f4-84d1-40bb-8f02-fa4320ac180f · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                            NuorašasPranešėja L.Gurevičienė                                                                              Byla Nr. 1S-809-149/2012Teisėja A.Tumelionytė                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2012 m. spalio 23 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Arūno Kisieliaus, sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

P. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012-09-28 nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo R. P. gynėjo advokato D.Boreikos skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2012-08-22 nutarimo Nr. 59-42.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ ir teismui pateiktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė: R. P. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-15 pagal LR BK 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams.

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 str. 3 d. pagrindu dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2003- 03-06 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės – 6 mėnesius laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė R. P. skirta laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-01 nutartimi į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2002-10-08 iki 2002-12-18 (2 mėnesiai 10 dienų). 2011 12 28 nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d.

– 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 ?., ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės vykdymo pradžia – 2011-03-03Bausmės pabaiga – 2014-09-23 1/2 paskirtos bausmės nuteistasis atliks 2012-11-08 2012-07-26 Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. 59-17 nutarta taikyti nuteistajam R.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 157 straipsnio 3 dalį. SiÅ«lyta teismui esant nuteistojo raÅ¡ytiniam sutikimui nustatyti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bÅ«tų vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012-08-14 nutartimi atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-07-23 nutarimÄ Nr. 59-17 taikyti nuteistajam R.

P. lygtinį paleidimÄ Â iÅ¡ pataisos įstaigos. Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad R. P. teistas trys kartus, paskutines nusikalstamas veikas buvo padaręs neiÅ¡nykus teistumui už pirmÄ nusikaltimÄ . Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu nuteistas už keturis tyčinius sunkius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kuriuos padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bausmės vykdymo atidėjimo metu, jau bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ .

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-12-28 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 145 str. 1 d., t.y. už nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai ir gyvybei. Nuteistasis iÅ¡ jam paskirtos 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliks 2012-11-08, t.y. neatliktos bausmės dalis yra gana didelė – 2012-07-24 dienai likusi bausmės dalis sudarė 2 metus 1 mėnesį 30 dienų. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog R. P. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, nes per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Nuteistasis ir jo gynėjas Å¡iÄ nutartį apskundė Vilniaus apygardos teismui.

Komisija, atsižvelgusi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartį, 2012-08-22 d. nutarimu, nutarė:1. Teikti Å¡ias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo:- įstaigos darbuotojams nuteistÄ jį R. P. konsultuoti elgesio korekcijos linkme iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo;- R. P. tęsti dalyvavimÄ Kalinių globos draugijos projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo;- R.

P. dalyvauti siÅ«lomose socialinės reabilitacijos renginiuose ir projektuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.2. Nustatyti pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ â€“ 2013 m. vasario mėn.Šį nutarimÄ advokatas D.Boreika apskundė 3-ajam apylinkės teismui. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismas 2012-09-28 nutartimi atsisakė priimti nuteistojo R. P. gynėjo advokato Daliaus Boreikos skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. 59-42 ir grÄ Å¾ino jį nuteistojo gynėjui.

Gynėjas nepateikė teismui atstovavimo sutarties. Teismas taikė Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 5 d. analogija ir nurodė, kad skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos gali paduoti tik nuteistasis, arba gynėjas, neprieÅ¡taraujant raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai nuteistojo valiai. Nuteistojo raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡to neprieÅ¡taravimo pateikti skundÄ advokatas nepateikė, o iÅ¡ pateikto orderio matyti, kad jam nesuteikti įgaliojimai pasiraÅ¡yti skundÄ , kas rodo, jog skundÄ pasirašė ir padavė neturintis nuteistojo suteiktos teisės pasiraÅ¡yti skundÄ .Vilniaus apygardos teismas 2012-10-09 nutartimi, tai yra praėjus beveik dviems mėnesiams nuo Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012-08-14 nutarties priėmimo dienos, tenkino R.

P. ir jo gynėjo skundus dėl nutarties – panaikino Å¡iÄ nutartį bei priėmė dėl skundo naujÄ sprendimÄ , kuriuo patvirtino Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-07-26 nutarimÄ Nr. 59-17 taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimÄ Â iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 2 metus ir 15 dienų nustatant jam intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.2012-10-17 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo R. P. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį ir priimti nagrinėti nuteistojo R.

P. atstovo advokato Daliaus Boreikos skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. 59-42.Savo skunde nuteistasis nurodo, kad nesutinka su apylinkės teismo motyvais. Teigia, kad pagal nustatytÄ teismų praktikÄ gynėjui užtenka pateikti teismui iÅ¡raÅ¡ytÄ orderį, kad jis galėtų atstovauti nuteistojo interesus ir pasiraÅ¡yti nuteistojo vardu dokumentus. Gynėjas orderį iÅ¡raÅ¡o, remdamasis atstovavimo sutartimi, kuriÄ pasiraÅ¡o su nuteistuoju.

Nuteistojo manymu, advokato Daliaus Boreikos pateiktas teismui orderis patvirtina kad advokatas turi teisę atstovauti jo (A. P.) teisėtus interesus ir pasiraÅ¡yti už jį dokumentus bei skundus. Teigia, kad teisėja savo nuomonę grindė BPK 312 str. 5 d., tačiau, nuteistojo manymu, skundas dėl Komisijos nutarimo nėra apeliacinis skundas. Teigia, kad BPK 164 str. nėra uždrausta nuteistojo gynėjams paduoti skundÄ , iÅ¡ ko, nuteistojo manymu, seka, kad advokatas – gynėjas, turėdamas atstovavimo sutartį, gali pateikti skundÄ , dėl komisijos nutarimo.

R. P. kartu su skundu pateikė ir atstovavimo sutartį. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundo netenkintiNuteistojo R. P. skundas netenkintinas.Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2012-10-09 nutartimi R. P. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis atsisakė atsiimti skundÄ dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012-09-28 nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo R. P. gynėjo advokato D.Boreikos skundÄ dėl Komisijos 2012-08-22 nutarimo Nr. 59-42.Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo formuojamÄ oficialiÄ doktrinÄ , pagal kuriÄ Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies nuostata, jog asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ , reiÅ¡kia, kad Lietuvoje, kaip teisinėje valstybėje, kiekvienam turi bÅ«ti užtikrinta galimybė savo teises ginti teisme tiek nuo kitų asmenų, tiek nuo neteisėtų valstybės institucijų ar pareigÅ«nų veiksmų (Konstitucinio Teismo 1997 m. spalio 1 d., 2003 m. kovo 4 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d. nutarimai).

Teisė kreiptis į teismÄ yra absoliuti, asmens konstitucinė teisė kreiptis į teismÄ negali bÅ«ti dirbtinai suvaržoma, taip pat negali bÅ«ti nepagrįstai pasunkinamas jos įgyvendinimas (Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 13 d., 2005 m. vasario 7 d. nutarimai). PrieÅ¡ingu atveju tektų konstatuoti Å¡ios konstitucinės teisės deklaratyvumÄ (Konstitucinio Teismo 1994 m. vasario 14 d., 2001 m. vasario 22 d. nutarimai).Nors apylinkės terimo nutartį, kuria buvo atsisakyta nagrinėti advokato skundÄ , skundžia ne pats advokatas, o nuteistasis ir aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateikta atstovavimo sutartis nesudaro pagrindo atgaline data pripažinti advokato skundÄ teisėtu, aukÅ¡tesnės instancijos teismas pasisakys dėl nuteistojo R.

P. skundo argumentų.Lietuvos Respublikos BVK 164 str. nustatyta, kad, jeigu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija priima nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nutarime turi bÅ«ti pateikiamos motyvuotos rekomendacijos pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir nustatyta pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos data.

Pakartotinis svarstymas negali bÅ«ti vėliau kaip po Å¡eÅ¡ių mėnesių.Å is nutarimas per vienÄ mėnesį nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui.Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 3 d. nustatyta, kad, kai nagrinėjamas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas apie paskirtÄ Å¡io klausimo nagrinėjimo datÄ praneÅ¡a nuteistajam, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai, bausmę vykdančiai institucijai ir prokurorui.

Bausmę vykdanti institucija privalo pateikti teismui nuteistojo asmens bylÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija – nurodyti nuteistajam galimas nustatyti auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas ir laikÄ , per kurį nuteistasis privalėtų įvykdyti paskirtas auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti nuteistojo skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, prokuroras – pateikti atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ .

Å ie dokumentai turi bÅ«ti pateikti likus ne mažiau kaip penkioms dienoms iki klausimo nagrinėjimo teisme. Taigi, įstatymas aiÅ¡kiai nurodo, kad teisę paduoti skundÄ dėl Komisijos nutarimo turi nuteistasis.Tokia skundo padavimo tvarka yra nustatyta, siekiant užtikrinti nuteistojo asmens teisę, kad bylÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ vieÅ¡umo sÄ lygomis teisingai iÅ¡nagrinėtų pagal įstatymÄ Ä¯steigtas nepriklausomas ir beÅ¡aliÅ¡kas teismas (EŽTK 6 str. 1 d.), o taip pat ir bylos ekonomiÅ¡kumo principÄ , kadangi neabejotinai egzistuoja teismo pareiga kiek galima ekonomiÅ¡kiau naudoti tiek biudžeto tiek ir proceso Å¡alių lėšas.

Tokiu bÅ«du, apylinkės teismas, patikrinęs skundo turinį dėl jo teisėtumo ir pagrįstumo, nurodo pareiÅ¡kėjui skundo trÅ«kumus, jeigu jie yra, ir sudaro sÄ lygas Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kadangi advokatas nepateikė apylinkės teismui atstovavimo sutarties, todėl teismas pagrįstai taikydamas Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 5 d. analogijÄ , atsisakė nagrinėti advokato skundÄ ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, kad advokatas nepateikė teismui atstovavimo sutarties, o iÅ¡ advokato Daliaus Bareikos pateikto orderio matyti, kad jam nesuteikti įgaliojimai pasiraÅ¡yti skundÄ .

Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, kad advokato orderis suteikia advokatui teisę dalyvauti procese, neturėdamas orderio, jis gali dalyvauti teismo posėdyje tik stebėtojo teisėmis. Pats nuteistasis savo skunde pripažįsta, kad advokato orderis iÅ¡raÅ¡omas atstovimo sutarties pagrindu.Dėl nuteistojo argumentų, kad apylinkės teismas nepagristai taikė Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 5 d. analogijÄ , pažymėtina, kad įstatyme neįmanoma kazuistikai apraÅ¡yti kiekvieno galimo atvejo, todėl tokiais atvejais yra taikoma įstatyme esačių straipsnių analogija.

Pažymėtina, kad ne tik Å¡iuo konkrečiu atveju bet ir visais kitais įstatymo numatytais atstovavimo atvejais, atstovaujamasis asmuo privalo raÅ¡tu patvirtinti atstovui suteiktus įgaliojimus. Dėl nuteistojo argumentų, kad Lietuvos Respublikos pagal Lietuvos Respublikos BPK 164 str. nėra uždrausta nuteitojo gynėjams paduoti skundÄ , pažymėtina, jog minėtame straipsnyje yra nurodyti ikiteisminio tyrimo subjektai, todėl neaiÅ¡ku, kÄ turi mintyje pareiÅ¡kėjas, nurodydamas šį straipsnį. Pažymėtina, kad BPK IV dalis reglamentuoja teisinius santykius ikiteisminio tyrimo stadijoje, kurioje proceso dalyvis yra ne nuteistasis, kaip teigia pareiÅ¡kėjas, o įtariamas, tačiau ir Å¡iuo atveju skundas dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo taip pat turi atitikti baudžiamojo proceso įstatyme numatytus bendruosius reikalavimus.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012-09-28 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nuteistojo R.

P. argumentai nesudaro pagrindo jÄ naikinti ar keisti.      Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: Nuteistojo R. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                        Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                  Vitalija NorkÅ«naitė                                                                                                                                              ArÅ«nas KisieliusNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                     Leonarda Gurevičienė