2e89a71d-d569-4e96-9729-dedd78e391ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-219-716/2018                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00008-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 19.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 16 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio nusižengimo bylÄ .

             Teismas              n u s t a t ė : P. J. 2017 m. gruodžio 21 d., 9.45 val. AuÅ¡ros Vartų g. 14 nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų vykti į policijos komisariatÄ , Å¡aukė, mosikavo rankomis, bandė atsigulti ant žemės, stumdėsi, užsimojo ranka, intensyviais veiksmais bandė iÅ¡trÅ«kti, muistėsi, stangrino rankas. P. J. tyrimo metu nurodė, kad turėjo konfliktÄ su kunigu, jis iÅ¡kvietė policijÄ , policija jam nepasakė jo teisių, neprisistatė ir grubiai užsuko į maÅ¡inÄ , todėl jis atsigulė ant žemės ir nenorėjo lipti, praÅ¡o atleisti, jei buvo neteisus (b. l. 7).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių Z.

R. ir J. P. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017 m. gruodžio 21 d. apie 09 val. 45 min. iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, AuÅ¡ros vartų g. 14 prie bažnyčios vyras grasina kunigui. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko A. B. (kunigas) nurodė vyriÅ¡kį kuris grasino susidorojimu, pardavinėjo paveikslėlius iÅ¡ žmonių reikalaudamas aukų bažnyčios remontui, o tai yra melas. Priėjus prie nurodyto vyro ir papraÅ¡ius jo eiti su mumis į tarnybinį automobilį vyras pradėjo Å¡aukti: kas jÅ«s tokie, pasakius kad policija, jis pradėjo Å¡aukti kad melagiai ir ne policija (nors vilkėjo tarnybine uniforma su skiriamaisiais policijos ženklais, atvažiavo tarnybiniu automobiliu, kuris taip pat pažymėtas skiriamaisiais ženklais).

Vedant vyrÄ link tarnybinio automobilio vyriÅ¡kis pradėjo mosikuotis rankomis ir bandė atsigulti ant žemės. Pasakius kad jis bus sulaikytas ir pareikalavus, kad eitų į tarnybinį automobilį vyras pradėjo Å¡aukti (kad niekur neis, ko prie jo pristojo) ir stumdytis, vyriÅ¡kis užsimojo ranka. Dedant antrankius vyriÅ¡kis intensyviais judesiais bandė iÅ¡trÅ«kti (muistėsi ir stangrino rankas) (b. l. 4, 5). PareiÅ¡kėjas A. B. nurodė, kad 2017 m. gruodžio 21 d. apie 09.40 val. prie Vilniaus Å¡v.

Teresės bažnyčios vyras pardavinėjo paveiksliukus, sakydamas žmonėms, kad renka aukas bažnyčios remontui, tai nėra tiesa. Žmogus buvo daug kartų įspėtas, kad neprekiautų ir neapgaudinėtų, Å¡iandien įspėjus vyras pradėjo grasinti susidorojimu, atleidimu iÅ¡ darbo, tai kartojasi jau apie 3 metus (b. l. 6).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad P. J. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų.

TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys Z. R. ir J. P. tarnybiniai praneÅ¡imai. Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes iÅ¡kviesti ir atvykę policijos pareigÅ«nai teisėtai reikalavo pažeidėjÄ eiti į tarnybinį automobilį, tačiau vykdyti tokius teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus P. J. atsisakė, tai parodydamas savo veiksmais ir iÅ¡reikÅ¡damas žodžiui. P. J. veika dėl policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ pažeidimÄ .

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas P. J. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dėl savo veiksmų gailėjosi. Atsižvelgus į visas reikÅ¡minmgas aplinkybes P. J. skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalaus sankcijos dydžio.Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 8, 10), teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta P. J. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627-637 straipsniais,teismas n u t a r ė :

P. J. (P. J.) už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas