2e8910de-a3f8-46ec-bdce-5728eadc0884 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                             Civilinė byla Nr.2-873-413/2010(Proceso Nr. 2-56-3-01179-2009-5) Procesinio sprendimo kategorija 36.2; 116.1.                                                                                                                                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, sekretoriaujant Nomedai Sireikytei, dalyvaujant ieškovo atstovams advokatui Stasiui Drazdauskui, advokato pad.

Jolitai Urbienei,atsakovo atstovei advokato pad. Alvai PuniÅ¡kienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GNT Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „BMS Data“, tretieji asmenys BUAB „Computer data international“ (buvęs UAB „Megapolis“) ir UAB „BMS Grupė“, dėl skolos priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas UAB „GNT Lietuva“ patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2 855 993,06 Lt skolÄ , 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32 560 Lt žyminio mokesčio bei 3 500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (t.3, b. l. 26-28).

IeÅ¡kovo atstovai nurodė, kad UAB „GNT Lietuva“ 2005 m. rugsėjo 27 d. sudarė su UAB „BMS" didmeninės prekybos sutartį Nr. DP-05-0022, pagal kuriÄ UAB „BMS" įsipareigojo pirkti iÅ¡ ieÅ¡kovo prekes ir atsiskaityti su juo per 60 dienų nuo prekių priėmimo dienos. 2007 m. gruodžio 27 d. perdavimo-priėmimo aktu reorganizuojama UAB „BMS" perdavė iÅ¡ Sutarties kylančias teises ir pareigas UAB „Computer data international“ (buvęs UAB „BMS Megapolis"). Trečiasis asmuo, kaip UAB „BMS" teisių perėmėjas, už 2009 m. kovo-liepos mėnesiais iÅ¡ ieÅ¡kovo nupirktas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas 2.855.993,06 Lt.

IeÅ¡kovas ir atsakovai 2008 m. liepos 31 d. sudarė laidavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovai įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui kaip solidarieji skolininkai už trečiojo asmens UAB „Computer data international“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles. IeÅ¡kovas su atsakovais susitarė, jog laidavimas yra terminuotas vieneriems metams, o atsakovų atsakomybės dydis ribojamas 9 000 000 Lt suma. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų sudarytos laidavimo sutarties terminas baigėsi 2009 m. liepos 31 d., ieÅ¡kovas įstatymo nustatytu terminu kreipėsi į teismÄ , todėl laidavimas yra galiojantis ir atsakovai privalo vykdyti laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

Å alys 2009 m. balandžio 1 d. sudarė dar vienÄ laidavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovai įsipareigojo atsakyti kaip solidarieji skolininkai ieÅ¡kovui už trečiojo asmens UAB „Computer data international“ ieÅ¡kovui neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles. IeÅ¡kovas su atsakovais susitarė, jog laidavimas yra terminuotas ir galioja trečiojo asmens prievolėms nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 1 d., o atsakovų atsakomybės dydis ribojamas 3 500 000 Lt suma. Laidavimo sutartys ir CK 6.81 straipsnis įtvirtina atsakovų solidariÄ atsakomybę už trečiojo asmens UAB „Computer data international“ tinkamÄ prievolės įvykdymÄ ieÅ¡kovui, todėl, iÅ¡kėlus atsakovui UAB „BMS Grupė“ bankroto bylÄ , iÅ¡ atsakovo UAB „BMS Data“ priteistina 2 855 993,06 Lt skola, t.y. pagal 2008 m. liepos 31 d. laidavimo sutartį 1 990 015,95 Lt skola, kurios pagrindÄ sudaro sÄ skaitos – faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos laikotarpiu nuo 2009-03-12 iki 2009-05-25, ir pagal 2009 m. balandžio 1 d. laidavimo sutartį 865 977,11 Lt skola, kurios pagrindÄ sudaro sÄ skaitos – faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos laikotarpiu nuo 2009-05-25 iki 2009-07-09.Atsakovo UAB „BMS Data“ atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad atsakovas 2007 m. gruodžio 28 d. sudarė su ieÅ¡kovu laidavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „BMS Grupė" bei UAB „BMS Data" laidavo už trečiojo asmens prievolių, kylančių 2005 m. rugsėjo 27 d. Sutarties pagrindu, tinkamÄ vykdymÄ , tačiau vadovaujantis sutarties 3.1 punktu, atsakovo laidavimas paminėtos sutarties pagrindu baigėsi 2008 m. liepos 31 d. Pagal CK 6.88 str. 1 d. tuo atveju, jeigu laiduojama tik tam tikram laikui arba užtikrinama terminuota prievolė, laidavimas baigiasi, jei kreditorius per tris mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suėjo laidavimo terminas ar prievolės įvykdymo terminas, nepareiÅ¡kia laiduotojui ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį už trečiojo asmens neįvykdytas prievoles 2009 m. kovo-liepos mėnesių laikotarpyje, kai atsakovo laidavimas jau buvo pasibaigęs, todėl reikÅ¡ti atitinkamus reikalavimus atsakovo atžvilgiu nebuvo teisinio pagrindo. Be to, ieÅ¡kovo pateiktų 2008 m. liepos 31d. ir 2009 m. balandžio 1d. laidavimo sutarčių 1.1 punkte nustatyta, jog laiduotojas UAB „BMS Grupė“ ir UAB „BMS Data“ įsipareigoja atsakyti kreditoriui UAB „GNT Lietuva“ už UAB „Computer data international“, jeigu pastaroji nevykdys arba netinkamai įvykdys visas arba dalį savo prievolių pagal 2005 m. rugsėjo 27 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. DP-0022 PriedÄ 2007-12-28, sudarytÄ tarp UAB „GNT Lietuva“ ir UAB „Computer data international“ (buvęs UAB „BMS Megapolis“).

Tai reiÅ¡kia, kad laiduotojai, pasiraÅ¡ydami Å¡iÄ sutartį, įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui kaip solidarieji skolininkai tuo atveju, jeigu trečiasis asmuo nevykdytų prievolių, numatytų sutarties priede. Tačiau paminėtame sutarties priede sutarties Å¡alių prievolės nėra aiÅ¡kiai apibÅ«dintos, atsakovas pagal 2005 m. rugsėjo 27 d. pirkimo-pardavimo sutartį nėra laidavę, todėl negali bÅ«ti atsakingas už netinkamÄ trečiojo asmens prievolių įvykdymÄ . IeÅ¡kovo pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nėra nurodyta, kokiu pagrindu ieÅ¡kovas patiekė trečiajam asmeniui PVM sÄ skaitose įvardintas prekes, todėl ieÅ¡kovo pateikti dokumentai nelaikytini tinkamu įrodymu byloje.

Be to, ieÅ¡kovas nėra iÅ¡naudojęs įstatyminės galimybės susigrÄ Å¾inti skolÄ iÅ¡ pagrindinio skolininko, todėl turėdamas reikalavimo teisę į UAB „Computer data international“, galėtų reikÅ¡ti reikalavimus laiduotojų atžvilgiu tik tuomet, jei ieÅ¡kovo reikalavimų nepatenkintų tretysis asmuo UAB „Computer data international“. IeÅ¡kinys tenkintinas Byloje nustatyta, kad 2005 m. rugsėjo 27 d. ieÅ¡kovas UAB „GNT Lietuva“ sudarė su UAB „BMS“ didmeninės prekybos sutartį Nr. DP-05-0022 (toliau ir Sutartis), pagal kuriÄ UAB „BMS" įsipareigojo pirkti iÅ¡ ieÅ¡kovo prekes ir atsiskaityti su juo per 60 dienų nuo prekių priėmimo dienos (t. 1, b.l. 21). 2007 m. gruodžio 27 d. reorganizuojama UAB „BMS" perdavė perdavimo-priėmimo aktu iÅ¡ sutarties kylančias teises ir pareigas UAB „Computer data international“ (buvęs UAB „BMS Megapolis") t.1, b.l. 30).

Å alys 2007 m. gruodžio 28 d. sudarė laidavimo sutartį, kur atsakovas UAB „BMS Data“ ir tretysis asmuo UAB „BMS Grupė“, kaip solidariÄ prievolę turtintys bendraskoliai, įsipareigojo atsakyti už „Computer data international“ (buvęs UAB „BMS Megapolis") neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles pagal Sutartį (t.2, b.l. 185-187). 2008 m. liepos 31d. Å¡alys sudarė dar vienÄ laidavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui kaip solidarusis skolininkas už trečiojo asmens UAB „Computer data international“ ieÅ¡kovui neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles (t.1, b.l. 37).

IeÅ¡kovas su laiduotojais susitarė, jog laidavimas yra terminuotas vieneriems metams, o atsakovų atsakomybės dydis ribojamas 9 000 000 Lt suma. Tarp ieÅ¡kovo ir laiduotojų sudarytos laidavimo sutarties terminas baigėsi 2009 m. liepos 31 d. IeÅ¡kovas ir UAB „BMS Data“ bei UAB „BMS Grupė“ 2009 m. balandžio 1 d. sudarė trečiÄ laidavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovai įsipareigojo atsakyti kaip solidarieji skolininkai ieÅ¡kovui už trečiojo asmens UAB „Computer data international“ ieÅ¡kovui neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles.

Å alys susitarė, jog laidavimas yra terminuotas ir galioja trečiojo asmens prievolėms nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 1 d., o atsakovų atsakomybės dydis ribojamas 3 500 000 Lt suma (t.3, b.l. 35). UAB „BMS Grupė“ Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartimi iÅ¡kelta bankroto bylÄ , o 2010 m. balandžio 29 d. patvirtintas ieÅ¡kovo 2 950 102,37 Lt dydžio finansinis reikalavimas bankroto byloje.Sutarčiai sudaryti ir po to jÄ kvalifikuoti esminę reikÅ¡mę turi Å¡alių valia ir ketinimai.

Jeigu sutartyje dalyvauja daugiau negu du subjektai, tai svarbu nustatyti kiekvieno jų valiÄ , ketinimų pobÅ«dį. Sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklės nustatytos CK 6.193 straipsnyje. Pasisakydamas dėl jų, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, esant sutarties Å¡alių ginčui dėl jos rÅ«Å¡ies, pobÅ«džio, sutarties sÄ lygų tikrosios prasmės, jos pasekmių, sutartis aiÅ¡kintina pagal CK 6.193 straipsnyje nustatytas taisykles. AiÅ¡kinant sutartį turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai (CK 6.193 straipsnio 1 dalis).

Kilus ginčui, bÅ«tina derinti subjektyvų sutarties aiÅ¡kinimo principÄ su jos teksto lingvistine analize. Be to, CK 6.193 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas sisteminis sutarties aiÅ¡kinimo principas reikalauja, kad visos sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslÄ bei jos sudarymo aplinkybes. Sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į visÄ sutarties kontekstÄ . Sisteminis sutarties aiÅ¡kinimo metodas, taip pat sutarties tikslų aiÅ¡kinimas gali padėti nustatyti sutarties rūšį, pobÅ«dį, Å¡alių tarpusavio teises ir pareigas Tai, kad sutartis gali bÅ«ti sudaryta iÅ¡ kelių sudėtinių dokumentų, ar jos pavadinimas kitoks negu nustatyta įstatyme, neturi įtakos teismų pareigai teisingai aiÅ¡kinti sutartį pagal pirmiau nurodytas taisykles.

Sutarties elementai yra Å¡alių susitarimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir sutarties forma (CK 6.159 straipsnis). Sutarties, kaip sandorio, Å¡alių valia gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta žodžiu, raÅ¡tu, veiksmu ar kitokia valios iÅ¡reiÅ¡kimo forma, pavyzdžiui, konkliudentiniais veiksmais, kai iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (CK 1.64 straipsnio 1 dalis, 1.71 straipsnio 2 dalis). Kartu sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad aiÅ¡kinimo rezultatas nereikÅ¡tų nesÄ Å¾iningumo vienai iÅ¡ Å¡alių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje UAB „L.

V.“ v. UAB „H. F.“, byla Nr. 3K-3-274/2004).Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Bendrasis principas yra tas, kad laidavimas pasibaigia tuo pačiu metu, kada pasibaigia juo užtikrinta prievolė (CK 6.76 straipsnio 2 dalis, 6.87 straipsnio 1 dalis). Tačiau priklausomai nuo to, kokia yra laidavimo rÅ«Å¡is (terminuotas ar neterminuotas laidavimas), įstatyme nustatyti kitokie laidavimo pabaigos pagrindai (terminai) (CK 6.88, 6.89 straipsniai).

Tai, kokia atsakovų ieÅ¡kovui suteikto laidavimo rÅ«Å¡is yra nagrinėjamu atveju, nustatytina aiÅ¡kinant laidavimo sutarčių sÄ lygas vadovaujantis CK įtvirtintomis sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklėmis (CK 6.193 straipsnis). 2007 m. gruodžio 28 d. laidavimo sutartimi (toliau ir sutartis Nr.

1) atsakovas įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui kaip solidariÄ prievolę turintis bendraskolis už UAB „BMS Megapolis“ (vėliau UAB „Computer data international“) neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles pagal neterminuotÄ 2005 m. rugsėjo 27 d. didmeninės prekybos sutartį Nr. DP-05-0022. Å i laidavimo sutartis įsigaliojo 2007 m. gruodžio 28 d., tačiau jos galiojimo terminas sutartyje tinkamai neapibrėžtas (pagal sutarties 3.1 punktÄ sutartis terminuota ir galioja iki 2008 m. liepos 31 d., o pagal 3.2 ir 3.3 punktus sutartis yra neterminuota, kuriai taikomos CK 6.89 straipsnio nuostatos). 2008 m. liepos 31d. laidavimo sutartimi (toliau ir sutartis Nr.

2) atsakovas įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui kaip solidariÄ prievolę turintis bendraskolis už UAB „Computer data international“ neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles pagal Sutarties priedÄ 2007.12.28 (sutarties 1.1 punktas) ir Å¡alys susitardamos, kad laiduotojų atsakomybė ribojama 9 mln. litų suma, laidavimas yra terminuotas (vieneriems metams ), perkeldamos į Å¡iÄ sutartį sutarties Nr. 1 3.2 ir 3.3 punktų nuostatas. 2009 m. balandžio 1 d. laidavimo sutartimi (toliau ir sutartis Nr.

3) Å¡alys perkėlė sutarties Nr. 2 pagrindines nuostatas į sutartį Nr. 3 ir susitarė, kad laiduotojų atsakomybė ribojama 3 mln. litų sumÄ , o laidavimas prasideda nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. ir galioja visoms trečiojo asmens (skolininko) prievolėms ieÅ¡kovui (kreditoriui), kurios atsiranda laikotarpyje nuo 2009-08-01 iki 2010-08-01. IÅ¡ Sutarties 2007 m. gruodžio 28 d. priedų matyti, kad Å¡alys pirmuoju atveju susitarė dėl pirkėjo įgalioto asmens, o antruoju atveju dėl prekinio kredito dydžio (t.1, b.l. 28-29).

Pagal Sutarties 1.2 punktÄ , priedai ir sÄ lygos yra sudėtinės Sutarties dalys ir jeigu jų nuostatos tarpusavyje prieÅ¡tarauja, yra taikomos: pirmiausiai atitinkamos Priedų, po to – Sutarties ir galiausiai SÄ lygų nuostatos. Laidavimo sutarčių 1.4 punktuose vienodai nustatyta, kad laiduotojas (atsakovas) atsako kreditoriui (ieÅ¡kovui) tiek pat kaip ir skolininkas (tretysis asmuo) pagal pagrindinę Sutartį.AiÅ¡kinant paminėtas sutartis sisteminio aiÅ¡kinimo bÅ«du galima konstatuoti, kad 2005 m. rugsėjo 27 d. didmeninės prekybos sutarties Nr. DP-05-0022 pagrindu Å¡alys sudarė laidavimo sutartis Nr. 1, Nr. 2, Nr.

3. Laidavimo sutartys įsigaliojo 2007 m. gruodžio 28 d. Atsižvelgiant į Å¡ių sutarčių sudarymo datas ir prieÅ¡taringas sutarčių 3.1, 3.2 ir 3.3 punktų nuostatas, Å¡alių suderintÄ valiÄ dėl laidavimo sutarčių objekto (trečiojo asmens neįvykdytų arba netinkamai įvykdytų prievolių pagal pagrindinę Sutartį), galima pagrįstai teigti, kad iki ieÅ¡kinio padavimo teismui - 2009m. rugpjūčio 10 dienos – laidavimo sutartys galiojo nepertraukiamai ir jų terminas nebuvo pasibaigęs. Sutarties priedai ir sÄ lygos yra sudėtinės ir neatsiejamos pagrindinės Sutarties dalys.

Laiduotojai įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui tiek pat, kiek tretysis asmuo pagal Sutartį. Konkretus parduodamų prekių kiekis, jų pavadinimas ir pan. turėjo bÅ«ti apibrėžtas pirkėjo (UAB „Computer data international“) Užsakymais (Sutarties 1.1 punktas, SÄ lygų 3.1 punktas). Todėl atsakovo argumentai, kad jis laidavo ne pagal sutartį, o jo priedÄ , kuriame pagrindinio skolininko prievolės nebuvo aiÅ¡kiai apibrėžtos, ir kad pagal laidavimo sutartį Nr. 1 laidavimo terminas pasibaigė, dėl ko atsakovas negali bÅ«ti ieÅ¡kovui atsakingas, laikytini nepagrįstais.

  Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis, laidavimo sutarčių 2.1.1 punktai). Pagal CK 6.6 straipsnio 1 dalį, solidarioji skolininkų prievolė gali atsirasti arba pagal įstatymÄ , arba Å¡alių susitarimÄ , taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Nurodytu pagrindu atsakovo argumentai, kad ieÅ¡kovas savo reikalavimus pirmiausiai turėtų nukreipti prieÅ¡ pagrindinį skolininkÄ , grindžiami netinkamu CK 6.76 straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimu ir yra teisiÅ¡kai nepagrįsti.Negalima sutikti su atsakovo motyvais, jog ieÅ¡kovas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų apie trečiojo asmens įsiskolinimÄ .

Visų pirma, tokie motyvai prieštarauja faktinei bylos medžiagai (t.3, b.l. 30-34, t.1, b.l. 40-199, t.2, b.l. 5-130), antra, byloje nėra jokių duomenų, jog tretysis asmuo (pirkėjas) būtų reiškęs pretenzijas ieškovui (pardavėjui) dėl parduodamų daiktų trūkumo ar jo (pirkėjo) Užsakymų neįvykdymo.Remiantis išdėstytu konstatuotina, kad ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieškinį, ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos ir išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 ir 98 straipsniai).

Ieškovas prašė atlyginti 32 560 Lt žyminio mokesčio išlaidų ir 13 398,16 Lt atstovavimo išlaidų. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir Rekomendacijų 8.2. bei 8.18. punktais bei atsižvelgiant į posėdžių trukmę (4 val.) ir ieškovo pateiktų teismui procesinių dokumentų skaičių ir jų pobūdį (ieškinys ir patikslintas ieškinys), šis prašymas tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovui 4 480 Lt atstovavimo išlaidų ir 29,94 Lt išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 265 - 270 straipsniais, teisėjas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „GNT Lietuva“ iÅ¡ atsakovo UAB „BMS Data“ 2 855 993,06 Lt (dviejų milijonų aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų litų 06 ct) skolÄ , 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2009 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32 560 Lt (trisdeÅ¡imt du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio bei 4 480 Lt (keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ UAB „BMS Data“ 29,94 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 94 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Gintautas Koriaginas