2e88a8ac-bcee-42d1-bd2c-e2cc06927bf6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-978-923/2013Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01128-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1;1.2.27.5.;1.1.7.2.4.; 2.1.16.1.8.;1.1.8.12.;1.1.8.13. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Vidos Viduolienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) mokymosi centre 1 kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-03-14 pagal LR BK 140 str. 1 d., 63 str. 4 d.

– 10 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje 4 kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-09-13 pagal LR BK 284 str. 1 d. – 2 MGL bauda; 2) 2006-10-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 4 d. – 1 m. laisvės apribojimo ir 2 MGL bauda, bausmę atlikęs,kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str., padarymu, n u s t a t ė :

V. J. ir V. S. 2012-10-30, apie 12.45 val., už padarytÄ administracinį pažeidimÄ pristačius juos į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį, esantį Kęstučio g. 42, Kaune, vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius, garbę ir orumÄ Å¾eminančius žodžius Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus postinės G. V. ir Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Centro grupės specialisto D.

M. atžvilgiu, V. J. išsitraukęs savo lytinius organus apšlapino grotas bei laikino sulaikymo kameras, o V. S., nusimovęs kelnes, rodė savo užpakalį pareigūnams, tuo abu kaltinamieji įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus. Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-10-30 ryte su V. S. ir kitais draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi norėjosi nuotykių ir dar išgerti, nuvažiavo iki Jonavos gatvėje esančios parduotuvės IKI.

Prisimena, kad čia juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Buvo piktas, policijos pareigÅ«nus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. BÅ«damas sulaikymo kameroje, Å¡lapinosi ant grotų, priÅ¡lapino sulaikymo kamerÄ . Dabar dėl savo elgesio gailisi (b.l. 15).Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-10-30 ryte su V. J. ir kitais draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi norėjosi dar iÅ¡gerti, nuvažiavo iki Jonavos gatvėje esančios parduotuvės IKI.

Prisimena, kad čia juos sulaikė policijos pareigūnai dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje. Kadangi buvo girtas ir piktas, policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais. Prisimena, kad būdamas sulaikymo kameroje, spardė grotas, šaukė, plūdo policijos pareigūnus. Kad rodė užpakalį dėl girtumo neprisimena. Dabar dėl savo elgesio gailisi (b.l 46).Nukentėjusioji G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-04-07 dirbo Kauno AVPK Kauno m. Centro policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje.

Patruliai apie 13 val., už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje pristatė V. S. ir V. J.. Abu asmenys elgėsi labai įžūliai, plÅ«do jÄ ir poskyrio specialistę įvairiais necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais žodžiais. Ä® daugkartinius perspėjimus nusiraminti, jie nereagavo. Jos ir D. M. akivaizdoje V. J. Å¡lapinosi kameroje per grotas o V. S., nusimovęs kelnes, rodė jiems užpakalį. Įžeidinėjimas tęsėsi iki pat 17 val. V. J. ir V. S. žodžiai ir veiksmai įžeidė jÄ kaip pareigÅ«nę (b.l. 6).Nukentėjusysis D.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusioji G. V. (b.l. 4).V. J. ir V. S. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga: Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 1797 nurodyta, kad 2012-10-30, 13:28:32 val., V. J. nustatytas 3,97 promilių girtumas (b.l. 18). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 1798 nurodyta, kad 2012-10-30, 13:39:20 val., V. S. nustatytas 3,24 promilių girtumas (b.l. 49). Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V.

J. ir V. S. padarė jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str. Prokurorė siÅ«lė užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamiesiems bausmę – 6 MGL (780 Lt) baudÄ , į paskirtÄ bausmę įskaityti V. J. ir V. S. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir abiems kaltinamiesiems paskirti galutinę baudÄ po 4 MGL (520 Lt) baudÄ . V. J. ir V. S. sutikus, apie tai suraÅ¡yti protokolai, kuriuose nurodyta, jog įtariamieji suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ Å¡ia tvarka, jiems yra suprantama tokio proceso tvarka ir pasekmės, jie sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau abu prašė leisti baudÄ sumokėti per 3 mėnesius (b.l. 82, 84).

V. J. ir V. S. kaltais prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, abu kaltinamieji anksčiau teisti (b.l. 29-31, 56-59), bausti administracine tvarka (b.l. 26-28, 72-74), psichinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruoti (b.l. 39, 41, 76, 78), todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmė yra tinkama bausmės tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad abu kaltinamieji nedirba, V. J. mokosi (duomenys neskelbtini) mokymosi centre, V.

S. – (duomenys neskelbtini) kolegijoje, nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti.Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Civilinio ieÅ¡kinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d., n u s p r e n d ž i a: V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme V.

J. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-10-30, 12.45 val. iki 2012-10-31, 10.45 val., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) baudÄ .V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme V. S. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-10-30, 12.45 val. iki 2012-10-31, 10.40 val., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) baudÄ .Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, V.

J. ir V. S. panaikinti.BaudÄ per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Lina Lesinskienė