2e87f695-447a-4e99-8842-da64521df411 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASKopija                                                                             Administracinė byla Nr. A2.9-841-766-12                                                              Proceso Nr. 4-35-3-00671-2012-4                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2012 m. rugsėjo 26 d.Radviliškis                               Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė,sekretoriaujant Vidai Greičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

R., institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , įgaliotam atstovui Rimantui Nainiui,iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK administracinio teisės pažeidimo 2012-06-08 protokolÄ Nr. 81P-1721375-12,              n u s t a t ė:              L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota DB, 2012-06-08, apie 14.30 val., bÅ«dama neblaivi (2,98 promilių), vieÅ¡oje vietoje, RadviliÅ¡kio m., Maironio g. 47, PC „Svaras“, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do I.

S. ir K. A.. Tokiais savo veiksmais L. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.              L. R. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad birželio 8 d., apie 13.30 val. nuėjo į PC „Svaras“; nusipirko sidro. Parėjusi namo, pastebėjo, kad neteisingai atidavė grÄ Å¾Ä . Nuėjo iÅ¡ karto atgal į parduotuvę; įėjusi pradėjo Å¡aukti, kur yra ta pardavėja.

Atėjo I. S. ir paklausė, ko ji rėkauja. Pasakė, kad trÅ«ksta pinigų ir paprašė, kad pardavėja perskaičiuotų kasÄ . I. S. pakvietė jÄ aptarnavusiÄ pardavėjÄ ; atėjo savininkė; jos skaičiavo kasÄ . Ji tuo metu stovėjo nusisukusi nuo kasos ir kalbėjo su I. S.. Kai atsisuko, pamatė policininkus. Paklausė, ar perskaičiavo kasÄ , ir jau ėjo namo, nes pinigų neatidavė. Pardavėjų necenzÅ«riniais žodžiais neplÅ«do. Buvo iÅ¡gėrusi, bet viskÄ prisimena. Konflikto nebuvo.

Pripažino, kad rėkavo „kur ta gražuolė, kuri čia dirbo“; gal ir iÅ¡keikė.             Liudytoja I. S. paaiÅ¡kino, kad L. R. pažįsta iÅ¡ matymo. Dirba L. P. IÄ® PC „Svaras“ pardavėja. Birželio 8 d., penktadienį, apie pietus, dirbo kasoje. Atėjo L. R. ir pradėjo Å¡aukti, kad jÄ apvagino, per mažai atidavė grÄ Å¾os. L. R. tÄ dienÄ matė pirmÄ kartÄ . Paskui L. R. pamatė kitÄ pardavėjÄ K. A., kuri Å¡alia kasos markiravo prekes. L.

R. rėkavo įžeidžiančius, necenzÅ«rinius žodžius jos ir K. A. atžvilgiu. Paprašė L. R. nusiraminti; atėjęs apsauginis irgi prašė jos nusiraminti. Tačiau L. R. vis tiek rėkė įžeidžiančius žodžius. Tada paspaudė apsaugos mygtukÄ , atvažiavo apsaugos darbuotojai ir policija. Tuo metu parduotuvėje buvo pirkėjų, kurie girdėjo visÄ triukÅ¡mÄ .             Liudytoja K. A. paaiÅ¡kino, kad dirba PC „Svaras“ kasininke; L. R. pažįsta iÅ¡ matymo.

Birželio 8 d. jai dirbant, atėjo L. R. ir pradėjo plÅ«stis necenzÅ«rinais žodžiais, kad neatidavė 20 Lt grÄ Å¾os; paskui priėjo prie I. S. ir pradėjo plÅ«sti jÄ ; pasakė, kad nukirps kasÄ . L. R. sidrÄ pirko prieÅ¡ pusvalandį; grįžusi pasakė, kad jai neatidavė grÄ Å¾os. Perskaičiavo kasÄ ; viskas buvo tvarkoje. L. R. plÅ«do jÄ ir I. S.. Tuo metu parduotuvėje buvo žmonių. L. R. prie kasos stovėjo svyruodama; matėsi, kad iÅ¡gėrusi.             Liudytojas L.

Č. paaiÅ¡kino, kad L. R. pažįsta iÅ¡ matymo. Birželio 8 d. atėjo į parduotuvę; nusipirko sidro, ledų. L. R. apkaltino K. A., kad Å¡i jai neatidavė grÄ Å¾os. Paskui užsipuolė I. S., sakė, kad nukirs jai kasÄ ; plÅ«do I. S. ir K. A. necenzÅ«riniais žodžiais. Jis iÅ¡kvietė ekskomisarus, kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.             Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

LR ATPK 174 straipsnyje numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. IÅ¡ nurodytos teisės normos dispozicijos akivaizdu, kad bÅ«tini Å¡io administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės elementai - tai baudžiamos veikos įvykdymo vieÅ¡a vieta bei Å¡ios veikos pasekmės - vieÅ¡osios tvarkos ir rimties sutrikdymas.

Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimÄ kaip smulkų chuliganizmÄ lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei.              Nors L. R. kaltės nepripažino, tačiau padarytas pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas pareiÅ¡kimais, tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojų parodymais, kuriais netikėti nėra pagrindo.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės -– turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, L. R. skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui (ATPK 30² str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 287 str.,             n u t a r i a:                                  L.

R. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., skirti 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .              Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui.

             Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.              Teisėja                                                                              Daiva Å abanskienė Kopija tikraTeisėja