2e867bdf-b25c-4e6e-b4b1-ce9cea3b8e9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-830-891/2012Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01784-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

V. R. 2012 metų rugsėjo pradžioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iÅ¡ kito asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijęs rudai žalios spalvos augalinę medžiagÄ , kaip nustatyta, narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (ir jų dalis), neteisėtai jÄ laikė su savimi iki tol, kol 2012 m. rugsėjo 23 d. apie 18.45 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos patruliai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu jo virÅ¡utinėje džemperio kiÅ¡enėje aptiko vienÄ bespalvį plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo rudai žalios spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 0,1235 g.Taip V.

R. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . V. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę padaręs BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 metų rugsėjo pradžioje prie Operos ir Baleto teatro, Vilniuje, iÅ¡ jam nepažįstamo asmens jis įsigijo vadinamos „žolės“ savo vartojimui.

Tuo momentu jis buvo neblaivus ir jį, galima sakyti, minimas asmuo įkalbėjo iÅ¡ jo įsigyti „žolės“. Kiek jis sumokėjo už įsigytÄ â€žÅ¾olę“, jis neatsimena. MinimÄ â€žÅ¾olę“, tai yra narkotines medžiagas, jis įsigijo iÅ¡ vyro, kurio tikrai atpažinti negalėtų. MinimÄ narkotinę medžiagÄ jis turėjo iki kol 2012 m. rugsėjo 23 d. apie 18.45 val. jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Anksčiau jis niekada nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų, jis tik vienÄ kartÄ yra pamėginęs kanapių dienÄ prieÅ¡ jį sulaikant policijos pareigÅ«nams.

PareigÅ«nai jį patikrino, kadangi tuo metu Vilniuje, Å¡alia (duomenys neskelbtini), jis stovėjo su draugais (jų nurodyti nepageidauja, nes jie neturi nieko bendro su Å¡ia byla), jų buvo daug, ir jie turėjo labai nedaug alkoholio. Policijos pareigÅ«nams jie pasirodė įtartini ir jį betikrinant, jo virÅ¡utinėje džemperio kiÅ¡enėje rado vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su kanapėmis. Radęs pas jį narkotines medžiagas policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Dėl šio įvykio jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 20).Liudytojų M. P. ir V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jie dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės ketvirtos kuopos pirmo būrio atitinkamai vyresniuoju patruliu ir patruliu. 2012 m. rugsėjo 23 d. apie 18.45 val. patruliuodami Vilniuje, Architektų g. 11, pamatė jaunuolį, kuris įtartinai elgėsi, pamatęs juos norėjo nueiti kita kryptimi nuo jų. Kilus įtarimui, nusprendė jaunuolį patikrinti.

Priėjus prie jaunuolio, jo rankos drebėjo, jis buvo akivaizdžiai susijaudinęs. Paviršutinės apžiūros metu jaunuolio, kaip vėliau paaiškėjo V. R., viršutinėje džemperio kišenėje rado polietileninį maišelį su augalinės kilmės džiovinta žole, įtariama narkotine medžiaga. V. R. buvo sulaikytas ir apie 19.00 val. pristatytas į Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato budėtojų dalį. Sulaikymo ir pristatymo metu V. R. atžvilgiu nepanaudotos spec. priemonės. Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės džiovinta žole, įtariama narkotine medžiaga (b. l. 13, 14).2012 m. rugsėjo 23 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga (b. l. 6)Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2012 m. gruodžio 4 d. išvada Nr. 11-2387 (12), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys.

Tirti pateikta 0,1235 g kanapių dalių. Tirti pateiktose kanapių dalyse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 % (b. l. 11-12).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. R. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis V. R. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. R. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausme, tačiau praÅ¡o esant galimybei jÄ sumažinti (b. l. 35).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltinamojo V.

R. asmenybę (neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, mokosi, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas), nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas)) ir į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus.

Ir pats kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi (b. l. 35). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokurorės siūlomas galutinis šešių mėnesių bausmės terminas, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui, yra trumpintinas.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 21-22) – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – naikintina.Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad po tyrimo, kurio metu sunaudota 0,05 g tirti pateiktų kanapių, 0,0735 g kanapių dalių kaip kontrolinis pavyzdys saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre (b. l. 21).

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnyje numatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ių medžiagų apyvarta yra uždrausta, ir vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡ios medžiagos sunaikintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti dvideÅ¡imt valandų visuomenės labui.V.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.Lietuvos teismo ekspertizės centre pagal Å¡io centro specialisto 2012 m. gruodžio 4 d. iÅ¡vadÄ Nr. 11-2387 (12) saugomus 0,0735 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                          Arūnas Budrys