2e85f41f-23c4-471d-83f9-b3acbcaae38e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1925-717/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18816-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 632,32 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 148,67 Eur palÅ«kanų, 34,72 Eur administravimo mokesčio, 27,45 Eur palÅ«kanų, 18,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad atsakovė elektroniniu bÅ«du 2015 m. spalio 30 d. pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ , kurios pagrindu buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. oferta_53096 (toliau – Sutartis), ir atsakovui buvo suteikta 1000 Eur paskola 24 mėn. terminui. IeÅ¡kovė 2017 m. balandžio 19 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu, kadangi atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Vartojimo kredito bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, mokėjimo grafiko, įsiskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo, praneÅ¡imo, dokumentų, patvirtinančių bylinėjimosi iÅ¡laidas, Savy portalo naudojimosi sutarties, palÅ«kanų ir mokesčių lentelės – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti kreditÄ , o taip pat sumokėti sutartimi ir įstatymu numatytas palÅ«kanas, administravimo mokestį bei delspinigius.

Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 632,32 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 148,67 Eur palÅ«kanos, 34,72 Eur administravimo mokestis, 27,45 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 18,23 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20 Eur žyminis mokestis ir 260 Eur išlaidos advokato pagalbai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis).Valstybei iš atsakovo priteistina 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, buveinė Vilniaus m., Vokiečių g. 20, naudai 632,32 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 32 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 148,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 67 ct) palÅ«kanų, 34,72 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 72 ct) administravimo mokesčio, 27,45 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 45 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 18,23 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 23 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (861,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 260 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) už advokato teisinę pagalbÄ .Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Ona Valentukevičiūtė