2e85bd06-cd4b-426f-970c-de9f29a040d4 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-135-829/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00006-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 25 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: 2014-12-16 ieÅ¡kovas ir atsakovė naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 492,35 Eur kreditas 720 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 58,80 proc. metines palÅ«kanas. Å io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 77,54 proc. Atsakovė kredito grÄ Å¾inimui bei palÅ«kanų mokėjimui pervedė: 2015-01-10 – 36 Eur, 2015-02-06 – 35 Eur, 2015-03-15 – 10 Eur, 2015-03-16 – 25 Eur, 2015-04-08 – 36 Eur, 2015-05-07 – 35 Eur, 2015-06-04 – 35 Eur, 2015-09-08 – 76 Eur, 2015-10-13 – 67 Eur, 2015-11-26 – 35 Eur, 2016-02-10 – 35 Eur, 2016-03-10 – 50 Eur, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės: 293,84 Eur negrÄ Å¾into kredito, 79,15 Eur palÅ«kanų, 33,57 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei V. P. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-01-05. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad 2014-12-16 atsakovė ir ieÅ¡kovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 492,35 Eur kreditas 720 dienų terminui, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 58,80 proc. metines palÅ«kanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 77,54 proc.

Atsakovė prievolės laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas nevykdė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų. Å iuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas UAB „Nordecum“ naudai.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė Vartojimo kredito sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdė, turi bÅ«ti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 293,84 Eur skolos, 79,15 Eur palÅ«kanų ir 33,57 Eur delspinigių priteisimo, tenkintas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870-6.873 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio kompensuojamas palÅ«kanas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ir mokėjimo palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito pinigais, kurie vertinami kaip minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2017-01-03, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų - sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 84 centus (293,84 Eur) skolos, septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 15 centų (79,15 Eur) palÅ«kanų, trisdeÅ¡imt tris eurus 57 centus (33,57 Eur) delspinigių, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017-01-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Loreta Masevičiūtė