2e8486a8-dbc9-4dd1-b5df-ecd4acd2f5ec · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2552-972/2014Proceso Nr. 4-06-3-02197-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 52.2.Registro objektas ROIK: 07-14-8466429(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., n u s t a t ė:

I. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, bÅ«damas baustas administracine nuobauda už ATPK163² str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , 2014-05-28, apie 12.40 val., autobuse Mercedes Benz 518, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamame E. K., sustabdytame prie (duomenys neskelbtini), lagamine ir kelioniniame krepÅ¡yje gabeno 179 pakelius gamykliniu bÅ«du supakuotų cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais ir 270 pakelių gamykliniu bÅ«du supakuotų cigarečių „Nz Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais.

IÅ¡ viso su savimi turėjo ir gabeno 449 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė sudaro 3589,79 Lt. Protokole nurodyta, kad taip I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 (pakeisto 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443) 3.3 punkto reikalavimus bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 8.1.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163² str. 6 d.RuoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti teisės aktų reikalavimų pažeidimai neatitinka Å¡ios bylos aplinkybių. Nurodyta, kad I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 (pakeisto 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443) 3.3 punkto reikalavimus. 3.3 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų.

Be to, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 8.1.1 punkto reikalavimus. 8.1.1 punkte nurodytas kiekis cigarečių, neapmokestinamas importo PVM ir akcizais, kurį leidžiama įvežti keleiviams, atvykstantiems oro transportu. Byloje nėra tokių duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų neteisėtai gabenęs cigaretes oro transportu.ATPK 260 str., kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija. Nurodant anksčiau minėtus teisės aktų pažeidimus, negalima pripažinti, kad protokole I. S. suformuluotas kaltinimas yra aiÅ¡kus ir konkretus. Teismo vertinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nėra tinkamai nurodyta, koks teisės akto reikalavimas buvo pažeistas, yra suraÅ¡ytas netinkamai, jo trÅ«kumas yra esminis ir kliudantis nagrinėti bylÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (2010-06-04 nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (2007-04-27 nutartis Nr. N3-802/2007, 2010-05-21 nutartis byloje Nr. N575-5028/2010). Å iuo konkrečiu atveju teismas mano, jog nustatytų esminių protokolo trÅ«kumų teisme iÅ¡taisyti negalima.

Å ios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus.Be to, iÅ¡analizvus bylos medžiagÄ matyti, kad I. S. veikoje galbÅ«t yra ne ATPK 163² str. 6 d., o ATPK 163² str. 7 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai, įvertinus neteisėtai gabentų cigarečių vertę. Esant aptartai situacijai, kai teismas pats negali iÅ¡taisyti protokolo trÅ«kumų, o jo neiÅ¡taisius, negalima tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos ir priimti teisingo sprendimo joje, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ajam PK tinkamo protokolo suraÅ¡ymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d., 280 str. 1 d. 2 p., 284 str., teismas n u t a r i a: grÄ Å¾inti I.

S. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ajam policijos komisariatui tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Viktorija TeiÅ¡erskienė