2e8480c7-4bee-4da4-8d32-0b81330ebe3d · Å iaulių apylinkės teismas

           Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-488-882/2017                              Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00133-2017-1   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.1; 18.4; 19.10; 21.9.9; 21.9.10 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. kovo 1 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, ir n u s t a t ė :

E. B. 2017 m. vasario 12 d., apie 4.00 val., pastebėtas neblaivus vieÅ¡ojoje vietoje – Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, kuris buvo nekoordinuotas, eidamas griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir garsiai keikėsi, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, dėl ko sulaikomas ir pristatomas į komisariatÄ , bei pareikalavus sėsti į policijos tarnybinį automobilį, atsisakė ir nevykdė Å iaulių AVPK pareigÅ«nų O.

Å . ir M. K., vykdančių policijos pareigas, teisėtų reikalavimų – nurodymų sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ , elgėsi agresyviai, muistėsi, o nuraminus specialiosiomis priemonėmis, jis toliau garsiai keikėsi.2017-02-20 ir 2017-02-24 Å iaulių apylinkės teisme gauti jo praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi bus iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, juose nurodyta, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl Å¡ių nusižengimų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsipraÅ¡o, kad taip įvyko.Asmenys, gavę Å¡aukimus atvykti į teismÄ , be pateisinamos priežasties neatvykę nurodytu adresu ir laiku, gali bÅ«ti atvesdinami, jeigu jiems neatvykus neįmanoma iÅ¡tirti ar iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylos (ANK 596 straipsnio 3 dalis).

Administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis). E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Å i asmens valia pareikÅ¡ta raÅ¡tiÅ¡kai, kaip matyti, jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl Å¡ių nusižengimų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsipraÅ¡o, kad taip įvyko, jokių pretenzijų niekam neturi, atsižvelgiant į tai, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta Å¡iam asmeniui nedalyvaujant, byloje surinktus įrodymus iÅ¡tirti ir bylÄ iÅ¡nagrinėti įmanoma ir be Å¡io asmens, todėl E. B. 2017-02-20, 2017-02-24 praÅ¡ymai tenkintini ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.E. B. kaltė, be jo paties prisipažinimo, pilnai įrodyta ir raÅ¡ytine bylos medžiaga:

Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vado O. Å . ir vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2017-02-12, apie 4.00 val., prie (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, buvo pastebėtas vyras, kuris nesiorientavo aplinkoje, sunkiai galėjo paeiti savarankiÅ¡kai, griuvinėjo, keikėsi žodžiais: „kurva“, kurį sudrausminus, jis toliau pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , buvo sulaikomas, o pareikalavus sėsti į policijos tarnybinį automobilį, tai vykdyti jis atsisakė, pradėjo elgtis agresyviai, muistytis, buvo panaudotos nuraminimui specialiosios priemonės, tačiau ir po jų panaudojimo vangiai jis vykdė teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus, nurodymus, toliau jis vieÅ¡ojoje vietoje keikėsi sakydamas:

„eik tu nachui, kurva, aÅ¡ už tave durniau 10 kartų protingesnis“, informacija, identifikuojančia pažeidėjo tapatybę, kitus jo asmens duomenis, iÅ¡raÅ¡u apie E. B. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 66, kuriame E. B. konstatuotas kliniÅ¡kai sunkus girtumo laipsnis, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio nusižengimo protokolu, bei Å¡ios medžiagos ir joje esamų duomenų visuma patvirtina E. B. neteisėtÄ veikÄ , užtraukiančiÄ administracinę atsakomybę.

Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.E. B. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, požymius bei kvalifikuota teisingai.E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka nebaustas, Å¡ios sudėties nusižengimai jo asmeninėje charakteristikoje pavieniai ir atsitiktiniai, įtakoti alkoholio, kaip matyti, bÅ«damas neblaivus pažeidėjas linkęs nesilaikyti įstatymuose nustatytos tvarkos, tačiau jis nėra linkęs sistemingai ir (ar) piktybiÅ¡kai jÄ pažeidinėti, turi potencialo savo neteisėtÄ elgesį tinkamai įvertinti, kontroliuoti jį ateityje, bei įvertinus Å¡ių duomenų visumÄ , užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. B. už administracinius nusižengimus vieÅ¡ajai bei valdymo tvarkai skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos, adekvačios pažeidėjo asmenybei ir jo padarytiems nusižengimams.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a :

E. B.:pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje (už necenzÅ«rinių žodžių vartojimÄ vieÅ¡ojoje vietoje), ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ,pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje (už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje), ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 14 € (keturiolikos eurų) baudÄ ,pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje (už policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų – nurodymų nevykdymÄ ), ir skirti administracinę nuobaudÄ 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Subendrinti administracines nuobaudas apėmimo bÅ«du ir E. B. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Audrius Sadauskas