2e845609-012d-4e23-a1ed-50c8f109bfe5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2355-749/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01937-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 23 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S.,iÅ¡nagrinėjo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė : 2013 m. rugpjūčio 10 d., apie 13.40 val.

A. S. bÅ«damas girtas (nustatytas 2,99 promilių girtumas), parduotuvėje „Iki“, adresu Panevėžyje, Ukmergės g. 18, pavogė maisto produktų už 14,27 Lt. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.                  A. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl teismas pasivadovavęs LR ATPK 272 str. ir konstatavęs, kad A.

S. vengia administracinės atsakomybės, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam už akių. SuraÅ¡ant ATP protokolÄ , jis kaltę pripažino, tačiau pareiÅ¡kė, kad dėl to nesigaili. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. kaltė įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ATP protokole ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2013-08-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2842125-13, praÅ¡ymu, paaiÅ¡kinimu, prekių paėmimo pas sulaikytÄ asmenį aktu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas girtas ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į konkrečias bylos aplinkybes, į tai, kad A. S. jam skirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus sistemingai nemoka. Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

S. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , mažesnį, nei sankcijoje numatytas vidutinis dydis. Ä® A. S. paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitomas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas administracniame sulaikyme nuo 2013-08-10 14.20 val. iki 2013-08-10 18.40 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :                   A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .             Į A. S. paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ administracniame sulaikyme nuo 2013-08-10 14.20 val. iki 2013-08-10 18.40 val., t.y. 1 dienÄ , vienÄ administracinio sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Tulpių g. 60, Panevėžys).

NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Vytautas KrikščiÅ«nas