Legislator Case Law & Legislation
2e83fe1e-aa36-443c-bc9b-a926564cd769 AI generated

2e83fe1e-aa36-443c-bc9b-a926564cd769 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2e83fe1e-aa36-443c-bc9b-a926564cd769
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Legislator headnote

AI generated

2e83fe1e-aa36-443c-bc9b-a926564cd769 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Remiantis LR CK 6.388 str. abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų duomenis. Nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas J. J. g. 4-18, Vilnius. IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ minėtoms patalpoms, tačiau atsakovas už 2012-11-01 iki 2012-11-27 laikotarpiu tiektÄ energijÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir liko skolingas jam atitinkamai 1572,90 Lt skolos, 30,60 Lt palÅ«kanų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-24559-728/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17737-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 45.5, 116.5 (S)         VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui L. V. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: atsakovui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 1572,90 Lt skolos, 30,60 Lt palÅ«kanų ir 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Remiantis LR CK 6.388 str. abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų duomenis. Nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas J. J. g. 4-18, Vilnius. IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ minėtoms patalpoms, tačiau atsakovas už 2012-11-01 iki 2012-11-27 laikotarpiu tiektÄ energijÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir liko skolingas jam atitinkamai 1572,90 Lt skolos, 30,60 Lt palÅ«kanų.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo praÅ¡omÄ Ä¯siskolinimÄ .Be to, LR CK 6.37 str. numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis LR CK normomis iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-05-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., b.l. 6-7).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai 1572,90 Lt skolos, 30,60 Lt palÅ«kanų ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1603,50 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2013-05-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 456,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Regina Eltermanienė