2e8343f4-b3b5-4dd2-a4fc-accc2dc065a1 · Å iaulių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedÅ iauliai              Šiaulių apylinkÄs teismo teisÄja Alma JurgelienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 154,99 Eur skolÄ , 5,52 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Legislator headnote
AI generated2e8343f4-b3b5-4dd2-a4fc-accc2dc065a1 · Å iaulių apylinkÄs teismas: Reikalavimo perleidimas yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolÄje bÅ«dų, kurio esmÄ ta, kad pradinis kreditorius perduoda kitam asmeniui turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeiÄia kreditorius prievolÄje, o pati prievolÄ iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovas pažeidÄ prievolių bei sutarÄių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau â CK) 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.918 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                                                               CivilinÄ byla Nr. e2-687-650/2017                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10713-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.
Å iauliai              Šiaulių apylinkÄs teismo teisÄja Alma JurgelienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 154,99 Eur skolÄ , 5,52 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, taÄiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dÄl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2006-07-26 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB âTele2â sudarÄ Mobiliojo fiksuoto telefono ryÅ¡io sutartį Nr. 4.6 68490724 4211, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovei teikÄ Mobiliojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka. Atsakovas neatsiskaitÄ pagal jam iÅ¡raÅ¡ytÄ 2010-03-31 sÄ skaitÄ ir liko skolinga 154,99 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarÄ reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo â pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB âTele2â perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo â Lindorff Oy veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .
Reikalavimo perleidimas yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolÄje bÅ«dų, kurio esmÄ ta, kad pradinis kreditorius perduoda kitam asmeniui turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeiÄia kreditorius prievolÄje, o pati prievolÄ iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovas pažeidÄ prievolių bei sutarÄių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau â CK) 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.918 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.
PrievolÄ pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisÄ tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolÄ (LR CK 6.6 straipsnio 5 dalis), todÄl nurodytos aplinkybÄs sudaro pagrindÄ pripažinti ieÅ¡kovui teisÄ reikalauti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytos skolos ir su ja susijusių reikalavimų įvykdymo. Atsakovas nevykdÄ savo sutartinių įsipareigojimų, todÄl vadovaujantis LR CK 6.874 straipsniu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina reikalaujama â 154,99 Eur skola.
Atsakovui tinkamai ir laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų â nesumokÄjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 5,52 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.258 straipsnio 1 dalis; sutarties 7.5 p.). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokÄti 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnis). Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis.) yra mažesnÄs už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimÄjusios Å¡alies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti ženkliai didesnÄs už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ .
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikianÄiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, 154,99 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių eurų, 99 centų) skolÄ , 5,52 Eur (penkių eurų, 52 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 160,51 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-12-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo peržiÅ«rÄjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.Atsakovui sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priÄmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                 Alma JurgelienÄ