2e826fbc-7654-4885-9d26-eaffb6ab9cc1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3665-1034/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64882-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ričardo Kubiliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstane, be pilietybės, turintis leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, baustas administracine tvarka, teistas:1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-05-02 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams Å¡iÄ bausmę subendrinant su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės apribojimas septyniems mėnesiams, įpareigojant kiekvienÄ dienÄ nuo 23.00 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu ar mokslu;3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-23 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – Å¡eÅ¡iems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, paskirta bausmė vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – keturi mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

P. I. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2017 m. gruodžio 13 d., apie 02.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,52 prom. girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sugyventine R. S. metu, elgėsi agresyviai, panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , tai yra deÅ¡iniu kumščiu sudavė nemažiau kaip 6 smÅ«gius į veido sritį ir taip sukėlė nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais P. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

P. I. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis parodė, kad jam įtarimo esmė aiški. Jis su įtarimu sutinka visiškai. R. S. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena jau 3 metus. Jis gyvena name (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo sugyventinės motinai. Name jie gyvena dviese. 2017-12-12 jis po darbo išgėrė alaus ir sugrįžo namo. Namuose buvo tik sugyventinė. Ji taip pat buvo girta. Ji jam pasakė, kad jis miegotų virtuvėje. Jis nuėjo miegoti į virtuvę, užmigo, tačiau naktį sušalo ir nuėjo miegoti į kambarį, kur miegojo jo sugyventinė.

Sugyventinė buvo prieÅ¡ ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. 2017-12-13, apie 02.00 val., žodinis konfliktas kilo dėl to, kad jis buvo girtas ir norėjo su ja miegoti vienoje lovoje. Sugyventinė dėl to priekaiÅ¡tavo, paklausė kodėl jis girtas, kodėl geria alkoholinius gėrimus. Jis supyko, nes sugyventinė taip pat buvo girta. Po to jis gal 6 kartus deÅ¡iniu kumščiu trenkė jai į veidÄ . Viskas įvyko labai greitai, jis buvo supykęs, sugyventinė taip pat buvo supykusi. Jis labai gailisi, kad padarė nusikaltimÄ .

Jis pasižada sugyventinės neskriausti ir ateityje jokio smurto prieÅ¡ jÄ nenaudoti. Jis yra sveiko proto, ne alkoholikas ir ne narkomanas. Jis nuo alkoholizmo ir nuo narkotikų negydytas, taip nėra priklausomas nei nuo alkoholio ir narkotikų. Jis nėra agresyvus žmogus. Jis tikrai savo sugyventinei nieko blogo nenorėjo padaryti ir dar kartÄ nori pasakyti, kad jis labai gailisi dėl minėto įvykio. Jis sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 40).Nukentėjusioji R. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. I. yra jos sugyventinis.

Jie kartu gyvena 3 metus. Nepilnamečių vaikų nėra. Gyvena name (duomenys neskelbtini). Namas priklauso jos motinai. 2017-12-12 ji pati gėrė visÄ dienÄ . P. I. dienÄ buvo darbe, o iÅ¡ darbo sugrįžo girtas. Kai ji pamatė, kad jis girtas, tai pasakė jam, kad jis eitų miegoti į virtuvę. Pati miegojo kambaryje. Naktį P. I. atėjo į kambarį. Ji liepė jam jos nežadinti. Dėl Å¡ios priežasties prasidėjo konfliktas. Konflikto metu P. I. sudavė jai apie 6 smÅ«gius kumščiu į veidÄ .

Po kiekvieno smÅ«gio jai skaudėjo. Ji pradėjo Å¡aukti. Paskambino telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tai buvo pirmas kartas, kada P. I. smurtavo prieÅ¡ jÄ . Ji nenori, kad P. I. bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini). Pas teismo med. ekspertus ji nevažiuos. Medikų pagalbos nesikreipė (b. l. 12). Papildomai apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji R. S. parodė, kad ji pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Toks konfliktas, t. y. kai jos sugyventinis prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ , buvo pirmÄ kartÄ .

Jos sugyventinis P. I. yra geras žmogus, bet kai iÅ¡geria, jam kažkas užeinÄ ir jis pasidaro agresyvus. Ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nors patyrė fizinį skausmÄ . Ji sugyventiniui atleido, jam jokių pretenzijų neturi. Nors ji ir patyrė fizinį skausmÄ , bet į med. apžiÅ«rÄ eiti atsisakė kategoriÅ¡kai. Ä® ligoninę po įvykio nesikreipė. Dabar jaučiasi neblogai, jokių komplikacijų dėl sveikatos bÅ«klės nepastebėjo. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 17).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 rodmenimis nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 13 d., 03.19 val., P. I. iÅ¡kvėptame ore buvo 1,52 prom. etilo alkoholio (b. l. 23). P. I. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 140 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ar trumpam susargdino.Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos pripažįsta įrodymais.

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. I. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2017 m. gruodžio 13 d., apie 02.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,52 promilės girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sugyventine R. S. metu, elgėsi agresyviai, panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , tai yra deÅ¡iniu kumščiu sudavė nemažiau kaip 6 smÅ«gius į veido sritį ir taip sukėlė nukentėjusiajai R.

S. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo P. I. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu P. I. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 68-72). Nukentėjusiajai apie baudžiamojo proceso pabaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta (b. l. 73). Nukentėjusioji dėl jai padarytos turtinės ar neturtinės žalos ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (b. l. 18).

Dėl P. I. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį P. I. – teistas (b. l. 53-54), administracine tvarka baustas (b. l. 49-52), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku (b. l. 47). Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Prokuroro siÅ«loma taikyti baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo vertinimu, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, P. I. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka 2017-12-13 02.40 val. (b. l. 21), paleistas 2017-12-13 12.51 val. (b. l. 24).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .P. I. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. I. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti P. I. galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, P. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį nurodymÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. P. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į P. I. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-12-13 02.40 val. iki 2017-12-13 12.51 val.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. I., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;4) Å¡aukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ .7.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Jei neturite nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, JÅ«s turėtumėte nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 261 0339; +370 5 276 0159).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt Teisėjas                                                                                                                Ramūnas Keidūnas