2e82505d-95e8-4bbb-8cee-eb672bcbfe13 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-58-367/2023 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01107-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.4.2.2; 3.1.7.6 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 31 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Raimonda Pauparienė, sekretoriaujant Laimai Mažrimienei, Orintai Å ileikaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo D. D. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, atsakovei J. Å ., jos atstovams advokatams Piotrui Orlovui, Mildai Laurinavičei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. D. patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimÄ atsakovei J. Å . dėl nekilnojamo turto atidalijimo iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės ir kompensacijos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas D. D. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė pripažinti, kad atsakovė J. Å . lengvÄ jį automobilį AUDI Q5, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo ne už 6 800 Eur, o už 10 900 Eur; pripažinti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė jungtinės veiklos (partnerystės) pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise įgijo po ½ dalį: ½ dalies buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vidutinė rinkos vertė 25 000 Eur; lengvojo automobilio VW TOUAREG, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2 500 Eur; lengvojo automobilio AUDI Q5, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 10 900 Eur; prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ UAB „GF bankas“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 90006477058, sandoris Nr. 2; atsakovei asmeninės nuosavybės teise palikti ½ dalį įgyto buto, o jam priteisti iÅ¡ atsakovės 12 500 Eur piniginę kompensacijÄ ; ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise palikti lengvÄ jį automobilį VW TOUAREG, o atsakovei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 1 250 Eur piniginę kompensacijÄ ; atsakovei asmeninės nuosavybės teise palikti lengvÄ jį automobilį AUDI Q5, o ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 5 450 Eur piniginę kompensacijÄ .

Pripažinti, kad kreditoriui UAB „GF bankas“ ieÅ¡kovas ir atsakovė pagal ieÅ¡kovo sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 90006477058, sandoris Nr. 2, atsako solidariai; pripažinti, kad ieÅ¡kovas įvykdė prievolę pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-1092-760/2017 ir Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eL2-1092-760/2017 materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ U. D.; nustatyti nepilnametės dukros U.

D. gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove; nustatyti ieÅ¡kovo ir nepilnametės dukros U. D. bendravimo tvarkÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Tauragės apylinkės teismas 2022 m. balandžio 12 d. sprendimu patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Pripažino, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė jungtinės veiklos (partnerystės) pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise įgijo po ½ dalį: ½ dalies buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vidutinė rinkos vertė 25 000 Eur; ½ lengvojo automobilio VW TOUAREG, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2 500 Eur.

Pripažino, kad ieškovui iš bendrosios dalinės nuosavybės asmeninės nuosavybės teise atitenka 1/4 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vidutinė rinkos vertė 25 000 Eur. Pripažino, kad atsakovei iš bendrosios dalinės nuosavybės asmeninės nuosavybės teise atitenka ¾ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vidutinė rinkos vertė 25 000 Eur. Pripažino, kad ieškovui iš bendrosios dalinės nuosavybės asmeninės nuosavybės teise atitenka lengvasis automobilis VW TOUAREG, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2 500 Eur.

Pripažino, kad lengvasis automobilis AUDI Q5, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas iÅ¡ asmeninių ieÅ¡kovo lėšų ir nėra laikomas Å¡alių bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Pripažino, kad lengvasis automobilis AUDI Q5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 10 900 Eur, yra ieÅ¡kovo asmeninė nuosavybė. Ä®pareigojo atsakovę per dvi darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieÅ¡kovui lengvojo automobilio AUDI Q5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentus ir automobilio raktelius. Pripažino, jog ieÅ¡kovo 2020 m. birželio 23 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 90006477058, Sandoris Nr. 2, su UAB „GF bankas“ yra asmeninė ieÅ¡kovo prievolė, ji nekeičiama ir nemodifikuojama. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei 1 250 Eur dydžio piniginę kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančiÄ didesnę bendrosios dalinės nuosavybės dalį - automobilį VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 2 500 Eur, nustatant piniginę kompensacijÄ sumokėti atsakovei per deÅ¡imt mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Pripažino, kad ieÅ¡kovas įvykdė prievolę pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. įsakymÄ Nr. eL2-1092-760/2017 ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eL2-1092-760/2017 materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ U. D. laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d. Nustatė nepilnametės dukros U. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove pagal atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nustatė ieÅ¡kovo ir nepilnametės dukros U.

D. bendravimo tvarkÄ . Priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 200 Eur žyminio mokesčio bei 1 932 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 2 135 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisė iÅ¡ atsakovės valstybei 614 Eur žyminio mokesčio.

3. Nesutikdama su Tauragės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. sprendimu, atsakovė J. Å . pateikė apeliacinį skundÄ , kurio pagrindu, 2022 m. liepos 21 d. priimta nutartimi Klaipėdos apygardos teismas Tauragės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. sprendimÄ pakeitė: bylos dalį dėl ieÅ¡kovo D. D. reikalavimo atsakovei J. Å . asmeninės nuosavybės teise palikti ½ dalį įgyto buto, o ieÅ¡kovui D. D. priteisti iÅ¡ atsakovės 12 500 Eur piniginę kompensacijÄ , grÄ Å¾ino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės; pakeitė teismo sprendimo dalį, kuria nustatyta, kad ieÅ¡kovas D. D. su dukra U. D. bendrauja per psichologę Tauragės moters užimtumo ir informacijos centre, pakeičiant teismo sprendime nurodytÄ institucijÄ ir nustatant, kad ieÅ¡kovas D. D. su dukra U. D. bendrauja su psichologo pagalba koordinaciniame centre „Gilė“; teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo panaikino; kitÄ teismo sprendimo dalį paliko nepakeista.

4. Vadovaujantis 2022 m. liepos 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, byloje nagrinėjama ieÅ¡kovo D. D. patikslinto ieÅ¡kinio dalis dėl reikalavimo atsakovei J. Å . asmeninės nuosavybės teise palikti ½ dalį įgyto buto, o ieÅ¡kovui D. D. priteisti iÅ¡ atsakovės 12 500 Eur piniginę kompensacijÄ .

5. Kaip jau minėta, pirmosios instancijos teismas pripažino, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė jungtinės veiklos (partnerystės) pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise įgijo po ½ dalį ½ dalies buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vidutinė rinkos vertė 25 000 Eur. Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs apeliantės J. Å . skundÄ patvirtino minėto sprendimo teisėtumÄ ir teisingumÄ (2022 m. liepos 21 d. Klaipėdos apygardos nutarties 18-19 punktai).

6. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo D. D. atstovas advokatas patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl buto padalijimo ir kompensacijos priteisimo palaikė visiÅ¡kai. Nurodė, kad remiantis į bylÄ pateiktos buto vertės ataskaitos duomenimis, ginčo buto vertė yra 55 000 Eur, tačiau ieÅ¡kovas lieka prie pirminio reikalavimo ir praÅ¡o už jam priklausančiÄ Â¼ buto dalį praÅ¡o priteisti 12 500 Eur dydžio kompensacijÄ .

7. Teismo posėdžio metu atsakovė J. Å ., jos atstovai advokatai su ieÅ¡kovo reikalavimu sutiko iÅ¡ dalies. Teigė, kad 2021 m., kuomet nutruko bylos Å¡alių Å¡eiminiai santykiai, ginčo buto vertė buvo 36 000 Eur. Mano, kad nuo Å¡ios sumos turi bÅ«ti skaičiuojamas kompensacijos dydis. Remiantis iÅ¡dėstytu, sutinka mokėti 9 000 Eur kompensacijÄ . Pažymėjo, kad Å¡iuo metu atsakovė yra nedirbanti. Teismas k o n s t a t u o j a : Faktinės aplinkybės ir byloje kilusio ginčo esmė 8. Prejudiciniais faktais, nustatytais 2022 m. liepos 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-657-538/2022, nustatyta, kad ¼ dalis ginčo buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui D. D.

9. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Tauragės skyriaus (toliau – Užimtumo tarnyba) pažyma dėl bedarbio registravimo laikotarpių nustatyta, kad atsakovė J. Š. nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. registruojasi užimtumo tarnyboje.

10. Nekilnojamo turto registro išrašo, registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 13 d. ginčo buto vidutinė rinkos vertė buvo 19 984 Eur.

11. VĮ „Registrų centras“ mokestinės vertės nustatymo paieškos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. sausio 1 d. ginčo buto mokestinė vertė buvo 36 000 Eur.

12. UAB „Verslavita“ buto vertinimo ataskaita Nr. KL-22-520 nustatyta, kad ginčo buto rinkos vertė 2022 m. spalio 25 d. (vertės nustatymo diena) yra 53 400 Eur.

13. Å ioje byloje ieÅ¡kovas D. D. reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovei J. Å . dėl turto atidalijimo ir kompensacijos priteisimo t. y. praÅ¡o jam tenkančiÄ Â¼ dalį ginčo buto atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, minėtÄ ginčo buto dalį priteisti atsakovei, o jam iÅ¡ atsakovės už jai tenkančiÄ turto dalį priteisti 12 500 Eur piniginę kompensacijÄ . Atsakovė sutinka su tokiu turto atidalijimo bÅ«du, tačiau ginčija praÅ¡omos priteisti kompensacijos dydį. Dėl nekilnojamo turto atidalijimo iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės ir kompensacijos priteisimo 14. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).

15. Vienas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«dų įtvirtintas CK 4.80 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Å iuo bÅ«du įgyvendinus bendraturčio, kaip savininko, teises, pasibaigia jo su kitais bendraturčiais turima bendroji dalinė nuosavybė, o atsidalijęs bendraturtis tampa asmeninės nuosavybės teisės subjektu ir turi teisę atidalytÄ turtÄ valdyti, naudoti bei juo disponuoti savo nuožiÅ«ra (CK 4.37 straipsnio 1 dalis).

Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (CK 4.80 straipsnio 2 dalis). Taigi, bendraturčių nesutarimus dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisės sprendžiantis teismas iÅ¡ esmės yra apribotas juos iÅ¡spręsti dviem bÅ«dais – padalydamas daiktÄ natÅ«ra arba priteisdamas kompensacijÄ pinigais.

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bylos Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, asmenys kartu negyvena, ginčo turtas yra butas, kurį atidalyti natÅ«ra atsižvelgiant į ginčo buto specifikÄ (butas 3 aukÅ¡te, 2 kambarių, 55,72 kv. m. dydžio) ir ieÅ¡kovui tenkančiÄ nedidelę buto dalį be neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai negalima, pats savininkas dėl tokios nuosavybės teisės apimties neturėtų realios galimybės naudotis bendro daikto dalimi, taip pat, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kovo siÅ«lomu turto atidalijimo bÅ«du, todėl laikytina, kad atidalijimas priteisiant kompensacijÄ Å¡iuo atveju yra racionaliausias atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės bÅ«das, kuris geriausiai atitinka Å¡alių interesus.

17. Kasacinio teismo jurisprudencijoje nurodyta, kad atidalijimas priteisiant piniginę kompensacijÄ yra teisėtas ir nepažeidžia bendraturčių teisių tik tuo atveju, kai kompensacija atitinka tikrÄ jÄ atidalijamos dalies vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008). Dėl to prieÅ¡ atidalijant bendraturčio dalį bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nėra ginčo dėl dalies dydžio, ir parinkti teisingÄ kompensacijos dydį. Paprastai kompensacija pripažįstama teisinga, jeigu ji atitinka daikto dalies rinkos vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008; 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2014).

18. IeÅ¡kovas reikalavimÄ dėl 12 500 Eur dydžio kompensacijos priteisimo grindžia UAB „Verslavita“ buto vertinimo ataskaita Nr. KL-22-520, kurioje nurodoma, kad ginčo buto rinkos vertė, buto vertės vertinimo dienÄ t. y. 2022 m. spalio 25 d., buvo 53 400 Eur. Atsakovė nesutinka su tokiu ginčo buto vertės dydžiu, mano, kad nagrinėjamu atveju kompensacija skaičiuotina nuo ginčo buto vertės, buvusios 2021 m., kuomet baigėsi ieÅ¡kovo ir atsakovės Å¡eimyninis gyvenimas t. y. nuo 36 000 Eur. Å iÄ sumÄ grindžia VÄ® „Registrų centras“ mokestinės vertės nustatymo paieÅ¡kos duomenimis, kuriais remiantis, 2021 m. sausio 1 d. ginčo buto mokestinė vertė buvo 36 000 Eur.

19. Pažymėtina, kad VÄ® „Registrų centras“ viena iÅ¡ teikiamų paslaugų – „Mokestinės vertės paieÅ¡ka“, yra vienas iÅ¡ įrankių vertinant nekilnojamÄ jį turtÄ valstybės reikmėms, kurį VÄ® „Registrų centras“ atlieka valstybės užsakymu. Masinio vertinimo bÅ«du nustatytos žemės sklypų ir statinių vidutinės rinkos vertės naudojamos mokestinių verčių apskaičiavimui, valstybės valdomo turto pardavimo ar nuomos kainų nustatymui, mokesčių turto paveldėjimo, dovanojimo atvejais apskaičiavimui, skiriant socialinę paramÄ , notarinių paslaugų kainų tvirtinant turto perleidimo sandorius nustatymui ir kitoms reikmėms (VÄ® „Registrų centras“ tinklalapis https://www.registrucentras.lt/p/460).

20. Taigi, atsakovės teiktina ginčo buto vertė – 36 000 Eur, nustatyta masinio vertinimo būdu, t. y. apskaičiuojant ne konkretaus turto vertę, o vidutinę panašių objektų vertę, neatsižvelgiant į individualias turto savybes. Individualaus vertinimo išvados, kuriose matyti specifinės konkretaus turto savybės, rinkos kainų pokyčiai ir panašios turto vertei turinčios įtakos aplinkybės, yra laikomos tikslesniais turto vertės įrodymais už Nekilnojamojo turto registro duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-544/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-274/2013).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , nagrinėjamu atveju praÅ¡omos priteisti kompensacijos dydžio pagrįstumas svarstytinas vadovaujantis UAB „Verslavita“ buto vertinimo ataskaitos Nr. KL-22-520 duomenimis t. y. laikant, kad ginčo buto vertė yra 53 400 Eur, ¼ ginčo buto dalis verta 13 350 Eur.

21. Sprendžiant klausimÄ priteistinos kompensacijos dydžio, taip pat bÅ«tina nustatyti, ar Å¡alis, iÅ¡ kurios priteisiama kompensacija, gali jÄ iÅ¡mokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-253/2011).

22. Atsakovė nurodė, kad gali sumokėti 9 000 Eur kompensacijÄ . Ä® bylÄ pateikė Užimtumo tarnybos pažymÄ dėl bedarbio registravimo laikotarpių, kuria nustatyta, kad atsakovė nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. registruojasi užimtumo tarnyboje. Daugiau aplinkybių ir įrodymų apie sunkiÄ atsakovės finansinę bÅ«klę ar netektÄ darbingumÄ nepateikta. Kaip matyti iÅ¡ 2022 m. liepos 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties, atsakoves nuosavybėn atiteko ¾ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Taip pat teismas iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteisė 1 250 Eur dydžio piniginę kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančiÄ didesnę bendrosios dalinės nuosavybės dalį - automobilį VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 2 500 Eur, nustatant piniginę kompensacijÄ sumokėti atsakovei per deÅ¡imt mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Daugiau duomenų apie atsakovės turimÄ turtÄ byloje nepateikta. Teismo vertinimu atsakovė nepateikė svarių ir argumentuotų aplinkybių bei įrodymų, kurios objektyviai pagrįstų negalimumÄ sumokėti 12 500 Eur dydžio kompensacijÄ , o mažesnės kompensacijos priteisimas, remiantis tik atsakovės bedarbyste, bÅ«tų neteisingas ir neproporcingas sprendimas ieÅ¡kovo atžvilgiu.

23. Remiantis sprendime išdėstytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgiant į nurodytas bei aptartas aplinkybes, ieškovo D. D. patikslintas ieškinys atsakovei J. Š. dėl turto atidalijimo ir kompensacijos priteisimo tenkintinas visiškai. Dėl bylinėjimosi išlaidų 24. 2022 m. liepos 21 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas panaikino Tauragės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimo išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme atlyginimo klausimas spręstinas pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus visus reikalavimus.

25. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).CPK 98 straipsnio 1 dalis analogiÅ¡kai reglamentuoja ir iÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimÄ .

26. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė turtinį reikalavimÄ dėl ½ dalies ieÅ¡kovo ir atsakovės savo vardu registruoto turto ir prievolės padalijimo, kur nurodė, jog jam atitenkančio ½ dalies vertė yra 27 147,54 Eur. IeÅ¡kovas taip pat byloje pareiÅ¡kė tris neturtinius reikalavimus: dėl iÅ¡laikymo prievolės pripažinimo įvykdyta – žyminis mokestis 75 Eur; dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo – žyminis mokestis 75 Eur; dėl bendravimo tvarkos nustatymo – žyminis mokestis 75 Eur.

Nurodo, jog jo mokėtinas žyminis mokestis yra 836 Eur (611 Eur + 75 Eur + 75 Eur + 75 Eur). Dalį žyminio mokesčio, t. y. 2021 m. birželio 21 d. mokėjimo nurodymu Nr. 177 sumokėjęs (civilinėje byloje Nr. e2-2514-799/2021, kuri buvo užbaigta 2021 m. birželio 23 d. teismo nutartimi atsisakant priimti ieÅ¡kinį, nes ieÅ¡kovas tuo metu nebuvo pasinaudojęs privalomÄ ja mediacija). 2021 m. rugpjūčio 27 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi atidėtas ieÅ¡kovui D. D. dalies (636 Eur) žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos. 27. 2021 m. spalio 13 d. pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys, ir pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ praÅ¡ymÄ jo turtinių reikalavimų suma sudaro 26 159,96 Eur (12 500 Eur kompensacija už butÄ , 1 250 Eur ½ dalies automobilio VW Touareg vertės, 5 450 Eur kompensacija už ½ dalies automobilį Audi Q5; 6 959,96 Eur – solidari paskola UAB GF bankui po ½ dalies (bendra likusi iÅ¡simokėti suma – 13 919,92Eur), viso turtinio reikalavimo suma: 26 159 Eur.

Ieškovo mokėtinas žyminis mokestis po patikslinto reikalavimo sudaro 814 Eur (kartu su 225 Eur už tris neturtinio pobūdžio reikalavimus).

28. Ieškovo ieškinio reikalavimai, kurie 26 159 Eur vertės, patenkinti iš dalies, t. y. trys turtinio pobūdžio reikalavimai patenkinti 24 650 Eur sumai, trys neturtinio pobūdžio reikalavimai patenkinti iš visiškai, todėl laikytina ieškovo patenkinti reikalavimai sudaro 94 proc., atmestų reikalavimų 6 proc.

29. Ieškovui 2021 m. rugpjūčio 27 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi atidėtas dalies (636 Eur pagal pirminį ieškinį) žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos, sumokėta 200 Eur žyminio mokesčio. Pagal pareikštus patikslintus ieškinio reikalavimus ieškovo mokėtina žyminio mokesčio suma yra 814 Eur.

30. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovo reikalavimai tenkinti iš dalies, t. y. 94 proc., iš atsakovės ieškovui priteistini 188 Eur žyminio mokesčio, valstybei – 577,16 Eur žyminio mokesčio.

31. Atsakovei teikiant apeliacinį skundÄ 2022 m. gegužės 13 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi atidėtas dalies – 614 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas iki procesinio sprendimo priėmimo apeliaciniame teisme dienos.

32. Apeliaciniu skundu atsakovė prašė: panaikinti 2022 m. balandžio 12 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimo priimto civilinėje byloje Nr. e2-68-377/2022 dalį, kuria pripažinta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė jungtinės veiklos (partnerystės) pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise įgijo po ½ dalį: ½ dalies buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vidutinė rinkos vertė 25 000 Eur, ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo reikalavimÄ pripažinti, kad D.

D. ir J. Å ., jungtinės veiklos (partnerystės) pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise įgijo po ½ dalį: ½ dalies buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vidutinė rinkos vertė 25 000 Eur, atmesti; pakeisti 2022 m. balandžio 12 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria nustatyta, kad ieÅ¡kovas su dukra U. D. bendrauja per psichologę Tauragės moters užimtumo ir informacijos centre. Kaip matyti iÅ¡ 2022 m. liepos 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties rezoliucinės dalies, apeliacinis skundas tenkintas iÅ¡ dalies – apeliantės praÅ¡oma panaikinti teismo sprendimo dalis nepanaikinta, tačiau pirmos instancijos teismui pripažinus ieÅ¡kovo teisę į ¼ dalį ginčo buto, tačiau iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendus klausimo dėl 12 500 Eur kompensacijos priteisimo, grÄ Å¾ino Å¡iÄ bylos dalį pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; pakeista 2022 m. balandžio 12 d.

Tauragės apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria nustatyta, kad ieškovas su dukra U. D. bendrauja per psichologę Tauragės moters užimtumo ir informacijos centre.

33. Teismo vertinimu, 2022 m. liepos 21 d. nutartimi apeliacinė instancija formaliai pakeitė 2022 m. balandžio 12 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimÄ , pakeitimas esmingai nekeičia pirminiu sprendimu nustatytų teisių ir pareigų ieÅ¡kovo ir atsakovės atžvilgiu, todėl iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 2022 m. gegužės 13 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi atidėta 614 Eur žyminio mokesčio dalis.

34. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 3 800 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų už advokato teisines paslaugas. IeÅ¡kovo faktiÅ¡kai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžia į bylÄ pateikti dokumentai (DOK-692).

35. Atsakovė praÅ¡o priteisti 2 135 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų už advokato teisines paslaugas. Atsakovės faktiÅ¡kai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžia į bylÄ pateikti dokumentai (DOK-949).

36. Atsižvelgiant į patenkintų/atmestų reikalavimų dalį, ieškovui iš atsakovės priteistini 3 572 Eur atstovavimo išlaidų (3 800 Eur x 94 proc.); atitinkamai atsakovei iš ieškovo priteistini 128,10 Eur atstovavimo išlaidų (2 135 Eur x 6 proc.). Užskaičius tarpusavyje vienarūšes prievoles, ieškovui iš atsakovės priteistina 3 443,90 Eur atstovavimo išlaidų.

37. Byloje patirta 20,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Atidalinti turtÄ â€“ ¼ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendrosios dalinės ieÅ¡kovo D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės, šį turtÄ priteisti natÅ«ra atsakovei J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ atsakovės J. Å . priteisti ieÅ¡kovui D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12 500 Eur (dvylikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) piniginę kompensacijÄ už ieÅ¡kovui priklausiusiÄ turto dalį. Priteisti iÅ¡ J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 188 Eur žyminio mokesčio bei 3 443,90 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, viso 3 631,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 1 191,16 Eur žyminio mokesčio ir 20,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, įmokų kodai – 5660 (žyminiam mokesčiui), 5662 (iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu), mokėjimo paskirtis:

žyminis mokestis/ bylinėjimosi išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Raimonda Pauparienė