2e8184fc-56fe-4100-8da3-883b63c56c39 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-8-579/2019 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00085-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.15.; 2.5.16. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, nerengdamas teismo posėdžio, susipažinęs su nuteistojo G. L. prašymu dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu G. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 1 dalį – 150 MGL (5649 eurų) bauda; pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį – 80 MGL (3012,80 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 150 MGL (5649 eurų) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 7 d. 2019 m. sausio 16 d. teisme gautas G. L. praÅ¡ymas jam priteistos 150 MGL dydžio sumos mokėjimo terminÄ pratęsti iki 2021 m. spalio 10 d. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad sutinka sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , tačiau Å¡iuo metu to padaryti negali dėl sunkios materialinės padėties.

Jo pajamos iÅ¡ vykdomos individualios veiklos yra nedidelės, paskirtoji bauda sudaro ketverių metų jo grynas pajamas. G. L. pažymi, kad nekilnojamojo turto neturi, o iÅ¡ kilnojamojo turto turi tik naudotÄ automobilį „VW Passat“, kuris jam bÅ«tinas darbinėje veikloje. Jis taip pat iÅ¡laiko mažametę dukrÄ E. L.. Sugyventinė niekur nedirba, todėl vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka jam vienam. PareiÅ¡kėjo teigimu, per trejų metų nuo nuosprendžio paskelbimo laikotarpį jis sugebėtų sumokėti baudÄ .

G. L. prašymas tenkinamas iš dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

BPK 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ .

Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, G. L. yra paskirta 150 MGL dydžio bauda, tačiau 2018 m. spalio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodytas terminas, per kurį nuteistasis savanoriÅ¡kai privalo Å¡iÄ baudÄ sumokėti. 2018 m. lapkričio 9 d. jam buvo siųstas raÅ¡tas (4 t., b. l. 132), kuriame nurodyta baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 7 d. Kada Å¡is raÅ¡tas G. L. buvo gautas, duomenų nėra.

Nuteistasis praÅ¡yme nurodė, kad dėl sunkios materialinės padėties neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ per dviejų mėnesių laikotarpį. Lietuvos apeliacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ per teismo nurodytÄ terminÄ , gali svarstyti klausimÄ dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Tokio pobÅ«džio praÅ¡ymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , ir galimybių jÄ sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminÄ , bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Pažymėtina, jog įstatymas nenumato, kokį maksimalų Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies įvykdymo laikotarpį gali nustatyti teismas.

Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį, nei iÅ¡ karto buvo nustatyta, baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai iÅ¡ karto ar per atitinkamÄ nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma. Atsižvelgiant į nuteistojo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes bei pateiktus dokumentus – VÄ® „Registrų centras“ duomenys apie nekilnojamÄ jį turtÄ , VÄ® „Regitra“ duomenys apie registruotas transporto priemones, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. metinė pajamų ir turto deklaracija, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, dukros gimimo liudijimas, mokėjimų kvitai, spręstina, jog yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminÄ savanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui, nes G.

L. finansinė padėtis nėra gera. Jo pajamos, gaunamos iÅ¡ individualios veiklos vykdymo, nėra didelės, sugyventinė Å¡iuo metu niekur nedirba, todėl neprisideda prie Å¡eimos, kurioje auga mažametis vaikas, materialinės gerovės. Be to, jau minėta, 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminas iÅ¡ viso nenurodytas. Vis dėlto, nuteistojo praÅ¡ymas tenkinamas tik iÅ¡ dalies, nes baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti praÅ¡omiems trejiems metams nėra pagrindo.

Byloje nenustatyta, kad G. L. finansinė padėtis po nuosprendžio įsiteisėjimo itin ženkliai pablogėjo, be to, jis yra jaunas, darbingo amžiaus, neturintis rimtų sveikatos problemų asmuo, todėl gali ieÅ¡kotis geriau apmokamo darbo ar papildomos, finansinę naudÄ teikiančios veiklos. Jo sugyventinei taip pat niekas netrukdo aktyviai ieÅ¡kotis darbo ir integruotis į darbo rinkÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, nustatomas pusantrų metų terminas paskirtai baudai sumokėti, kuris laikytinas adekvačiu ir proporcingu susidariusiai situacijai.

G. L. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad 150 MGL dydžio baudÄ privalo geranoriÅ¡kai sumokėti minėtu laikotarpiu, t. y. pats pagal turimas finansines galimybes gali pasiskirstyti, kokio dydžio įmokas atliks kiekvienÄ mėnesį, arba visÄ sumÄ gali sumokėti iÅ¡ karto vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių eigoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo G. L. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu G.

L. paskirtoji 150 MGL dydžio (5649 Eur) bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Å i nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Evaldas Gražys