2e7ea821-00ee-4e76-924d-282df47246fb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1133-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05900-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.;1.2.4.8.;1.1.7.2.5.; 1.1.8.13.; 2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Aliaus JuodvirÅ¡io 2016-04-13 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :

R. K. 2016-02-05, apie 15 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rankos kumščiu smogė vienÄ kartÄ tėvui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), į krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jam į rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiam A. K. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę ir paaiškino, kad jis gyvena su tėvu A. K. adresu (duomenys neskelbtini). Su tėvu santykiai yra priešiški, tėvas jį dažnai plūsta necenzūriniais žodžiais, užgaulioja prie svetimų žmonių. 2016-02-05, apie 15 val. jis grįžo namo neblaivus ir namuose tarp jo ir tėvo kilo konfliktas dėl to, kad tėvas aplinkiniams jį šmeižė ir žemino, vadino „gaidys, vištgaidis, psichas, duchas“, aplinkiniams liepia su juo, tai yra psichu, duchu nebendrauti, nes jis neva nepilno proto.

IÅ¡girdęs iÅ¡ aplinkinių tokias tėvo kalbas, jis su juo aiÅ¡kinosi, tačiau Å¡is nesigailėjo to, kÄ ant jo pasakė, tačiau toliau jį žemino, todėl jis supyko ir namuose už tai, kad Å¡is jį žemina, kumščiu sudavė jam į krÅ«tinę ir į rankÄ . Jis tikslo sužaloti tėvÄ neturėjo, sudavė neiÅ¡kentęs žeminimo. Tėvas į medikus nesikreipė, sužalotas nebuvo. Dėl savo elgesio labai gailisi. Anksčiau prieÅ¡ tėvÄ smurto nenaudojo (b. l. 21).Liudytojas A.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-05, apie 15 val. jam bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), grįžęs girtas namo sÅ«nus R. K. pradėjo jį įžeidinėti ir trenkė jam rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ Ä¯ rankÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Jokio sužalojimo jis jam nepadarė, todėl į teismo med. ekspertus nesikreipiantis. SÅ«nus prieÅ¡ jį smurtauja ne pirmÄ kartÄ (b. l. 2). Liudytojas A. K. papildomos apklausos metu 2016-02-10 parodė, kad nori papildyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona O.

K., sÅ«numi R. K. ir dar kartu gyvena sÅ«naus draugė Z.. SÅ«nus dažnai iÅ¡gėrinėja, o girtas tampa agresyvus, gÄ sdina užmuÅ¡ti, daužo baldus, garsiai klauso muzikos, pats su savim kalba. 2016-02-05 parėjo girtas, pradėjo priekabiauti žodžiais ir trenkė jam ranka po vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės deÅ¡inę pusę ir į kairės rankos žastÄ , grasino užmuÅ¡ti, papjauti, sudeginti. Todėl iÅ¡kvietė policijÄ ir jis buvo iÅ¡vežtas. Kiek jam žinoma, sÅ«nus vartoja narkotikus, tik nežino, kokius.

SÅ«naus grasinimų iÅ¡sigando, bijojo, kad jis tikrai gali jį arba žmonÄ smarkiai sumuÅ¡ti, papjauti, nes iÅ¡gėręs tampa neprognozuojamas. Visas įvykis, kai sÅ«nus jį mušė, vyko koridoriuje, žmona tikriausiai buvo virtuvėje ir konflikto nematė, draugės Z. namuose nebuvo. SÅ«nus R. lankosi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrabučiuose, girtauja su asocialiais asmenimis, kartais grįžta sumuÅ¡tas. Kartais praÅ¡o iÅ¡maldos prie parduotuvių. Galvoja, kad jo grasinimai yra realÅ«s ir gali bÅ«ti įvykdyti, nes jis yra kalėjęs 8 metus ir jo psichika yra nestabili.

Ne vienÄ kartÄ yra jam siÅ«lęs gydytis Psichiatrinėje ligoninėje, bet jis nesutinka. Ä® medikus dėl sužalojimo nesikreipė ir nesikreips, nes buvo sukeltas tik skausmas, pas ekspertus nuvykęs nebuvo ir nevyks. Su sÅ«numi taikytis nenori (b. l. 10-11).IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. K. kreipėsi nurodydamas tai, kad jam bÅ«nant namuose sÅ«nus ranka trenkė į krÅ«tinę ir grasino užmuÅ¡ti. ApžiÅ«rėta įvykio vieta (b. l. 2-7).IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad R.

K. 2016-02-05, 15.45 val. nustatytas 1,97 promilės girtumas, 2016-02-05, 19.51 val. nustatytas 1,52 promilės girtumas (b. l. 23, 24).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 54). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant kaltinamajam bausmę - laisvės apribojimÄ , kuri numatyta BK 140 str. 2 d. sankcijoje.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), R.

K. neteistas (b. l. 31), nedirbantis (b. l. 28-29, 30), VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių psichikos sveikatos centre lankėsi nuo2015-05-15 iki 2015-08-28. Diagnozė: miÅ¡rus nerimo ir depresijos sutrikimas (b. l. 44), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre paciento iniciatyva konsultuotas ir stebimas dėl problemų, susijusių su alkoholiu. Priklausomybės alkoholiui nėra (b. l .46), pagal specialisto iÅ¡vadÄ R. K. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b. l. 50). Kaltinamasis R. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 str. 2 d. pagrindu nuo 2016-02-05, 15.25 val. iki 2016-02-07, 14.15 val. (b. l. 13, 17), tai yra dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. galutinę bausmę - 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-02-05, 15.25 val. iki 2016-02-07, 14.15 val., tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                           Rimantas Sipavičius