Legislator Case Law & Legislation
2e7cf560-1c46-4b8f-91be-bbd9e3e1deab AI generated

2e7cf560-1c46-4b8f-91be-bbd9e3e1deab · Kauno apylinkės teismas

Case Number 2e7cf560-1c46-4b8f-91be-bbd9e3e1deab
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

PaÅ¡yme nurodyta, kad Kauno apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-13249-375/2009 pagal ieÅ¡kovės AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio M. P. kontoroje. 2014-12-04 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-63, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido naujajai kreditorei reikalavimo teisę į skolininko skolÄ .CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiÅ¡kimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.

Legislator headnote

AI generated

2e7cf560-1c46-4b8f-91be-bbd9e3e1deab · Kauno apylinkės teismas: Byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2016-03-21 (CPK 593 straipsnio 3 dalis), apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ , vietÄ paskelbiant vieÅ¡ai 2016-03-14 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinės bylos Nr. e2VP-8322-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06318-2009-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB „Swedbank“, N. V., antstolis M. P.,n u s t a t ė: 2016-03-04 teisme gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-13249-375 civilinėje byloje pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ jo teisių perėmėja UAB „Gelvora“.

PaÅ¡yme nurodyta, kad Kauno apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-13249-375/2009 pagal ieÅ¡kovės AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio M. P. kontoroje. 2014-12-04 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-63, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido naujajai kreditorei reikalavimo teisę į skolininko skolÄ .CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiÅ¡kimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.

Byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2016-03-21 (CPK 593 straipsnio 3 dalis), apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ , vietÄ paskelbiant vieÅ¡ai 2016-03-14 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui.

Kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi. Pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013). 2014-12-04 pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „Swedbank“ ir naujoji iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-63, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido naujajai kreditorei reikalavimo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininkės N. V. skolÄ .

Naujoji kreditorė UAB „Gelvora“ pageidauja įstoti į vykdymo procesÄ su visomis iÅ¡ieÅ¡kotojos teisėmis, todėl praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 596 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 290 str., 593 str., 596 str., n u t a r i a: Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-13249-375 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“, į. k. 112029651, iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Irena Poderienė