Legislator Case Law & Legislation
2e7cdf57-9b9e-4954-a9be-b35515eebdb0 AI generated

2e7cdf57-9b9e-4954-a9be-b35515eebdb0 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 2e7cdf57-9b9e-4954-a9be-b35515eebdb0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

        Civilinė byla Nr. eL2-1017-570/2018        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05343-2017-0         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)          3.1.7.1.5.; 3.2.9.12.; 3.4.1.12.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 9 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka priėmusi teismo įsakymÄ pagal kreditorės akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui A.

Legislator headnote

AI generated

2e7cdf57-9b9e-4954-a9be-b35515eebdb0 · Marijampolės apylinkės teismas: eL2-1017-570/2018        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05343-2017-0         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)          3.1.7.1.5.; 3.2.9.12.; 3.4.1.12.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 9 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka priėmusi teismo įsakymÄ pagal kreditorės akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

        Civilinė byla Nr. eL2-1017-570/2018        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05343-2017-0         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)          3.1.7.1.5.; 3.2.9.12.; 3.4.1.12.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 9 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka priėmusi teismo įsakymÄ pagal kreditorės akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui A.

G. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, teismas n u s t a t ė : kreditorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl 355,59 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko praÅ¡ant priimti teismo įsakymÄ .Pagal pateiktÄ kreditorės praÅ¡ymÄ 2017 m. gruodžio 20 d. priimtas teismo įsakymas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsniu iÅ¡siuntus skolininkui kreditorės pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo kopijas kreditorės nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu, procesinių dokumentų įteikti nepavyko, siųsti dokumentai grÄ Å¾inti teismui su žyma, kad „neatsiėmė paÅ¡te“.

Teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ iÅ¡raÅ¡o apie asmenį gautais iÅ¡ Gyventojų registro departamento duomenimis skolininko deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su kreditorės nurodyta skolininko gyvenamÄ ja vieta. VSDFV duomenimis skolininkas niekur nedirba. Kreditorė pareiÅ¡kime nurodė, kad teismui pateikė visus jai žinomus skolininko gyvenamosios vietos adresus. Kadangi skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, kreditorė nepageidauja įteikti skolininkei procesinių dokumentų kitu bÅ«du, teismo įsakymas panaikintinas, o kreditorės pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Pažymėtina, kad CPK 123 straipsnio 3 dalyje nurodyta procesinių dokumentų įteikimo tvarka netaikoma nagrinėjant bylas CPK XXIII skyriuje numatyta tvarka, nes procesas dėl teismo įsakymo priėmimo yra specifinis: teismo įsakymas priimamas vadovaujantis tik vienos Å¡alies pateiktais duomenimis, neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, įsiteisėja per nustatytÄ 20 dienų terminÄ skolininkui nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų.

Dėl iÅ¡vardytų priežasčių Å¡ios kategorijos bylose ypač svarbu, kad skolininkas bÅ«tų tinkamai informuotas apie kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ ir teismo įsakymÄ (CPK 437, 438 straipsniai), t. y. teismo įsakymÄ skolininkui bÅ«tina įteikti fiziÅ¡kai.Sutinkamai su CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 dalimi, kreditorės pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ , grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis byloje. Žyminį mokestį grÄ Å¾inti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).Å i nutartis neužkerta kelio kreditorei pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsniu, 290-291straipsniais, teismas n u t a r i a: panaikinti 2017 m. gruodžio 20 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-1017-570/2018 ir kreditorės akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. G. palikti nenagrinėtÄ .Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti akcinei bendrovei „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, juridinio asmens kodas 120505210, buveinės adresas Vilnius, Sausio 13-osios g. 10, a. s. Nr. LT57 7044 0600 0558 8212, AB SEB bankas, 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2017 m. gruodžio 18 d.

Nutartį teikti kreditorei.Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, kreditorė turi teisę skųsti atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. Nutartis kitoje dalyje neskundžiama. Teisėja                                     [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                     RÅ«ta Neveckienė