2e7cb5bf-efea-44d6-87f5-ee203a29b1cb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                    Baudž. byla Nr. 1- 247-532/201 sprendimo kategorija1.2.20.;1.2.20.2.                                                                                         NUOSPRENDIS (S)                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampole                                                                              2011 06 10 Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei V.

S., advokatui V.Šilingui, nukentejusiajam A. V., teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, santuokoje, gyv(duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1996-01-31 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 146 str. 2 d., 16-271 str. 2 d. 295 str., 198 str. ir 146 str. 3 d. subendrinta, - 3 m. ir 3 men. ir 4 d. l/a; 2) 1999-03-29 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. ir 278 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. l/a bausme; 3) 2002-01-25 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 116 str. 1 d., - 1250 Lt bauda; 4) 2002-07-10 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. ir 241 str. 1 d. subendrinta, - 2 m. ir 6 men. l/a bausme; 5) 2002-10-28 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. subendrinta, - 2 m. ir 6 men. l/a bausme; 6) 2004-03-24 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 2 m. ir 1 men. l/a bausme; 7) 2006-09-20 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epiz.) subendrinta, - 2 m. ir 3 men. l/a bausme; 8) 2010-08-11 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., - 2 m. ir 6 men. l/a bausme; 9) 2011-01-21 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. subendrinta, - 3 m. ir 6 men. l/a bausme, kaltinamas pagal LR BK 232 str.Teismas, išnagrinejes byla,N u s t a t e :

Kaltinamasis V. D., 2011 m. sausio 21 d. apie 11.30 val., Vilniaus 9, Vilkaviškis, Vilkaviškio rajono apylinkes teismo posedžiu saleje, Vilkaviškio rajono apylinkes teisme paskelbiant nuosprendi baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-633/2011, kurioje jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. subendrinta 3 m. ir 9 men. terminuota laisves atemimo bausme, kitu asmenu akivaizdoje, žodžiu viešai sakydamas „eik tu velniop“ užgauliai pažemino teisinguma vykdancius teisma ir teiseja A.

V. del ju veiklos. Kaltinamasis V. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir byla nagrinejant teisme, savo kalte pripažino dalinai ir parode, kad 2011 m. sausio men. viduryje, dienos neprisimena 11.30 val. konvojaus buvo pristatytas i Vilkaviškio rajono apylinkes teisma, kur jam buvo skelbiamas nuosprendis. Skelbiant nuosprendi dalyvavo ir jo padarytos nusikalstamos veikos bendrininkai, taip pat teisejas, teismo posedžio sekretore, prokurore bei keli policijos pareigunai. Kai paskelbes nuosprendi teisejas jo paklause ar jis suprato nuosprendi, jis pasake „eik tu velniop“ bei „ar aš tau žmogžudys“, taip sake nes buvo pasipiktines del per dideles bausmes jam paskyrimo.

Sakydamas tuos žodžius jis nieko ižeisti nenorejo, jo nuomone tie žodžiai nera ižeidžiantys.Nors kaltinamasis V. D. savo kalte pripažista iš dalies, taciau jo kalte pilnai irodyta nukentejusiojo, liudytoju parodymais, faktine bylos medžiaga. Nukentejusysis A. V. parode, kad jis dirba Vilkaviškio rajono apylinkes teisme, yra teisejas. Nurode, kad 2011 m. sausio men. pabaigoje Vilkaviškio rajono apylinkes teismo posedžiu saleje jis skelbe trims nuteistiesiems, kuriu tarpe buvo ir V. D. nuosprendi. Aiškinant nuteistajam V.

D. ar šis suprato nuosprendi, šis pakeltu tonu, žiuredamas tiesiai i ji pasake „eik tu velniop“. Tokie žodžiai pasakyti viešame posedyje, kuriame buvo ir kitu asmenu ji pažemino bei buvo šiurkšciai pažeistas teisingumo vykdymas.Liudytojas S. Z. parode, kad 2011-01-21 d. dirbdamas Vilkaviškio raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus vyresniuoju postiniu su kitais to pacio komisariato pareigunais R. L. ir A. K. pagal konvojavimo paraiška konvojavo i Vilkaviškio rajono apylinkes teisma suimtus kaltinamuosius tarp kuriu buvo ir V.

D.. Teisejui A. V. paskelbus nuosprendi ir aiškinant nuteistajam V. D., ar šis suprato nuosprendi, V. D. žiuredamas tiesiai i teiseja jam pasake „eik tu velniop“. Šiuos pasakytus žodžius girdejo ir kiti saleje buve asmenys, t.y. prokurore G. M., teismo posedžiu sekretore G. B., nukentejusysis jo kolegos bei kiti nuteistieji. Patvirtino, kad šiuos žodžius V. D. pasake butent teisejui, o ne kitiems asmenims. Iš esmes tokius pat parodymus dave ir liudytojai R. L. ir A. K.. Liudytoja G. M. parode, kad 2011-01-21 apie 11.30 val. ji kaip Vilkaviškio rajono apylinkes prokurore dalyvavo Vilkaviškio rajono apylinkes teisme skelbiant V.

D. nuosprendi. Vilkaviškio rajono apylinkes teismo teisejui A. V. paskelbus nuosprendi ir klausiant nuteistojo V. D. ar šis pastaraji suprato, V. D. pakeltu tonu teismo ir teisejo atžvilgiu pasake „eik tu velniop“ bei „kas aš tau žmogžudys koks, už žmogžudyste mažiau duoda“. Del tokio ivykio ji suraše tarnybini pranešima bei nurode pradeti prieš D. ikiteismini tyrima, pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str.Iš esmes tokius pat parodymus dave ir liudytoja G. B..Kaltinamojo V. D. kalte taip pat irodyta ir irašo išklotines fragmentu, kuriuo nustatyta, kad kaltinamasis pasako žodžius „eik tu velniop“ / b.l. 4, 5, 6 /.

Teismas, atsižvelgdamas i nukentejusiojo, liudytoju parodymus, kurie iš esmes sutampa, irašo išklotine, kuri taip pat patvirtina nukentejusiojo ir liudytoju parodymus, sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. Kaltinamojo veika kvalifikuoja tai, kad jis tycia, viešai žodžiu pažemino teisinguma vykdanti teisma ir teiseja del ju veiklos.Kaltinamojo aiškinima, kad jis žodžius “ eik tu velniop “ pasake ne teisejui, teismas vertina kaip kaltinamojo pasirinkta buda išvengti atsakomybes, nes visi liudytojai, nukentejes tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teismo posedžio metu kategoriškai nurode, kad kaltinamojo žodžiai “ eik tu velniop “ buvo adresuoti butent teismui ir teisejui ir butent del ju veiklos, nes teisejas tuo metu skelbe teismo nuosprendi V.

D..Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu, lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.Skiriant bausme kaltinamajam, teismas atsižvelgia i kaltinamojo asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, i tai, kad kaltinamasis teisiamas jau dešimta karta, todel kaltinamajam skirtina bausme – laisves atemimas, kurio dydis skirtinas artimas komentuojamo straipsnio sankcijoje numatytam bausmes vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str., nusprende : V. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 232 str. ir nuteisti 10 ( dešimt ) menesiu laisves atemimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirta bausme su 2011 01 21 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisves atemimo bausme ir skirti galutine bausme – 3 ( trejus ) metus 11 ( vienuolika ) menesiu laisves atemimo.Bausmes pradžia skaiciuoti pagal 2011 01 21 dienos VilkaviÅ¡kio rajono apylinkes teismo nuosprendi.Bausme skirti atlikti pataisos namuose.Kardomosios priemones pagal Å¡i nuosprendi papildomai neskirti.Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Å¡i teisma nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisejas                                                                                              Dainius GudasÂ