2e7befb3-fd71-4d8c-9d4f-2ff24c36a8fc · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-283-277/2016Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00214-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.3; 2.14.3.ROIK:16059113031 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 11 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

             V. Å ., neturėdama dviejų metų vairavimo stažo, 2016 m. birželio 25 d., apie 8 val. 47 min., Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, bÅ«dama lengvo girtumo laipsnio (0,52 promilės etilo alkoholio iÅ¡kvėptame ore), neblaivi vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).             Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.Administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigÅ«nų Michailo Zacharovo ir L.

Č. tarnybiniai praneÅ¡imai ir pačios V. Å . paaiÅ¡kinimas. V. Å . paaiÅ¡kino, kad 2016 m. birželio 24 d. vakare bendravo su draugėmis ir vartojo nedaug alkoholinių gėrimų, po to kelias valandas miegojo, o 2016 m. birželio 25 d. ryte jautėsi blaivi ir važiavo parvežti iÅ¡ žvejybos vyrÄ . Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivi, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ StrigailiÅ¡kio kaime, o gyvena (duomenys neskelbtini), todėl netekusi teisės vairuoti transporto priemones bus priversta palikti darbÄ , nes negalės nuvykti į darbo vietÄ .

Be to, padeda senyvo amžiaus anytai ir tetai, kurias reikia dažnai aplankyti, nuvežti maisto produktų. Netekus teisės vairuoti transporto priemones, atlikti Å¡ias pareigas bus labai sunku. V. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo bei administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ Ä¯tvirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ pažymėjo (administracinės bylos Nr.N5-1647/2006, Nr.N16-1481/2006, Nr.N9-1499/2006, Nr.N17-148/2006), kad sprendžiant dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio taikymo, turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę. Å iuo atveju nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bet pažymėtina, kad vairavimas, bÅ«nant neblaiviu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Kaip ne kartÄ yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, asmens darbas, susijęs su poreikiu vairuoti transporto priemones, ar giminaičių sveikatos bÅ«klė negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Administracinės bylos Nr.N1-1524/2007, Nr.N3-34/2007, Nr.N1-413/2007 ir kt.). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad V. Å . nustatytas 0,52 promilių girtumas, o pradedantis vairuotojas vairuoti transporto priemonę gali tik bÅ«damas blaivus (0 promilių). Dėl paminėtų priežasčių teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės nėra pagrindas taikyti jam Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, V.

Š. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.Atsižvelgiant į V. Š. turtinę padėtį (gauna minimalų darbo užmokestį) ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos dydį (289 Eur), paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per trijų mėnesių laikotarpį.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjas n u t a r i a :

             V. Å . pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, pradedant nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio, įpareigojant du mėnesius sumokėti po 100 Eur, o trečiÄ mėnesį – 89 Eur, sumokant iki mėnesio paskutinės darbo dienos.             Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Algirdas Baliulis