2e79e604-e6e9-416d-8f68-26d78948d08e · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-216-463/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00664-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4. 1.2.14.1.3. 1.2.14.10. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2013 m. spalio 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironienei,kaltinamųjų gynėjui advokatui Kęstučiui Albertui Mikšiui,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A.

T., D. K., V. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę), teistas:1998-12-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d. ir nuteistas 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2003-03-17 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 2 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo;2003-09-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 291 str. 1 d. ir nuteistas 3 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmę subendrinus su 2003-03-17 teismo nuosprendžiu, galutinė bausmės 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2003-11-05 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeitus 2003-09-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 2 m. 7 mėn. 28 d. laisvės atėmimo;2004-02-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmes subendrinus, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;2005-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmes subendrinus nuteistas 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR Įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6. 2005-10-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. paleistas lygtinai prieš 1 m. 9 mėn. ir 13 d.;2006-08-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmę subendrinus su 2005-05-02 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;2007-01-17 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta bausmė 2 m. laisvės atėmimo. 2007-03-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendį dalinai pakeitus, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo.

Bausmes subendrinus su 2006-08-23 ir 2005-05-02 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo;2007-03-13 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir bausmes subendrinus, nuteistas 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 2007-05-14 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2007-03-29 ir 2007-03-13 nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas septynių nusikalstamų veikų įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu gydomas LAVL), teistas:2009-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ir darbu ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;2011-08-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 m.6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3, 4 d. pridėta dalis – 7 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2009-09-30 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmės paskirta 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2012-06-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BPK 360 str. 2 d., 362 str., BVK 157 str. 3 d. 3 p., 5 d. paleistas lygtinai 7 mėn. 18 d., įpareigojant 4 kartus per mėn. registruotis pataisos inspekcijoje, uždrausti iÅ¡vykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos ribų be leidimo,kaltinamas Å¡eÅ¡ių nusikalstamų veikų įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis R.

J. ir A. P. 2013-01-03, apie 00.30 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslÄ pagrobti automobilį, veikdamas bendrininkų grupėje, priėjo prie D. K. priklausančio automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini)7, turėdami tikslÄ pagrobti šį D. K. priklausantį automobilį, kurio vertė 2000 Lt., R. J. tyčia atidarius neužrakintÄ automobilio bagažinės dangtį ir kartu su A. P. įsibrovus į automobilį, R.

J. atsisėdo į vairuotojo sėdynę ir bandydamas užvesti automobilį sulaužė užvedimo spynelę, iÅ¡traukė ir sujungė automobilio užvedimo spynelės laidus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi automobilis neužsivedė. Tokiu bÅ«du R. J. ir A. P. bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti automobilį, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.Taip pat R. J. 2013-01-03, apie 00.30 val., pasikėsinimo pagrobti D.

K. automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, tyčia sulaužė automobilio užvedimo spynelę, kurios vertė 50 Lt., tyčia sulaužė posÅ«kių jungiklius, kurių vertė 100 Lt., tyčia sulaužė priekinės panelės apsaugines plastmases, kurių vertė 150 Lt, ir taip tyčia sugadino D. K. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 300 Lt, tai yra, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.Taip pat R. J. ir A. P. 2013-01-03, apie 00.40 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslÄ pagrobti automobilį, veikdami bendrininkų grupėje, priėjo prie N. J. priklausančio automobilio „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Elektrėnuose, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje tarp (duomenys neskelbtini) namo ir „Versmės“ gimnazijos, turėdami tikslÄ pagrobti šį N. J. priklausantį automobilį, kurio vertė 3000 Lt., R. J. ir A. P. tyčia iÅ¡daužius kairės ir deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklus ir atsidarius automobilio dureles, ir kartu įsibrovus į automobilį, R. J. atsisėdo į vairuotojo sėdynę ir bandydamas užvesti automobilį sulaužė užvedimo spynelę, iÅ¡traukė ir sujungė automobilio užvedimo spynelės laidus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi automobilis neužsivedė.

Tokiu bÅ«du R. J. ir A. P. bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti automobilį, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.Taip pat R. J. 2013-01-03, apie 00.40 val., pasikėsinimo pagrobti N. J. automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, tyčia iÅ¡daužė Å¡io automobilio kairės pusės galinių durų stiklÄ , kurio vertė 100 Lt., tyčia nulaužė vidinę durų rankenÄ , kurios vertė 50 Lt., tyčia sulaužė užvedimo spynelę, kurios vertė 50 Lt., tyčia sulaužė priekinės panelės apsaugines plastmases, kurių vertė 50 Lt. ir taip tyčia sugadino N. J. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 250 Lt., tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.Taip pat R.

J. ir A. P. 2013-01-03, apie 00.45 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdami bendrininkų grupėje, priėjo prie D. K. priklausančio automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslÄ iÅ¡ Å¡io automobilio pagrobti akumuliatorių, veikdamas bendrai, atidarė Å¡io automobilio, į kurį pro bagažinės dangtį buvo įsibrovę prieÅ¡ 10 minučių, neužrakintas dureles, po to atidarė variklio dangtį ir tyčia, bendrais veiksmais, pagrobė D.

K. priklausantį turtÄ â€“ akumuliatorių „Hugel“, kurio vertė 200 Lt. Tai yra R. J. ir A. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.Taip pat R. J. ir A. P. 2013-01-03, apie 01.00 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslÄ pagrobti automobilį, veikdami bendrininkų grupėje, priėjo prie A. T. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslÄ pagrobti šį A.

T. priklausantį automobilį, kurio vertė 5000 Lt., A. P. ranka iÅ¡daužius automobilio deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ ir kartu įsibrovus į automobilį, R. J. atsisėdo į vairuotojo sėdynę, iÅ¡traukė ir sujungė automobilio užvedimo spynelės laidus, taip užvedė automobilį ir nuvažiavo. Tokiu bÅ«du, bendrais veiksmais R. J. ir A. P. pagrobė A. T. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5000 Lt., tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat R. J. 2013-01-03, apie 01.00 val., A. T. automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės metu, tyčia sudaužė Å¡io automobilio galinių durelių stiklÄ , kurio vertė 50 Lt., tyčia sulaužė automobilio užvedimo spynelę, kurios vertė 50 Lt., tyčia sulaužė automagnetolos panelį, kurio vertė 80 Lt. ir taip tyčia sugadino A. T. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 180 Lt., tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d.Taip pat A.

P. 2012-12-03, apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas A. M. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) ir, pasinaudodamas tuo, kad namo Å¡eimininkai iÅ¡ namo išėjo, iÅ¡ kambaryje buvusios A. M. rankinės tyčia pagrobė A. M. priklausančius 150 Lt ir 60 svarų sterlingų (249,42 Lt.), bendrai 399,42 Lt sumai, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Taip pat A. P. 2012-12-26, apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, priėjo prie V.

J. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini)gatvėje, prie namo (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti šį V. J. priklausantį automobilį, kurio vertė 2500 Lt., tyčia iÅ¡daužęs automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklÄ Ä¯sibrovė į automobilio vidų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti automobilį, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Dėl pasikėsinimo pagrobti D. K. priklausantį automobilį „VW Polo“, D. K. turto sugadinimo ir D. K. turto pagrobimo Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metui savo kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį, turto sugadinimo ir turto pagrobimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-03 būdami neblaivūs eidami namo kartu su A. P. sugalvojo pavogti automobilį. Kuris pasiūlė tai padaryti – neprisimena, gali būti, kad tai padarė jis pats. Priėjus prie automobilio „VW Polo“ R.

J. atidarė neužrakintÄ automobilio bagažinės dangtį, pro jį įlindęs į automobilio vidų atidarė automobilio keleivio dureles ir į vidų įleido A. P.. Norėdamas užvesti automobilį R. J. sulaužė sukdamas vairÄ automobilio užvedimo spynelę, sulaužė apdailas, iÅ¡plėšė laidus ir juos sujungdamas bandė užvesti automobilį. Taip pat dar pastÅ«mė dviese šį automobilį 20-50 m. Automobiliui neužsivedus nuėjo prie kito automobilio – „Renault Megane“, kurį bandant užvesti pastebėjo, jog jame nėra akumuliatoriaus.

Todėl jie grįžo prie automobilio „VW Polo“, išėmė iÅ¡ jo akumuliatorių ir įdėjo į automobilį „Renault Megane“, kur jį po to ir paliko. PaaiÅ¡kino, kad visus apgadinimus automobiliui „VW Polo“ padarė jis vienas, nukentėjusiojo D. K. nurodytÄ Å¾alÄ pripažįsta. Iki Å¡iol nukentėjusiajam padarytos žalos neatlygino, tačiau atlikęs bausmę ketina tai padaryti. AtsipraÅ¡o nukentėjusiojo, žada keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , po bausmės atlikimo įsidarbinti.

Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metui savo kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį ir turto pagrobimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-01-03 jam ir R. J. kilo mintis pavogti automobilį, kad galėtų parvažiuoti namo. Abu jie buvo neblaivÅ«s. Priėjus prie automobilio „VW Polo“ A. P. tikrino ar atrakintos durelės, o R. J. tuo metu atidaręs neužrakintÄ bagažinės dangtį pro jį įlindo į vidų ir atidaręs dureles ir įleido A. P. į vidų. Nepavykus užvesti Å¡io automobilio jie nuėjo prie kito.

Kieno idėja buvo įdėti į kitÄ automobilį „VW Polo“ akumuliatorių neprisimena, kaip jį iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio ir pernešė į kitÄ â€“ neprisimena. Nurodė, kad ateityje žada nebenusikalti, nebevartoti alkoholio. Taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu serga, gydosi įkalinimo įstaigoje.Nukentėjusysis D. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. PaaiÅ¡kino, kad 2013-01-03 pažįstamas žmogus pasakė, kad apžiÅ«rėtų savo automobilį „VW Polo“.

Nuėjęs pamatė, kad automobilis apgadintas – iÅ¡laužta spynelė, prasuktas vairas, nebuvo akumuliatorių, kurį vėliau jam grÄ Å¾ino. Automobilio viduje taip pat rado vyno butelį. Nurodė, kad dėl automobilio apgadinimų jam buvo padaryta 400 Lt dydžio turtinė žala, kuri iki Å¡iol neatlyginta. PaaiÅ¡kino, kad automobilis yra įregistruotas jo uoÅ¡vienės vardu, tačiau jo valdytoju yra D. K.. Be kaltinamųjų R. J. ir A. P. prisipažinimo ir nukentėjusiojo D. K. parodymų, kaltinamųjų kaltę taip pat patvirtina kiti byloje esantys duomenys.2013-01-03 D.

K. protokole-pareiškime nurodoma, kad 2013-01-03, apie 08.30 val. pastebėjo, kad buvo bandytas pavogti jo automobilis „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Elektrėnuose, prie (duomenys neskelbtini) namo. Buvo sugadinta užvedimo spynelės, nuplėšti laidai. Padaryta žala 400 Lt. (t. 1, b.l. 5).2013-01-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis ant šaligatvio, Elektrėnuose, apie 20 m. atstumu nuo (duomenys neskelbtini) namo.

Automobilio spynelėse laužimo žymių nėra, stiklai sveiki. Vairuotojo durelės praviros. Po vairu nulaužytos plastmasinės detalės, kyÅ¡o elektros instaliacijos laidai. Variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus (t. 1, b.l. 71-76). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad R. J. ir A. P. parodė vietÄ , kurioje prie (duomenys neskelbtini)-to namo stovėjo automobilis „VW Polo“, kurį jie bandė pavogti. (t. 1, b.l. 168-171, 177-180).Daiktų, pateikimo metu nukentėjusysis D. K. pateikė automobilio akumuliatorių „Hugel“ (t 1, b.l. 85), kuris buvo apžiÅ«rėtas (t 1, b.l. 86, 87) ir grÄ Å¾intas savininkui D.

K. (t. 1, b.l. 88).Visi Å¡ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamųjų R. J. ir A. P. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. bei 178 str. 4 d., kadangi jie pasikėsino pavogti D. K. automobilį bei pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ D. K. automobilio akumuliatorių, taip pat teisingai kvalifikuota ir kaltinamojo R. J. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., kadangi jis tyčia sugadino D.

K. priklausantį turtÄ â€“ automobilio priekinės panelės plastmases, užvedimo spynelę ir posÅ«kių jungiklius. Dėl pasikėsinimo pagrobti N. J. priklausantį automobilį „Renault Megane“ ir N. J. turto sugadinimo Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metui savo kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį ir turto sugadinimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad po to, kai nepavyko užvesti automobilio „VW Polo“, jis kartu su A. P. priėjo prie kito automobilio – tamsios spalvos „Renault Megane“.

R. J. iÅ¡daužė vienos pusės galinių durelių stiklÄ , o A. P. – kitų durelių stiklÄ . Atidaręs dureles R. J. įlipo į automobilį. Pabandė jį užvesti, tačiau nepavyko to padaryti. Pastebėję, kad automobilyje nėra akumuliatoriaus, jie grįžo prie automobilio „VW Polo“, išėmė jo akumuliatorių ir įdėjo į „Renault Megane“, tačiau automobilis vis tiek neužsivedė. Bandydami užvesti automobilį „Renault Megane“ R. J. sugadino automobilio užvedimo spynelę, sulaužė priekinės panelės apsaugines plastmases.

A. P. prie apgadinimų neprisidėjo. Nurodė, kad į šį automobilį kaltinamieji įsibrovė R. J. iniciatyva. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo automobiliu kaltinamieji tikėjosi grįžti į namus. Nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį dėl „Renault Megane“ apgadinimų pripažįsta visiÅ¡kai.Kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis kartu su R. J. priėjo prie automobilio „Renault Megane“, jie abu iÅ¡daužė po galinių durų stiklÄ .

R. J. atidarius dureles A. P. įlipo į vidų. Būdamas automobilyje matė, kaip R. J. bando užvesti automobilį. Kieno idėja buvo įdėti į automobilį kito automobilio akumuliatorių, kaip jį išėmė ir įdėjo į „Renault Megane“ neprisimena. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.Be kaltinamųjų R. J. ir A. P. prisipažinimo, kaltinamųjų kaltę taip pat patvirtina kiti byloje esantys duomenys.Iš byloje esančio 2013-01-03 N. J. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2013-01-03, apie 08.30 val. ji pastebėjo, kad buvo bandytas pavogti jos automobilis „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Elektrėnuose, aikštelėje netoli (duomenys neskelbtini) namo. Buvo išdaužyti abiejų pusių stiklai, sugadinta užvedimo spynelė, nuplėšti laidai. Padaryta žala 500 Lt. (t. 1, b.l. 6 ).2013-01-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Elektrėnuose, aikštelėje apie 50 m. atstumu nuo (duomenys neskelbtini)-to namo. Automobilio išorinėse spynelėse laužimo žymių nėra, abiejų pusių galinių durelių stiklai išdaužyti.

Po vairu sulaužyta plastmasinės detalės kyÅ¡o elektros instaliacijos laidai. Variklio skyriuje yra akumuliatorius „Hugel“ (t. 1, b.l. 91-98). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad R. J. ir A. P. parodė vietÄ , kurioje netoli (duomenys neskelbtini)-to namo, aikÅ¡telėje stovėjo automobilis „Renault Megane“, kurį jie bandė pavogti (t. 1, b.l. 168-171, 177-180).Visi Å¡ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Kaltinamųjų R. J. ir A. P. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. kadangi jie pasikėsino pavogti N. J. automobilį, taip pat teisingai kvalifikuota ir kaltinamojo R. J. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., kadangi jis tyčia sugadino N. J. priklausantį turtÄ â€“ iÅ¡daužė automobilio galinių durų stiklÄ , nulaužė vidinę durų rankenÄ , automobilio priekinės panelės plastmases, sugadino užvedimo spynelę.

Dėl A. T. automobilio „VW Golf“ pagrobimo ir A. T. turto sugadinimo Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metui savo kaltę dėl automobilio pagrobimo ir turto sugadinimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad grįždami nuo „Renault Megane“ kaltinamieji pamatė baltÄ VW Golf. A. P. priėjęs prie Å¡io automobilio ranka iÅ¡daužė galinių durelių stiklÄ , o R. J. įlindo į vidų ir atsisėdo į vairuotojo vietÄ , iÅ¡lupo laidus, sujungė juos. Automobiliui užsivedus į jį įsėdo A.

P. ir jei abu iÅ¡važiavo. Važiuojant link Trakų, už Vievio juos mėgino stabdyti policijos pareigÅ«nai, tačiau jie nesustojo. Po to jie įvažiavo į sniego pusnį, iÅ¡Å¡okę iÅ¡ automobilio mėgino bėgti, tačiau R. J. sugavo policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ viso automobiliu jie nuvažiavo apie 10-15 km. Nurodė, kad bandydamas užvesti automobilį apgadino apdailas, iÅ¡traukė laidus, padarė kitų apgadinimų. Važiuojant automobiliu taip at įvažiavo į sniego pusnį, galiojo pakeliui kliudyti ir Å¡aligatvio atitvarÄ .

Nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, su žalos dydžiu sutinka, žalos dar nėra atlyginęs. Dėl padarytos žalos gailisi, esant galimybei ketina jÄ atlyginti. Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metui savo kaltę dėl automobilio pagrobimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis iÅ¡daužė automobilio VW Golf galinių durelių stiklÄ . Pirmas į maÅ¡inÄ Ä¯lipo R. J., kuris atidaręs dureles jį įleido į vidų. J. užvedus automobilį jie juo iÅ¡važiavo, tačiau pakeliui juos ėmė stabdyti policijos pareigÅ«nai, tačiau jiems nesustojus ir įvažiavus į sniego pusnį policijos pareigÅ«nai sugavo R.

J., o jis pats pabėgo. Nurodė, kad pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį dalyje dėl jo iÅ¡daužto automobilio stiklo.Nukentėjusysis A. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Nurodė, kad 2013-01-03 naktį užgirdo užvedamo automobilio garsÄ , įsibėgėjančio automobilio triukÅ¡mÄ , o po to- stipraus smÅ«gio garsÄ . IÅ¡bėgęs į balkonÄ pamatė, kad iÅ¡važiuojama jo automobiliu. IÅ¡ karto apie tai pranešė policijai. Vėliau jo automobilis buvo surastas, tačiau jis jau buvo apgadintas – sulaužyta spyna, panelė, priekyje deÅ¡inės pusės durelės įlenktos ir nubraukti dažai.

IÅ¡ viso jam padaryta 1130 Lt dydžio turtinė žala, kuri iki Å¡iol yra neatlyginta.Liudytojas E. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Elektrėnų policijos komisariate vyresniuoju patruliu. Tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena, nes praėjo nemažai laiko. Nurodė, kad patruliuojant kartu su P. D. gavo praneÅ¡imÄ apie pavogtÄ baltos spalvos VW Golf automobilį. IeÅ¡kodami automobilio įsukę į keliÄ link AbromiÅ¡kių kaimo, pastebėjo artėjantį baltos spalvos automobilį.

Jie mėgino stabdyti šį automobilį įjungę Å¡vyturėlius bei Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu, tačiau automobilis nesustojo. PareigÅ«nai pradėjo jį vytis. Matėsi, kad automobilyje važiuoja du žmonės. Nesuvaldę automobilio bėgantys asmenys įstrigo pusnyje ir iÅ¡Å¡okę iÅ¡ automobilio mėgino pabėgti, tačiau vienas jų – automobilio vairuotojas buvo sulaikytas. Nurodė, kad pavogtas automobilis buvo apgadintas – iÅ¡plėšti ir sujungti užvedimo laidai, kitų apgadinimų neprisimena.

Be kaltinamųjų R. J. ir A. P. prisipažinimo ir nukentėjusiojo A. T. bei liudytojo E. B. parodymų, kaltinamųjų kaltę taip pat patvirtina kiti byloje esantys duomenys.IÅ¡ 2013-01-03 A. T. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-01-03, apie 01.05 val. jis pastebėjo, kad nėra jo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Elektrėnuose, prie (duomenys neskelbtini)-to namo. PažiÅ«rėjęs pro kitÄ buto langÄ , pamatė link SabaliÅ¡kių gatvės nuvažiuojantį savo automobilį ir apie tai pranešė policijai (t. 1, b.l. 7).2013-01-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta vieta, kurioje stovėjo pavogtasis automobilis „VW Golf“.

ApžiÅ«ros metu nusikaltimo pėdsakų nerasta (t. 1, b.l. 106-111). 2013-01-03 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklas iÅ¡daužtas, apatinė Å¡ių durelių dalis per visÄ durelių plotį įlenkta. Automobilio viduje daiktai iÅ¡mėtyti. Po vairu ir Å¡alia vairo sulaužyta apsauginė plastmasė, elektros instaliacijos laidai nutraukti, dalis laidų tarpusavyje sujungti (t. 1, b.l. 122-126).

Po apžiÅ«ros automobilis grÄ Å¾intas savininkui (t. 1, b.l. 127). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad R. J. ir A. P. parodė vietÄ , kurioje prie (duomenys neskelbtini)-to namo, stovėjo automobilis „VW Golf“, kurį jie pavogė (t. 1, b.l. 168-171, 177-180).Visi Å¡ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamųjų R. J. ir A. P. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kadangi jie pavogė A.

T. automobilį, taip pat teisingai kvalifikuota ir kaltinamojo R. J. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., kadangi jis tyčia sugadino A. T. priklausantį turtÄ â€“ iÅ¡daužė automobilio galinių durų stiklÄ , sugadino užvedimo spynelę ir sulaužė automagnetolos panelį. Dėl A. M. turto pagrobimo Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad tuomet buvo girtas, todėl visko neprisimena. PaaiÅ¡kino, kad 2012-12-03 iÅ¡gėrė kartu su kaimyne A.

M. ir jos sugyventiniu H. D. porÄ butelių vyno. A. M. jam sakė, kad jos sÅ«nus dirba užsienyje bei parodė turimus užsienio pinigus – svarus. A. M. ir H. D. užmigus A. P. iÅ¡ jos rankinės išėmė ten buvusius 60 svarų sterlingų bei 150 Lt. Svarus sterlingus iÅ¡keitė banke į litus ir visus gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas vienas.Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti esantys duomenys.IÅ¡ 2012-12-05 A. M. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2012-12-03, dienos metu pas jÄ namuose buvo užėjęs A.

P.. 2012-12-04, apie 06.00 val. pastebėjo, kad namuose, iÅ¡ jos rankinės dingo 150 Lt ir 60 Anglijos svarų sterlingų. Ä®taria, kad pinigus pavogė A. P. (t 1, b.l. 1 ). 2012-12-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas A. M. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Kambariuose nusikaltimo pėdsakų nerasta, iÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta (t. 1, b.l. 18-24).Visi Å¡ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ - A. M. priklausančius 150 Lt ir 60 Anglijos svarų sterlingų. Dėl pasikėsinimo pagrobti V. J. priklausantį automobilį „VW Golf“ Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2012-12-16 eidamas pas pusseserę pastebėjau automobilį VW Golf. Priėjęs prie jo alkÅ«ne iÅ¡daužė kairės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , tačiau įlipus į automobilį buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Nusikalstamos veikos metu buvo neblaivus. Be to, nurodė, kad turėjo galvos traumÄ , todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Nukentėjusysis V. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2012-12-26 jam paskambino pažįstamas policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad jo automobilyje buvo sulaikytas jį pavogti bandęs asmuo. Po įvykio apžiÅ«rėdamas automobilį pamatė, kad yra iÅ¡daužtas kairės pusės durelių stiklas, kurio vertė 400 Lt. Vėliau kalbėdamas su netoliese esančiuose senelių namuose gyvenančiais seneliais sužinojo, kad jie iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , pamatė, jog daužomas automobilio stiklas ir paskambino į policijÄ .Liudytoja Z.

Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. PaaiÅ¡kino, kad ji dirba Socialinės globos namuose socialine darbuotoja. Ä®vykio datos neatsimena, pamatė, kad jaunuolis iÅ¡daužęs automobilio langÄ mėgina į jį sėstis. JÄ pakvietė pirmieji įvykį pastebėję globos namų gyventojai. Nurodė, kad matė, kaip atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė automobilyje buvusį jaunuolį.Liudytojas S. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Elektrėnų policijos komisariate, yra patrulių bÅ«rio vadas.

Nurodė, kad tikslios įvykio datos neprisimena. Buvo gautas pranešimas, kad braunamasi į automobilį VW Golf. Nuvykus prie senelių namų buvo pastebėtas automobilis išdaužtu langu, o šalia jo sulaikytas pasišalinti mėginęs iš pažiūros neblaivus jaunuolis. Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, nukentėjusiojo V. J. ir liudytojų parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys.2012-11-20 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad buvo gautas pranešimas, jog 2012-12-26, apie 21.08 val.

Elektrėnuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, A. P. sudaužė automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių kairės pusės durelių stiklÄ (t. 1, b.l. 3). 2012-12-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Elektrėnuose, ties (duomenys neskelbtini) namu. Automobilio spynelėse pažeidimų nesimato. IÅ¡daužtas kairės pusės priekinių durų stiklas, prie automobilio mėtosi stiklo apdailos juosta. (t. 1, b.l. 39-43).

Visi Å¡ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. kadangi jis pasikėsino pavogti V. J. automobilį.Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje yra visiÅ¡kai įrodytos visos kaltinamiesiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos, be to, jie patys pripažino savo kaltę dėl jų padarymo.

Kaltinamųjų R. J. ir A. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.Kaltinamųjų R. J. ir A. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jei nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami neblaivÅ«s, bei keturias nusikalstamas veikas (du pasikėsinimus pavogti automobilius VW Polo ir Renault Megane, vienÄ automobilio VW Golf pagrobimÄ ir vienÄ nedidelės vertės turto – automobilio VW Polo akumuliatoriaus - pagrobimÄ ) padarė veikdami bendrininkų grupėje.Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamųjų R.

J. ir A. P. asmenybes, jų atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.Kaltinamajam R. J. inkriminuojamos dvi LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos ir viena nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d., priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), o trys nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 3 d., ir viena nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 4 d., priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.).Kaltinamasis R. J. teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, automobilių vagystes (2 t. b.l. 5-45), baustas administracine tvarka (2 t. b.l. 46-50), į narkologo ir psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (2 t. b.l. 52).

Nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, būdamas neblaivus, keturias iš jų - bendrininkų grupėje, padarytos turtinės žalos neatlygino, tačiau savo kaltę pripažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes už padarytus tris nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir LR BK 178 str. 2 d., R. J. skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės įstatymo sankcijos ribose, artimesnės bausmės vidurkiui, o už padarytus keturis baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 187 str. 3 d., ir LR BK 178 str. 4 d., skirtinos arešto bausmės, taip pat artimesnės įstatymo sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.Kaltinamajam A.

P. inkriminuojamos trys LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos ir viena nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d., priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), o viena nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 4 d., priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.).Kaltinamasis A. P. teistas (2 t. b.l. 58-72), baustas administracine tvarka (b.l. 2 t. 73-75 ), į narkologo ir psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (2 t. b.l. 79).

Nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, bÅ«damas neblaivus, keturias iÅ¡ jų - bendrininkų grupėje, padarytos turtinės žalos neatlygino, tačiau savo kaltę pripažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Å iuo metu A. P. gydomas dėl deÅ¡inio plaučio tuberkulomos (irimo fazė) (b.l. 2 t. 81).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes už padarytus penkis nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., ir LR BK 178 str. 1 d., A. P. skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės įstatymo sankcijos ribose, artimesnės bausmės vidurkiui, o už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d., skirtina areÅ¡to bausmė, taip pat artimesnė įstatymo sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.Kaltinamajam R.

J. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2013-01-04 iki 2013-05-05 (1 t., b.l. 146-147, 154, 2 t. 118-120). Kaltinamajam A. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2013-01-04 iki 2013-05-05 (1 t., b.l. 150-151, 158-159). Kaltinamiesiems skirtų kardomųjų priemonių terminai yra apsibaigę, jie Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes, todėl teismas konstatuoja, kad skirti naujas kardomÄ sias priemones kaltinamiesiems Å¡ioje bylos stadijoje nėra pagrindo. Kaltinamųjų suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jiems paskirtos bausmės laikÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iÅ¡ automobilio WV „Polo“ iÅ¡imtos mikrodalelės ir iÅ¡ automobilio Renault iÅ¡imtos mikrodalelės bei stiklai, saugomi byloje (I t. b.l. 76, 98-99) – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikintini.Å ioje byloje nukentėjusieji ir civiliniai ieÅ¡kovai A.

M., V. J., D. K., N. J. ir A. T. pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl kaltinamųjų nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 3 d. numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos BPK 109 str. taip pat numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė A.

M. pareiÅ¡kė 399,42 Lt. dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl kaltinamojo A. P. padarytos nusikalstamos veikos (1 t., b.l.27). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. P. iÅ¡ A. M. rankinės tyčia pagrobė jai priklausančius 150 Lt ir 60 svarų sterlingų (249,42 Lt.), bendrai 399,42 Lt sumai. IÅ¡ nukentėjusiosios ir kaltinamojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad pavogti pinigai A. M. nebuvo grÄ Å¾inti. Atžvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamojo A.

P. priteisiant nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei A. M. 399,42 Lt turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V. J. pareiÅ¡kė 200,00 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl kaltinamojo A. P. padarytos nusikalstamos veikos (1 t., b.l.47). Byloje nustatyta, kad A. P. turėdamas tikslÄ pagrobti V. J. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklÄ , dėl ko V. J. patyrė 200 Lt dydžio žalÄ .

Kaltinamasis žalos dydžio neneigė ir neginčijo, žala V. J. iki Å¡iol nebuvo atlyginta. Atžvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. J. civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamojo A. P. priteisiant nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. J. 200,00 Lt turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas D. K. pareiÅ¡kė 400,00 Lt. dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl kaltinamųjų R. J. ir A. P. padarytų nusikalstamų veikų (1 t., b.l.83).

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamieji per neužrakintÄ automobilio bagažinės dangtį pateko į D. K. automobilį, kurį mėgindamas užvesti R. J. sulaužė sukdamas vairÄ automobilio užvedimo spynelę, sulaužė apdailas, iÅ¡plėšė laidus. IÅ¡ kaltinamųjų paaiÅ¡kinimų matyti, kad A. P. D. K. automobilio negadino. Kaltinamasis R. J. su D. K. nurodytu žalos dydžiu sutiko, jo pagrįstumo neginčijo, pripažino, kad iki Å¡iol žalos neatlygino. Atžvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

K. civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo R. J. priteisiant nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui D. K. 400,00 Lt turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. J. pareiškė 500,00 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl kaltinamųjų R. J. ir A. P. padarytų nusikalstamų veikų (1 t. b.l. 104). Iš byloje nustatytų aplinkybių bei nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotų paaiškinimų (1 t., b.l. 103) matyti, kad R. J. ir A.

P. turėdami tikslÄ pagrobti N. J. priklausantį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), abu tyčia iÅ¡daužė po vienÄ kairės ir deÅ¡inės pusės galinių durelių stiklus, kurių vertė po 100 Lt, o R. J. bandydamas užvesti automobilį sulaužė užvedimo spynelę bei iÅ¡traukė ir sujungė automobilio užvedimo spynelės laidus, sulaužė priekinės panelės apsaugines plastmases, nulaužė vidinę durų rankenÄ bei padarė kitus apgadinimus. Kaltinamieji nukentėjusiosios nurodyto žalos dydžio neginčijo ir neneigė. Atžvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. J. civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, proporcingai kaltinamųjų veiksmams gadinant turtÄ iÅ¡ kaltinamojo R.

J. priteisiant nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei N. J. 400,00 Lt (už iÅ¡daužtÄ langÄ bei visus kitus automobilio apgadinimus), o iÅ¡ A. P. – 100,00 Lt (už iÅ¡daužtÄ vienÄ langÄ ) jos patirtai turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. T. pareiÅ¡kė 1130,00 Lt. dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl kaltinamųjų R. J. ir A. P. padarytų nusikalstamų veikų (b.l.1 t. 118 ). IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių bei nukentėjusiojo teisiamojo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų bei byloje esančios medžiagos (1 t., b.l. 115-117) matyti, kad R.

J. ir A. P., turėdami tikslÄ pagrobti A. T. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. ranka iÅ¡daužius automobilio deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ Ä¯sibrovė į automobilį, kur R. J. atsisėdęs į vairuotojo sėdynę iÅ¡traukė ir sujungė automobilio užvedimo spynelės laidus, tyčia sulaužė automobilio užvedimo spynelę, automagnetolos panelį, o paskui, vairuodamas automobilį, atsitrenkė į Å¡aligatvio atitvarÄ , o po to , bėgant nuo policijos pareigÅ«nų, įstrigo pusnyje, taip apgadindamas automobilį.

Kaltinamieji nukentėjusiosios nurodyto žalos dydžio neginčijo ir neneigė. Atžvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. T. civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, proporcingai kaltinamųjų veiksmams gadinant turtÄ iÅ¡ kaltinamojo A. P. priteisiant nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. T. 100,00 Lt (už iÅ¡daužtÄ vienÄ langÄ ), o iÅ¡ R. J. –1030,00 Lt (už visus kitus automobilio apgadinimus) jo patirtai turtinei žalai atlyginti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti D. K. automobilį VW Polo), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. (dėl D. K. automobilio VW Polo apgadinimo) ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti N. J. automobilį Renault Megane), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. (dėl N. J. automobilio Renault Megane apgadinimo) ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. (dėl akumuliatoriaus pagrobimo iÅ¡ D. K. automobilio VW Polo) ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (Dėl A.

T. automobilio VW Golf pagrobimo) ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. (dėl A. T. automobilio VW Golf apgadinimo) ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p., R. J. paskirtas areÅ¡to bausmes pakeisti į laisvės atėmimo bausmes, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginat vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 ir 5 d.

R. J. paskirtas bausmes už pasikėsinimÄ pagrobti D. K. priklausantį automobilį VW Polo ir Å¡io automobilio apgadinimÄ apimti ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 str. 2 ir 5 d. R. J. paskirtas bausmes už pasikėsinimÄ pagrobti N. J. priklausantį automobilį Renault Megane ir Å¡io automobilio apgadinimÄ apimti ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 str. 2 ir 5 d.

R. J. paskirtas bausmes už A. T. priklausančio automobilio VW Golf pagrobimÄ ir Å¡io automobilio apgadinimÄ apimti ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 6 d. R. J. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ R. J. pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2013m. spalio mėn. 3d., suimant R.

J. teismo salėje. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. J. kardomojo kalinimo suėmimo laikÄ nuo 2013-01-04 iki 2013-05-05 ir bausmės laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ Â pagal 2013 04 16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti D. K. automobilį VW Polo), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti N. J. automobilį Renault Megane), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. (dėl akumuliatoriaus pagrobimo iÅ¡ D. K. automobilio VW Polo) ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (Dėl A. T. automobilio VW Golf pagrobimo) ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (dėl A. M. turto pagrobimo) ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti V.

J. automobilį VW Golf), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p., A. P. paskirtÄ areÅ¡to bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginat vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. A. P. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ A.

P. pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2013 spalio 3d., suimant A. P. teismo salėjė. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. P. kardomojo kalinimo suėmimo laikÄ nuo 2013-01-04 iki 2013-05-05 ir bausmės laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ Â pagal 2013 04 16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.Su byla susijusius daiktinius įrodymus - iÅ¡ automobilio WV „Polo“ iÅ¡imtas mikrodaleles ir iÅ¡ automobilio Renault iÅ¡imtas mikrodalelas bei stiklus – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikinti.Priteisti iÅ¡ A.

P. 399,42 Lt (trys šimtai devyniasdešimt devyni litai 42 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. M..Priteisti iš A. P. 200,00 Lt (du šimtai litų 00 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. J..Priteisti iš R. J. 400,00 Lt (keturi šimtai litų 00 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui D. K..Priteisti iš R. J. 400,00 Lt (keturi šimtai litų 00 ct) ir iš A.

P. 100,00 Lt (vienas Å¡imtas litų 00 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei N. J..Priteisti iÅ¡ R. J. 1030,00 Lt (vienas tÅ«kstantis trisdeÅ¡imt litų 00 ct) ir iÅ¡ A. P. 100,00 Lt (vienas Å¡imtas litų 00 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. T..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja              Jolanta Malijauskienė