2e7936c1-e38a-4cae-b2c5-116ee775b00b · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-170-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01385-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 22 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja J. S., raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieÅ¡kinį atsakovei J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : UAB „Mokilizingas“ ir J. V. 2016 m. birželio 3 d. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. MKL60603UVPA, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolÄ (vartojimo kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis, dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 429,39 Eur paskolos sumÄ , 84,07 Eur palÅ«kanas bei 33,84 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Tokiu bÅ«du, atsakovė įsipareigojo per 18 mėnesių mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieÅ¡kovui viso 573,10 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimas yra kilęs iÅ¡ vartojimo kredito sutarties ir bendros vartojimo kredito kainos metinė norma atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytų bendrai vartojimo kredito kainai taikomus reikalavimus, tai yra pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palÅ«kanų norma yra ne didesnė kaip 75 procentai.

Pagal Vartojimo paskolos sutartį, metinės paskolos palÅ«kanos yra 21,98 procentų. Kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) - 34,69 procentų (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (XI-1253) redakcija, galiojusi iki 2012 m. sausio 1 d., numatė BVKKMN normos ribÄ - 250 procentų, nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. – 200 proc.). Neapmokėtų palÅ«kanų suma Å¡iuo atveju yra 84,07 Eur, kuri paskaičiuota nuo 2016 m. liepos 25 d. iki 2017 m. gruodžio 25 d.

Nurodė, kad sutartimi numatyta paskolos suma atsakovei suteikta. Atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus sumokėjo UAB „Mokilizingas“ tik dalį eilinių įmokų. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, esminiu sutarties pažeidimu laikoma ir 7.1.3 punkte numatyti atvejai, kai gavėjas nesumoka eilinės įmokos daugiau negu 1 (vienÄ ) mėnesį ir jos suma yra ne mažesnė kaip 10 (deÅ¡imt) procentų negrÄ Å¾intos paskolos sumos arba eilinės įmokos mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip 3 (tris) mėnesius iÅ¡ eilės. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.3 punkte numatyta, kad esant sutarties 7.1 punkte nustatytiems atvejams bendrovė turi teisę nutraukti sutartį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pradelsė eilinės įmokos mokėjimÄ , UAB „Mokilizingas“ vadovaudamasis sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.4 punktu 2017 m. vasario 27 d. iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ (pretenzijÄ ), kuriame informavo atsakovę, kad ji pažeidė sutarties reikalavimÄ laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Kadangi atsakovė pagal sutartį numatytų įmokų nemokėjo, o ir po pateikto reikalavimo (pretenzijos) ilgiau nei 14 kalendorinių dienų (nemokėta iki Å¡iol), UAB „Mokilizingas“ vadovaudamasis sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1, 7.1.3 ir 8.4 punktais 2017 m. kovo 27 d. nutraukė sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ , kad dėl atsakovės padarytų sutarties esminių pažeidimų sutartis nutraukta.

Kaip numatyta sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.6 punkte - nutraukus sutartį, gavėjas privalo sumokėti visas nesumokėtas pagal sutartį eilines įmokas, todėl, atsakovė privalo sumokėti visas likusias nesumokėtas įmokas pagal sutartį, kurios sudaro 374,10 Eur.Kadangi atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.3 punktu, 8.6 punktu, 8.7 punktu, nutraukus sutartį, gavėjas (atsakovas) privalo sumokėti ne tik visas nesumokėtas pagal sutartį eilines įmokas, bet ir iki ir po sutarties nutraukimo priskaičiuotus delspinigius, t. y. mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo sumokėti dienos.

Delspinigių norma (0,05 procentų) nustatyta sutarties specialiose sÄ lygose. Sutartis nutraukta 2017 m. kovo 27 d., todėl nuo Å¡ios datos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, delspinigiai skaičiuojami už kiekvienÄ dienÄ po 0,05 procentų nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio. Tokiu bÅ«du viso delspinigiai sudaro 24,78 Eur.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsniu, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai Å¡ias palÅ«kanas.Pažymėjo, jog UAB „Julianus Inkaso“ vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 1 punktu su UAB „Mokilizingas“ 2016 m. kovo 14 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo kredito sutartį.

Patvirtino, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovė buvo informuotas praneÅ¡imu. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos, ne kartÄ ragino atsakovę atsiskaityti, siuntė raginimus turimais kontaktais bei laiÅ¡kus, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai sugrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Per visÄ skolos ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį atsakovui su ieÅ¡kovu nepavyko susitarti dėl tinkamo skolos apmokėjimo.

Atsakovei J. V. adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. vasario 3 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2016 m. birželio 3 d.

UAB „Mokilizingas“ ir J. V. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. MKL60603UVPA, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovei 429,39 Eur paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 429,39 Eur paskolos sumÄ ir sumokėti 84,07 Eur palÅ«kanas bei 33,84 Eur dydžio sutarties mokestį. 2016 m. kovo 14 d. UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ iÅ¡ atsakovės J.

V. Atsakovei nepateikus įrodymų, kad paskolos suma sumokėta, negrÄ Å¾inta paskolos suma 374,10 Eur priteistina ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo kiekvienos pradelstos sumokėti dienos, tai yra už 180 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo 2017 m. kovo 27 d., iÅ¡ viso –24,78 Eur.Teismas pažymi, kad reikalavimams dėl netesybų (baudų ir delspinigių) taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, nuo kurio momento skaičiuojamas ieÅ¡kinio senaties terminas reikalaujant delspinigių: reikalavimams priteisti delspinigius pareikÅ¡ti nustatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje numatytam laikotarpiui) atskirai, todėl už paskutiniuosius Å¡eÅ¡is mėnesius iki ieÅ¡kinio dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kimo delspinigiai gali bÅ«ti priteisiami, nors ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas praėjus daugiau kaip Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio senaties terminas nėra pasibaigęs. Delspinigius priteisti galima tik už laikotarpį iki pagrindinės prievolės įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Taigi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 183,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus (CPK 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimÄ , jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur.

Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 374,10 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus deÅ¡imt centų) skolos, 24,78 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis centus) mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 183,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas:

Vilniaus m., A. GoÅ¡tauto g. 8, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, „Swedbank“, AB. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                            J. S.