2e7900a8-4849-4996-a07d-2ed7cb66d1c2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1339-968/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04338-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 22.7; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Rytis Krasauskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. D. skundÄ atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjui A. D. (A. D.) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Teismas 2018-01-23 nutartimi (b. l. 8–9) priėmė pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 1, 6), kuriuo praÅ¡oma įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ (toliau – Administracija) ir Administracijos Saugaus eismo departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vedėjÄ A. D. (toliau – ir VTS vedėjas) iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui 400 Eur dydžio kalėdinę premijÄ už 2016 metus ir 560 Eur dydžio kalėdinę premijÄ už 2017 metus.

2. Pareiškėjas skunde ir rašytiniuose paaiškinimuose (b. l. 79–82) nurodo, kad:

2.1. Jis 2017-12-19 sužinojo, kad visiems Administracijos valstybės tarnautojams, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , buvo iÅ¡mokėtos 560 Eur kalėdinės premijos, 2016-12-28 taip pat visiems Administracijos valstybės tarnautojams, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , buvo iÅ¡mokėtos 400 Eur kalėdinės premijos. PareiÅ¡kėjas raÅ¡tu 2016-12-29 kreipėsi į AdministracijÄ , kad bÅ«tų paaiÅ¡kintos priežastys, kodėl pareiÅ¡kėjas negavo kalėdinės premijos, bet atsakymo negavo. VTS vedėjas galimai tyčia pareiÅ¡kėjo neįtraukė į 2016 ir 2017 metais premijuojamų darbuotojų sÄ raÅ¡us, dėl to Administracija nepagrįstai nepervedė lėšų, t. y. premijų, pareiÅ¡kėjui. Administracija, o ypač VTS vedėjas, diskriminuoja pareiÅ¡kėjÄ ir kerÅ¡tauja dėl asmeninių priežasčių, per socialiai jautrius dalykus bando paveikti psichologiÅ¡kai.

2.2. PareiÅ¡kėjas yra įvykdęs ypatingos svarbos užduočių, kurios gali bÅ«ti pagrindu premijuoti pareiÅ¡kėjÄ teisės aktų nustatyta tvarka, apie jas informuotas A. D., tačiau pareiÅ¡kėjas negavo premijų nei gyvenimo ar darbo jubiliejinių sukakčių proga. Administracijos nurodytos aplinkybės dėl pareiÅ¡kėjui skirtų nuobaudų už tarnybinį nusižengimÄ panaikinimo teismine tvarka yra klaidingos. PareiÅ¡kėjo kolega, kuriam 2016-12-16 Administracijos direktoriaus įsakymu buvo paskirta tarnybinė nuobauda, gavo priemokÄ prie pareiginės algos, o Å¡i aplinkybė nesudarė kliūčių A. D. tarnybiniame rašė siÅ«lyti Å¡iam asmeniui skirti priemokÄ . PareiÅ¡kėjas Administracijoje dirba nuo 2011 metų, visada stengiasi laiku ir gerai atlikti pavestas užduotis, yra sulaukęs vilniečių padėkų už gerai atliktÄ darbÄ , tačiau pareiÅ¡kėjo darbinė reputacija pastoviai tendencingai menkinama, teigiama informacija yra slepiama. Å iais veiksmais Administracija ir A. D. priedus ir priemokas skiria neskaidriai, pažeidžia lygiateisiÅ¡kumo principÄ ir diskriminuoja pareiÅ¡kėjÄ .

3. Atsakovė Administracija atsiliepime (b. l. 11–17) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodo, kad:

3.1. PareiÅ¡kėjas yra Administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus II-ojo kontrolės poskyrio vyriausiasis specialistas – karjeros valstybės tarnautojas. Valstybės tarnautojų darbo užmokestį reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas (toliau – VTÄ®). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-19 nutarimu Nr. 1167 patvirtintas Vienkartinių piniginių iÅ¡mokų valstybės tarnautojams skyrimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as) nustato vienkartinių piniginių iÅ¡mokų, nurodytų VTÄ® 27 straipsnio 2 dalies 3 punkte, valstybės tarnautojams skatinti skyrimo tvarkÄ . Pagal ApraÅ¡o 2 punkte iÅ¡vardinti atvejai, kai valstybės tarnautojui gali bÅ«ti skiriama už nepriekaiÅ¡tingÄ tarnybinių pareigų atlikimÄ ir (ar) pavyzdingÄ tarnybÄ vienkartinė iÅ¡moka. ApraÅ¡o 6 punktas numato, kad sprendimÄ dėl vienkartinės piniginės iÅ¡mokos skyrimo valstybės tarnautojui priima valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmęs asmuo, Å¡iuo konkrečiu atveju – Administracijos direktorius.

3.2. Administracijos direktoriaus 2012-03-13 įsakymu Nr. 40-99 buvo patvirtintas PaÅ¡alpų ir vienkartinių piniginių iÅ¡mokų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams ir darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis, skyrimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – 2016 m. Administracijos apraÅ¡as), kuriame, kaip ir ApraÅ¡o 6 punkte, buvo nustatyta, kad vienkartinė piniginė iÅ¡moka neskiriama valstybės tarnautojui, kuriam per paskutinius 12 mėnesių paskirta (galioja) tarnybinė nuobauda, o darbuotojui – drausminė nuobauda. Administracijos direktoriaus 2017-05-30 įsakymu Nr. 40-295 panaikino Administracijos direktoriaus 2012-03-13 įsakymÄ Nr. 40-99 „Dėl PaÅ¡alpų ir vienkartinių piniginių iÅ¡mokų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams ir darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis, skyrimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ ir patvirtino Materialinių paÅ¡alpų, vienkartinių piniginių iÅ¡mokų ir premijų Savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams ir darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis, skyrimo tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – 2017 m. Administracijos apraÅ¡as), kuriame nurodyti atvejai, kada valstybės tarnautojai gali bÅ«ti skatinami vienkartinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis, taip pat 7 punkte nurodyta, kad vienkartinė piniginė iÅ¡moka valstybės tarnautojui ar premija darbuotojui, dirbančiam pagal darbo sutartį, neskiriama, jeigu per paskutinius 12 mėnesių paskirta (galioja) tarnybinė ar drausminė nuobauda. Paminėtuose teisės aktuose nėra tokios iÅ¡mokos kaip „kalėdinė premija“, dėl kurių pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ .

3.3. Vadovaujantis VTÄ® 27 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 2016 m. ir 2017 m. Administracijos aprašų nuostatomis, Administracijos direktorius 2016-12-23 įsakymu Nr. 41-791 (toliau – 2016 m. Ä®sakymas) ir 2017-12-15 įsakymu Nr. 41-748 (toliau – 2017 m. Ä®sakymas) Administracijos valstybės tarnautojams ir darbuotojams, nurodytiems Å¡iuose įsakymuose, paskyrė nurodytas vienkartinės piniginės iÅ¡mokas. Vienkartinės piniginės iÅ¡mokos buvo skirtos ne visiems Administracijos valstybės tarnautojams ir darbuotojams. VTÄ® valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmusiam asmeniui suteikia galimybę, bet ne pareigÄ skatinti darbuotojÄ . Be to, kaip numatyta VTÄ® ir ApraÅ¡o nuostatose, skatinamas gali bÅ«ti nepriekaiÅ¡tingai tarnybines pareigas atliekantis valstybės tarnautojas. Administracijos direktorius turi subjektinę teisę spręsti, kurie pavaldÅ«s valstybės tarnautojai gali bÅ«ti skatinami vienu iÅ¡ VTÄ® nurodytų bÅ«dų. Å is įstatymas nenumato, kad paskatinus vienÄ tarnautojÄ , ar dalį tarnautojų, privalo bÅ«ti skatinami visi likusieji valstybės tarnautojai, Å¡iuo konkrečiu atveju vienkartinės iÅ¡mokos, kaip paskatinimo skyrimas taip pat nėra susijęs su valstybės tarnautojo Å¡eimynine padėtimi ar aplinkybėmis kaip neįgalių tėvų slaugymas.

3.4. ApraÅ¡e ir 2016 m. bei 2017 m. Administracijos apraÅ¡uose yra nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kuomet gali bÅ«ti skiriama vienkartinė piniginė iÅ¡moka valstybės tarnautojui, nepriekaiÅ¡tingai atliekančiam tarnybines pareigas. PareiÅ¡kėjo 2016 metų tarnybinė veikla pareiÅ¡kėjo tiesioginio vadovo bei Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos buvo įvertinta patenkinamai, pareiÅ¡kėjui Administracijos direktoriaus 2016-12-19 įsakymu Nr. 41-765 „Dėl tarnybinės nuobaudos V. D. skyrimo“ buvo paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba, tačiau jÄ Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) panaikino, nes nebuvo gautas VieÅ¡osios tvarkos darbuotojų profesinės sÄ jungos (toliau – Profesinė sÄ junga) sutikimas. VAAT sprendimÄ Administracija yra apskundusi apeliacine tvarka. PareiÅ¡kėjo atžvilgiu pagal Administracijos direktorės įpareigojimÄ 2017 metais buvo atliekami trys galimo tarnybinio nusižengimo tyrimai, tarnybinio nusižengimo iÅ¡vadose buvo siÅ«loma pareiÅ¡kėjui skirti tarnybines nuobaudas – papeikimÄ ar griežtÄ papeikimÄ . Visais atvejais Profesinė sÄ jungÄ , kurios valdybos nariu yra ir pareiÅ¡kėjas, atsisakė duoti sutikimÄ dėl nuobaudų pareiÅ¡kėjui skyrimo, dėl ko Administracija dėl visų trijų atvejų yra kreipusis į VAAT dėl minėtos profsÄ jungos atsisakymo duoti sutikimÄ , panaikinimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei ginčui aktualių teisės aktų nuostatas, pareiÅ¡kėjas 2016 m. ir 2017 m. Ä®sakymais nebuvo skatinamas pagrįstai.

3.5. PareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja administraciniu procesu, teisminės gynybos teise, tendencingai teikdamas nepagrįstus skundus Administracijai, kuriais siekiama ne sÄ Å¾iningai apginti savo teises, o vien tik formaliai naudojamasi teisminės gynybos teise. Be to, pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja savo, kaip Profesinės sÄ jungos valdybos nario, statusu, kas iÅ¡ esmės lemia tai, kad Administracijai užkertamas kelias pareiÅ¡kėjui skirti nuobaudas per VTÄ® nustatytÄ 1 mėnesio terminÄ . Administracija praÅ¡o teismo skirti baudÄ ir pareikalauti pareiÅ¡kėjÄ sumokėti žyminį mokestį už skundÄ Å¡ioje byloje.

4. Atsakovas VTS vedėjas atsiliepime (b. l. 75–76) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad nei 2016 metais, nei 2017 metais, eidamas VTS vedėjo pareigas, nesudarinėjo jokių sÄ rašų, į kuriuos bÅ«tų įtraukti premijuojami VTS darbuotojai, taip pat neteikė jokių pasiÅ«lymų dėl kalėdinių premijų mokėjimo atskiriems VTS tarnautojams ar jų grupėms. Pagal VTÄ® 27 straipsnio nuostatas, valstybės tarnautojÄ už nepriekaiÅ¡tingÄ tarnybinių pareigų atlikimÄ skatina jį į pareigas priėmęs asmuo, Å¡iuo atveju – Administracijos direktorius. Nei VTÄ®, nei atsakovo A. D., kaip VTS vedėjo, pareigybės apraÅ¡ymas nenumato galimybės jam priimti sprendimų dėl vienkartinių iÅ¡mokų skyrimo valstybės tarnautojams. PareiÅ¡kėjo argumentai, kad atsakovas jam kerÅ¡tauja ir diskriminuoja, nepagrįsti jokiais faktais, yra subjektyvi pareiÅ¡kėjo nuomonė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5. Ginčas byloje kilo dėl Administracijos ir VTS vedėjo veiksmų, neskiriant pareiškėjui, kuris yra valstybės tarnautojas, vienkartinių piniginių išmokų už 2016 ir 2017 metus, teisėtumo ir pagrįstumo.

6. Remiantis surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad: Administracijos direktorė, vadovaudamasi VTÄ® 27 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 2016 m. Administracijos apraÅ¡o 6.3 punktu, 2016-12-12 priėmė 2016 m. Ä®sakymÄ (b. l. 18–20), kuriuo skyrė 65 proc. pareiginės algos dydžio vienkartines pinigines iÅ¡mokas Å¡iame įsakyme nurodytiems Administracijos valstybės tarnautojams ir darbuotojams; Administracijos direktorius, vadovaudamasis 2017 m. Administracijos apraÅ¡o 12.1–12.3 punktais, 2017-12-15 priėmė 2017 m. Ä®sakymÄ (b. l. 21–22), kuriuo skyrė pareiginės algos dydžio vienkartines pinigines iÅ¡mokas Å¡iame įsakyme nurodytiems Administracijos valstybės tarnautojams.

7. PareiÅ¡kėjas teismui skundžia atsakovų neveikimÄ , kuris lėmė, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo paskirtos vienkartinės iÅ¡mokos už 2016 ir 2017 metus, ir praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovus Å¡ias iÅ¡mokas sumokėti, nes nėra aplinkybių, dėl kurių VTÄ® ir ApraÅ¡e nustatytais atvejais pareiÅ¡kėjui tokio pobÅ«džio iÅ¡mokos negali bÅ«ti mokamos. Teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas yra Administracijos karjeros valstybės tarnautojas, o jį į pareigas priėmęs asmuo – Administracijos direktorius.

8. Kilusiam ginčui aktualus teisinis reguliavimas nustatytas VTÄ®, ApraÅ¡e, 2016 m. ir 2017 m. Administracijos apraÅ¡uose. Valstybės tarnautojų skatinimo pagrindus nustato VTÄ® (akto redakcija, galiojusi nuo 2016-01-01) 27 straipsnis, kuriame nustatyta, kad už nepriekaiÅ¡tingÄ tarnybinių pareigų atlikimÄ valstybės tarnautojus į pareigas priėmęs asmuo, o kai jį į pareigas priima Vyriausybė, savivaldybės taryba, – Vyriausybė atitinkamos valdymo srities ministro teikimu, savivaldybės meras gali skatinti Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (1 dalis).

Valstybės tarnautojai skatinami: padėka, vardine dovana, vienkartine pinigine iÅ¡moka Vyriausybės nustatyta tvarka (2 dalies 1–3 punktai). Vadovaudamasi VTÄ® 27 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Vyriausybė patvirtino ApraÅ¡Ä , kuris nustato vienkartinių piniginių iÅ¡mokų, nurodytų aptartoje VTÄ® nuostatoje, valstybės tarnautojams skatinti skyrimo tvarkÄ . Å io ApraÅ¡o 2 punkte nustatyta, kad vienkartinė piniginė iÅ¡moka valstybės tarnautojui gali bÅ«ti skiriama už nepriekaiÅ¡tingÄ tarnybinių pareigų atlikimÄ ir (ar) pavyzdingÄ tarnybÄ Å¡iais atvejais: labai gerai ar gerai įvertinus valstybės tarnautojo tarnybinę veiklÄ kalendoriniais metais (2.1 punktas); valstybės tarnautojams atlikus vienkartines ypatingos svarbos užduotis (2.2 punktas);

įstatymo nustatytų Å¡venčių progomis (2.3 punktas); valstybės tarnautojų gyvenimo ir darbo metų jubiliejinių sukakčių progomis (2.4 punktas); valstybės tarnautojams įgijus teisę gauti valstybinę socialinio draudimo pensijÄ arba pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ir savo noru atsistatydinus iÅ¡ valstybės tarnautojo pareigų arba atleidus juos iÅ¡ pareigų dėl amžiaus ar tarnybos pratęsimo termino pabaigos (2.5 punktas). Pagal ApraÅ¡o 3 punktÄ , sprendimÄ dėl vienkartinės piniginės iÅ¡mokos skyrimo valstybės tarnautojui priima valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmęs asmuo, o kai jį į pareigas priima Vyriausybė, savivaldybės taryba, – Vyriausybė atitinkamos valdymo srities ministro teikimu, savivaldybės meras.

Administracijoje VTÄ® 27 straipsniu ir ApraÅ¡u nustatyta vienkartinių piniginių iÅ¡mokų, skirtų valstybės tarnautojams skatinti, tvarka 2016 ir 2017 metais buvo įgyvendinama pagal Administracijos direktoriaus įsakymais patvirtintus atitinkamai 2016 m. Administracijos apraÅ¡Ä (b. l. 73–74) ir 2017 m. Administracijos apraÅ¡Ä (b. l. 23–26). Pagal Å¡ių aprašų nuostatas, vienkartines pinigines iÅ¡mokas Administracijos valstybės tarnautojams ir darbuotojams skiria Administracijos direktorius.

9. IÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad pareiÅ¡kėjui, kaip Administracijos karjeros valstybės tarnautojui, skirti vienkartinę piniginę iÅ¡mokÄ turi teisę tik Administracijos direktorius. VTÄ® 27 straipsnio formuluotėje pavartotų žodžių ir jų junginių reikÅ¡mė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ tarnybÄ priėmęs asmuo jį gali skatinti VTÄ® 27 straipsnio 2 dalyje nurodytomis priemonėmis, tačiau Å¡i nuostata nenustato pareigos Administracijos direktoriui skirti vienkartinę piniginę iÅ¡mokÄ valstybės tarnautojui net ir tuo atveju, jeigu jo tarnybinė veikla ir charakteristika yra nepriekaiÅ¡tinga.

10. Nagrinėjamo ginčo kontekste pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT), aiÅ¡kindamas VTÄ® 27 straipsnio normų turinį, yra nurodęs, kad VTÄ® 27 straipsnio 1 dalis suteikia teisę, bet ne pareigÄ pareigÅ«nams, priėmusiems asmenį į valstybės tarnybÄ , skatinti darbuotojus; Å¡i teisės norma įtvirtina pareigÅ«nų, turinčių teisę priimti asmenis į valstybės tarnybÄ , diskrecijÄ priimti sprendimÄ dėl valstybės tarnautojų skatinimo (žr., pvz., 2008-10-23 nutartį administracinėje byloje Nr. A442- 2681/2008). LVAT taip pat nurodė, kad VTÄ® 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už nepriekaiÅ¡tingÄ tarnybinių pareigų atlikimÄ Â inter alia (lot. k. be kita ko) valstybės tarnautojus į pareigas priėmęs asmuo gali skatinti Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. AiÅ¡kinant paminėtÄ nuostatas lingvistiÅ¡kai, atsižvelgus į vartojamÄ konstrukcijÄ â€žgali skatinti”, darytina iÅ¡vada, jog valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmęs asmuo neturi pareigos skatinti valstybės tarnautojo, prieÅ¡ingai, jam teisės aktų nustatytose ribose suteikiama diskrecijos teisė spręsti, ar valstybės tarnautojas iÅ¡ tiesų nepriekaiÅ¡tingai atliko savo pareigas ir ar, atsižvelgiant į tai, valstybės tarnautojas skatintinas, be to, valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmęs asmuo turi teisę pasirinkti, kokia forma valstybės tarnautojas bus skatinamas. ApraÅ¡o 2 punkto (2006-06-19 redakcija, ginčui aktualiu laikotarpiu Å¡i formuluotė įtvirtinta ApraÅ¡o 3 punkte) nuostata, įtvirtinanti, kad sprendimÄ dėl vienkartinės piniginės iÅ¡mokos skyrimo valstybės tarnautojui priima inter alia valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmęs asmuo, tik atitinkamu aspektu detalizuoja VTÄ® 27 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatÄ dėl valstybės tarnautojų skatinimo vienkartinės piniginės iÅ¡mokos forma, dėl ko ji negali bÅ«ti traktuojama kaip nustatanti pareigÄ valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmusiam asmeniui skirti valstybės tarnautojui vienkartinę piniginę iÅ¡mokÄ (žr. 2008-04-24 nutartį administracinėje byloje Nr. A502-695/2008).

11. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovus skirti jam vienkartinę piniginę iÅ¡mokÄ aptarto teisinio reguliavimo ir LVAT suformuotos praktikos kontekste, daro iÅ¡vadÄ , kad dėl VTÄ® ir ApraÅ¡e įtvirtintos Administracijos direktoriaus (pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ pareigas priėmusio asmens) diskrecijos spręsti dėl pareiÅ¡kėjo skatinimo, įpareigoti atsakovus skirti pareiÅ¡kėjui vienkartines pinigines iÅ¡mokas už 2016 ir 2017 metus nėra teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjo argumentai, kad jis neturi galiojančių tarnybinių nuobaudų ir jo tarnybinė reputacija laikytina nepriekaiÅ¡tinga, atmetami, kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

12. Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, susijusių su pareiÅ¡kėjo ir jo tarnybinės veiklos charakteristika, atsakovo VTS vedėjo veiksmais, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados, todėl jų teismas nenagrinės. Å iame kontekste paminėtina, kad E. Ž. Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997-12-19 sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ; LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo V. D. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas apeliacine tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas Rytis Krasauskas