Legislator Case Law & Legislation
2e77ea8f-1c19-4975-8647-d3022ac58d01 AI generated

2e77ea8f-1c19-4975-8647-d3022ac58d01 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 2e77ea8f-1c19-4975-8647-d3022ac58d01
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-626 -795/2019 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01807-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1987-794/2013, kuriuo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimÄ .

Legislator headnote

AI generated

2e77ea8f-1c19-4975-8647-d3022ac58d01 · Klaipėdos apylinkės teismas: Pažeidėjui S. Å . bauda paskirta 2013 m. gegužės 20 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui turi bÅ«ti taikoma iki Å¡io įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino ir dėl Å¡ios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų eigos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-626 -795/2019 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01807-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1987-794/2013, kuriuo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimÄ .

Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimu (bylos Nr. A2.6.-1987-794/2013) S. Å . pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 1241 straipsnio 7 dalį, 136 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, paskirta 3000 Lt (868,86 Eur) bauda. Nuo 2013 m. rugpjūčio 19 d. Å¡is nutarimas vykdomas antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje. 2019 m. vasario 21 d. antstolė Vida Daugirdienė grÄ Å¾ino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimÄ ir pateikė 2019 m. vasario 20 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo nurodydama, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdymo procesas nutrauktinas. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Ä®statymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl Å¡iuo atveju sprendžiant dėl S. Å . paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Pažeidėjui S. Š. bauda paskirta 2013 m. gegužės 20 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų eigos.

LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo S. Å . buvo priimtas 2013 m. gegužės 20 d. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal šį nutarimÄ nuo 2013 m. rugpjūčio 19 d. vykdo antstolė Vida Daugirdienė. S. Å . skirta bauda savanoriÅ¡kai nebuvo sumokėta. Antstolė nurodo, kad per įstatyme nustatytÄ priverstinio vykdymo senaties terminÄ bauda neiÅ¡ieÅ¡kota. Antstolė 2019 m. vasario 20 d. patvarkymu konstatavo, jog 2013 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas negali bÅ«ti vykdomas suėjus vykdymo senačiai.

Nustatytu patvarkymo apskundimo terminu, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , t. y. valstybę, atstovaujanti Valstybinė mokesčių inspekcija Å¡io patvarkymo neskundė, todėl patvarkymas įsiteisėjo. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 368 straipsnio 2 dalyje (galiojančioje nuo 2003 m. sausio 1 d.) numatyta, jog tuo atveju, kai pagal vykdomÄ jį dokumentÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija. Taigi Valstybinė mokesčių inspekcija, kaip vienintelis subjektas atstovaujantis valstybę ir turintis CPK numatytas iÅ¡ieÅ¡kotojo teises, taip pat ir teisę skųsti antstolio veiksmus, skundo dėl minėto 2019 m. vasario 20 d. antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymo neteikė.

Kaip matyti, daugiau nei per penkerius metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas, 2019 m. vasario 20 d. antstolė Vida Daugirdienė priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo, nes pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. Å . ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų nuobaudos atlikimo, teismas konstatuoja, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje negalimas ir nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1987-794/2013, kuriuo S. Å . paskirta administracinė nuobauda – 868,86 Eur bauda, vykdymÄ . Nutartis neskundžiama.

Teisėja Kristina Baškienė