2e76cf08-4e69-48ce-b094-b381056cdf81 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                            Civilinė byla Nr. 2-17019-127/2012(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13481-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3, 116.1, 116.4, 125.2 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė TrinkÅ«nienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Snaiguolei Mažeikienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

V. ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei ir n u s t a t ė : santuoka tarp Å¡alių įregistruota 2010-05-07 Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. 1199) (b.l. 8). Å alys vaikų nesusilaukė. IeÅ¡kovė G. V. pateikė ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad nuo pat bendro gyvenimo pradžių iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi sutuoktinių požiÅ«riai į Å¡eimÄ , buities problemas. Atsakovas nesaikingai vartojo alkoholinius gėrimus, smurtavo Å¡eimoje, nepagrįstai kaltino sutuoktinę neiÅ¡tikimybe.

Dėl tokio atsakovo elgesio bendras gyvenimas pasidarė neįmanomas. Jau kuris laikas sutuoktiniai gyvena skyrium, tarpusavio ryÅ¡ių nepalaiko. IeÅ¡kovė teismo praÅ¡o santuokÄ , įregistruotÄ tarp R. V. ir G. V., nutraukti; kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažinti atsakovÄ ; po santuokos nutraukimo grÄ Å¾inti jai ikisantuokinę pavardę P.; bendro turto sutuoktiniai neįgijo; vykdymo iÅ¡laidas antstoliui R. V. įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovė G. V.; iÅ¡laikymo sau, kaip sutuoktinei, ji iÅ¡ atsakovo nereikalauja; praÅ¡o priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-7).Atsakovas R.

V. 2011-11-23 iÅ¡vyko į A., jo dabartinė buvimo vieta nežinoma. VSDFV duomenų apie atsakovÄ nėra. Kadangi atsakovo buvimo vieta nežinoma, ieÅ¡kovė teismo prašė leisti teismo Å¡aukimÄ atsakovui R. V. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino, atsakovui R. V. praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies Å¡iais motyvais.Å eimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rÅ«pinimusi vienas kitu (CK 3.27 str.).

Teismas nustatė, kad sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai Å«kio netvarko. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, kai sutuoktiniai santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko ilgiau kaip vienerius metus, teismas mano, kad jokių galimybių iÅ¡saugoti santuokÄ nėra, Å¡alių santuoka turi bÅ«ti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas Å¡eimoje girtavo, smurtavo, nepagrįstai kaltino jÄ neiÅ¡tikimybe, tačiau atsakovo kaltės įrodymų nepateikė. IeÅ¡kinyje ji nurodo, kad charakterių nesuderinamumas sÄ lygodavo tarpusavio konfliktus, todėl teismas mano, kad abu sutuoktiniai elgėsi netinkamai, nesugebėjo, o gal ir nesistengė iÅ¡spręsti kilusius nesutarimus bei iÅ¡saugoti Å¡eimÄ .

AiÅ¡kintis, kuris sutuoktinis kaltas labiau, o kuris – mažiau, neprivalu. Tokiu atveju teismas pripažįsta, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).IeÅ¡kovės pageidavimu po santuokos nutraukimo jai grÄ Å¾inama ikisantuokinė pavardė P. (CK 3.69 str. 1 d.).Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė, bendrai turto neįgijo, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, todėl Å¡ie klausimai priimant sprendimÄ ` santuokÄ nutraukti nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d.).IeÅ¡kovė G.

V. sutinka visus skolinius įsipareigojimus pagal antstolio R. V. 2011-09-16 turto areÅ¡tÄ Ä¯vykdyti asmeniÅ¡kai iÅ¡ jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto.Patenkinus ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo iÅ¡ atsakovo priteisiamos turėtos 842 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CCPK 93 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija 10 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).         Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 384-385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ , įregistruotÄ 2010-05-07 Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. 1199) tarp R.

V. a.k(duomenys neskelbtini) ir G. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.), nutraukti.Pripažinti kaltais dėl santuokos iÅ¡irimo R. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir G. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.). Po santuokos nutraukimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei ikisantuokinę pavardę P..Pripažinti G. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.) asmenine skola pagal antstolio R. V. 2011-09-16 turto areÅ¡tÄ aktÄ Nr.0111-009593.Priteisti iÅ¡ R. V. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 842 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas G.

V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .             Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto CM skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ . Teisėja                                                                              JÅ«ratė TrinkÅ«nienė