2e7662b1-e39d-4353-ba22-261e435a93cf · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-907-785/2015Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00345-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, iÅ¡nagrinėjęs civilinio ieÅ¡kovo J. N. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutarties, n u s t a t ė : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-305/2012 G.

J. turtui.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015-04-10 nutartimi konstatavo, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. M. 2011-10-25 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-305/2012 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00345-11) G. J., gim. (duomenys neskelbtini), pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį turtÄ dėl 5407,60 Lt (1566,15 EUR) sumos Å¡iuo metu jau nebegalioja. Ä®pareigojo Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0411010291.

Taip pat konstatavo, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. M. 2011-10-25 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-305/2012 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00345-11) G. J. pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį turtÄ už 5145,84 Lt (1490,34 EUR) sumÄ Å¡iuo metu jau nebegalioja. Ä®pareigojo Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ , jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro R. M. 2011-10-25 nutarimo pagrindu dėl G.

J. už 5145,84 Lt (1490,34 Eur) sumÄ .Skunde civilinis ieÅ¡kovas J. N. praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-04-10 nutartį. Skunde nurodo, kad Gintaras Jankauskas jam neatlygino 5145,84 Lt (1490,30 EUR) žalos, todėl nėra pagrindo panaikinti turto areÅ¡tÄ .J. N. skundas atmetamas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) XII skyriuje numatytų kitų procesinių prievartos priemonių, kuri skiriama civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnio nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius.

Kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. To paties straipsnio 8 dalis numato, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga. IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-305/2012 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00345-11) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R.

M. 2011-10-25 nutarimu, siekiant užtikrinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį (dėl J. Å . sveikatos sutrikdymo) bei galimÄ nukentėjusiojo J. Å . ieÅ¡kinį, buvo laikinai apribota įtariamojo G. J. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtÄ už 5407,60 Lt (1566,15 EUR) sumÄ . Å io nutarimo pagrindu Turto areÅ¡to aktų registre buvo įregistruotas turto areÅ¡to aktas Nr. 0411010291. Taip pat VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R.

M. 2011-10-25 nutarimu, siekiant užtikrinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį (dėl J. N. sveikatos sutrikdymo) bei J. N. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, buvo laikinai apribota įtariamojo G. J. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtÄ už 5145,84 Lt (1490,34 EUR) sumÄ . Duomenų apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ Å¡io nutarimo pagrindu Turto areÅ¡to aktų registre byloje nėra.Baudžiamoji byla Nr. 1-33-305/2012 iÅ¡nagrinėta 2012-06-04, G.

J. priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Nuosprendžiu taip pat buvo nuspręsta iÅ¡ G. J. priteisti J. N. 248 Lt (71,83 EUR) turtinei žalai atlyginti ir 4500 Lt (11303,29 EUR) neturtinei žalai atlyginti; iÅ¡ G. J. solidariai su kitu asmeniu priteisti 6000 Lt (1737,72 EUR) J. Å . neturtinei žalai atlyginti; iÅ¡ G. J. priteisti J. N. 400 Lt (115,85 EUR) turėtų teismo iÅ¡laidų; iÅ¡ G. J. solidariai su kitu asmeniu priteisti J. Å . 700 Lt (202,73 EUR) turėtų teismo iÅ¡laidų. Nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pasisakyta nebuvo.Pažymima, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ su kaltinamuoju aktu perdavus nagrinėti teismui, laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo klausimas nei perduodant bylÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį, nei bylos nagrinėjimo metu, nei priimant nuosprendį nebuvo sprendžiamas.

Todėl, byloje nesant duomenų, jog 2011-10-25 prokuroro R. M. nutarimais paskirti G. J. laikini nuosavybės teisių apribojimai į jam priklausantį turtÄ nebuvo pratęsti, konstatuojama, jog laikinų nuosavybės teisių apribojimų taikymo terminas pasibaigė po Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo Å¡ių nutarimų priėmimo dienos, t.y. 2011-10-25 (Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 6 dalis).Pažymima ir tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų Turto areÅ¡to aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 24 punktu, pasibaigus Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatytam laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ .

Todėl hipotekos įstaiga, vykdydama minėtÄ Ä¯sakymÄ , pasibaigus Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatytam terminui, turto areÅ¡to aktÄ turi iÅ¡registruoti kitÄ dienÄ .Atsižvelgiant į J. N. skunde nurodytÄ aplinkybę, jog Gintaras Jankauskas jam neatlygo priteistos žalos, konstatuojama, kad J. N. savo teises gali užtikrinti civilinio proceso tvarka, kreipdamasis į antstolį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : civilinio ieÅ¡kovo J.

N. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                       RamÅ«nas Antanavičius