2e759d1d-169c-47dd-b48b-96ba7e4b5380 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5791-1030/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02961-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 12 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika LapukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės saugos tarnybos „Argus“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 82,13 Eur skolos, 2,17 Eur delspinigių, 150 Eur už perduotÄ Ä¯rangÄ iÅ¡ viso 234,30 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB saugos tarnyba „Argus“ ir I. K. 2017 m. liepos 12 d. sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė teikė stebėjimo ir reagavimo paslaugas objekte, adresu (duomenys neskelbtini), bei sutarties laikotarpiui atsakovei perdavė GSM siųstuvo komplektÄ , kurio vertė 150 Eur.

Atsakovei netinkamai atsiskaitant už suteiktas paslaugas susidarė 82,13 Eur skola. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, be to nėra duomenų ir apie tai, kad ieÅ¡kovės perduotas GSM siųstuvo komplektas jai bÅ«tų grÄ Å¾intas.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 82,13 Eur skolos, 2,17 Eur delspinigių (Sutarties 6.3. p.) ir 150 Eur už negrÄ Å¾intÄ ieÅ¡kovės įrangÄ .Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei saugos tarnybai „Argus“ iÅ¡ atsakovės I. K. 82,13 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus trylika euro centų) skolos, 2,17 Eur (du eurus septyniolika euro centų) delspinigių, 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) už negrÄ Å¾intÄ GSM siųstuvo komplektÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 234,30 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų trisdeÅ¡imt euro centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Monika Lapukaitė