2e757c5f-e29e-4d0a-aeae-60bb30e6355f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1708-1129/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33815-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Ievai Klimaitei,

dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai,

kaltinamajai S. D. ir jos gynėjui advokatui Broniui Varsackiui,

vertėjai Violetai Dombrovolskienei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) d. Latvijoje, Latvijos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti Ukmergėje, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, netekėjusi, teista:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir jai paskirta 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta viena laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«ta para ir laikant, kad nesumokėtos baudos dalis yra 8 MGL (400 Eur);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir jai paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant S. D. visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, arba gydymusi. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. D. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant S. D. visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, arba gydymusi. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytas S. D. taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. 14.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 21 d. 15.39 val. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir jai paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant S. D. bausmės vykdymo laikotarpiu: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytas jos laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. spalio 2 d. iki 2022 m. spalio 3 d. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju paskirta bausme ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant S. D. visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, arba gydymusi, taip pat paskiriant jai įpareigojimÄ bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrintos apėmimo bÅ«du, Å¡ios subendrintos bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintos su kitomis paskirtomis bausmėmis ir S. D. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. D. paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9, dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi paskirta bausme ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurios trukmę įskaityta pagal nurodytÄ 2023 m. sausio 17 d. nutartį atliktos bausmės dalis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos baudos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas S. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 26 d. 14.45 val. iki 2022 m. birželio 27 d. 17.45 val., t. y. dvi paros bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. spalio 6 d. 19.13 val. iki bausmės vykdymo pradžios. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimu, 2023 m. birželio 16 d. lygtinai paleista iÅ¡ Panevėžio kalėjimo, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Teismas

n u s t a t ė :

S. D. 2022 m. rugsėjo 3 d. 17.23 val. bÅ«dama UAB „Lidl“ priklausančioje parduotuvėje „Lidl“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, iÅ¡ prekybos salės lentynos paėmė 24 vnt. degtinės „Gieroy“, bendros 182,16 Eur vertės, po ko prekes paslėpė krepÅ¡yje ir už jas nesumokėjusi pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Lidl“ priklausantį turtÄ , viso už 182,16 Eur.

Kaltinamoji S. D. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ autobusu atvyko į KaunÄ . Susipyko su vaikinu, jai reikėjo pinigų, kad galėtų grįžti namo, todėl nuėjo į ,,Lidl“ parduotuvę, kurioje sutiko vyrÄ , kuris ten vogė. Ji parduotuvėje paėmė degtinę, įsidėjo į krepšį ir iÅ¡sinešė. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, minėtas vyras pasiÅ«lė jÄ pavežti, o ji sutiko. Pavogtas prekes pardavė, pinigais su niekuo nesidalino. Vogė viena. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi. Ä®kalinimo įstaigoje jau yra 8 mėnesius, tačiau ruoÅ¡iasi lygtiniam paleidimui, jai padės įsidarbinti, ketina dirbti, kadangi nori atlyginti žalÄ . Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Turi du nepilnamečius vaikus, kurie Å¡iuo metu gyvena su jos mama ir tėčiu Latvijoje. Praėjo lygtinio paleidimo komisijÄ , nori dirbti ir auginti savo vaikus.

Be kaltinamosios S. D. prisipažinimo ir parodymų, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

UAB ,,Lidl Lietuva“ 2022 m. rugsėjo 3 d. pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 17.23 val. UAB ,,Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo, pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs. Bendrovė įtaria, kad asmuo pasišalino 1 vnt. likerio ,,Vana Talinn“, kurio vertė- 8,49 Eur, 24 vnt. degtinės ,,Gieroy“, bendros 182,16 Eur vertės, 6 vnt. degtinės ,,Richaninoff“, bendros 83,94 Eur vertės. Bendra visų pasisavintų prekių vertė bei padaryta žala 274,59 eurai (t. 1, b. l. 90).

2022 m. rugsėjo 3 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklausta liudytoja L. J. parodė, kad ji dirba UAB ,,Lidl“ parduotuvėje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadovo asistentės pareigose. 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 17.23 val. jai bedirbant parduotuvės salėje per ausinę išgirdo, jog darbuotojai šaukia, kad iš jų parduotuvės vagia. Nieko nelaukdama pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo, kur pamatė kaip vienas iš klientų (kurio duomenų ji nežino) vejasi du tamsaus gymio asmenis, klientas šaukė ,,bėgam, gaudom, vagys“.

Bėgdama apie tai per ausinę pranešė jų parduotuvėje dirbusiam apsaugos darbuotojui L. V.. Tuomet apsaugos darbuotojas iÅ¡bėgo per tarnybinį išėjimÄ Ä¯ laukÄ . IÅ¡bėgusi į laukÄ ji pamatė, jog galimai vagystę įvykdę asmenys jau sėdi pilkos spalvos automobilyje bei bando iÅ¡važiuoti, o aplink automobilį matė keletÄ Å¾monių bei apsaugos darbuotojÄ L. V., kurie bandė automobilį sustabdyti Å¡aukdami, jog asmenys sustotų, tačiau asmenys to nepaisė ir automobiliu pasiÅ¡alino kryptimi link (duomenys neskelbtini) pr., Kaunas.

Kiek matė, tuomet asmenys automobilyje sėdėjo jau trise (du vyrai ir viena moteris) mano, jog vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių laukė automobilyje. Nieko nelaukdamas L. V. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 bei pranešė apie įvykį. Tuomet ji su L. V. nuėjo peržiÅ«rėti vaizdo įrašų, kadangi jų parduotuvės vidus bei prieigos yra filmuojamos. PeržiÅ«rėję įraÅ¡Ä pamatė, jog apie 17.23 val. du tamsaus gymio asmenys, vyras bei moteris, apie 30 metų amžiaus (kiek prisimena, moteris vilkėjo sijonÄ bei baltos spalvos palaidinę, daugiau jokių požymių neįsidėmėjo), jų parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje kraunasi alkoholinių gėrimų butelius į maiÅ¡us bei iÅ¡eina pro kasÄ Nr.

5. nešdami po du pilnus maišus ir tuomet vienas iš klientų, kurio duomenų nežino, pradeda šiuos vytis. Taip pat įraše matosi, jog asmenys pasišalina pilkos spalvos automobiliu ,,Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kiek vėliau išsiaiškino, jog iš parduotuvės asmenys atvirai pagrobė 1 vnt. likerio butelį ,,Vana Talinn“ kurio vertė yra 8,49 Eur, 24 vnt. degtinės ,,Gieroy“ butelius, kurių bendra vertė yra 182,16 Eur bei 6 vnt. degtinės ,,Richaninoff“ butelius, kurių bendra vertė yra 83,94 Eur. Iš viso UAB ,,Lidl“ padaryta 274,59 Eur žala (1 t., b. l. 60–63).

2022 m. spalio 13 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklaustas liudytojas L. V. parodė, kad jis dirba UAB ,,G4S“, apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini), esanti parduotuvė ,,Lidl“, jis yra atsakingas už Å¡ios parduotuvės apsaugÄ . 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 17.23 val. jis dirbo minėtoje darbovietėje ir bÅ«damas tarnybinėse patalpose per ausinę radijo ryÅ¡iu, kuriuo bendrauja visos ,,Lidl“ parduotuvės darbuotojai, iÅ¡girdo, jog iÅ¡ parduotuvės yra vagiama, kad vyriÅ¡kis su moteriÅ¡ke nesusimokėję išėjo pro parduotuvės kasas. Jis iÅ¡girdęs Å¡iÄ informacijÄ , per tarnybinį išėjimÄ iÅ¡bėgo į laukÄ , lauke jam nepažįstami žmonės, tikriausiai, kad tai buvo pirkėjai, matę įvykį, nurodė, kurie asmenys yra vagys ir kur Å¡ie nubėgo - link automobilio pilkos spalvos, ,,Saab 9-3“ modelio, kuris jau judėjo iÅ¡ stovėjimo vietos. Matė, kad automobilį vairavo vyras, kuris buvo tamsaus gymio, Å¡alia priekinėje keleivio vietoje sėdėjo tamsaus gymio moteris, o automobilio gale sėdėjo dar vienas vyriÅ¡kis, taip pat tamsaus gymio. Vėliau peržiÅ«rėjęs parduotuvės apsaugos kamerų užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us jis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad automobilio gale sėdėjęs tamsaus gymio vyras ir automobilio priekyje sėdėjusi moteris bÅ«tent ir buvo tie asmenys, kurie vogė iÅ¡ parduotuvės. O asmuo vairavęs automobilį tiesiog laukė Å¡ių ir pastariesiems atbėgus pradėjo važiuoti iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Jam pribėgus prie automobilio jis jau nieko negalėjo padaryti- Å¡ių asmenų sustabdyti, nes visi tiesiog jau buvo atsisėdę į automobilį ir automobilis jau iÅ¡važinėjo (1 t., b. l. 66–68).

2023 m. vasario 27 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos papildomai apklaustas liudytojas L. V. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 17.23 val. jis dirbo ,,Lidl“ parduotuvėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), ir per ausinę radijo ryÅ¡iu iÅ¡girdo, jog iÅ¡ parduotuvės yra vagiama. Jis iÅ¡girdęs Å¡iÄ informacijÄ iÅ¡bėgo į laukÄ , kur jam nepažįstami žmonės nurodė, kurie asmenys apvogė parduotuvę, jis nubėgo žmonių nurodyta kryptimi link automobilio ,,Saab“, kurį vairavo vyras, o Å¡alia sėdėjo tamsaus gymio moteris, o automobilio gale sėdėjo dar vienas vyras. Jam Å¡ių asmenų sulaikyti nepavyko, tačiau sugrįžęs į parduotuvę jis peržiÅ«rėjo parduotuvės vaizdo kamerų užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us, kuriuose pamatė bÅ«tent tuos asmenis, kurie sėdėjo automobilyje, vaizdo įraÅ¡e buvo užfiksuota ta pati moteris, kuri ir sėdėjo automobilyje ,,Saab“, prie vairuotojo, priekinėje keleivio vietoje. MinėtÄ moterį ir dabar pamatęs galėtų atpažinti, atpažintų pagal veido formÄ , tamsius bruožus ir apskritai bendrus veido bruožus, kuriuos gerai atsimena, nes ne kartÄ peržiÅ«rinėjo minėtÄ vaizdo įraÅ¡Ä . Taip pat nori pasakyti, kad iÅ¡kart, kai buvo įvykdyta Å¡i vagystė jis patikrino prekių likučius lentynoje ir nustatė kokius gėrimus pavogė minėtÄ moteris ir vyras, nes buvo nustatytas prekių trÅ«kumas, kuris ir yra nurodytas policijai pateiktame praneÅ¡ime. Jis yra įsitikinęs, kad pareiÅ¡kime nurodyti ir pavogti gėrimai yra pavogti bÅ«tent tų asmenų dėl kurių paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas, nes peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us nebuvo užfiksuoti kiti asmenys iÅ¡ lentynos, iÅ¡ kurios pavogtos prekės, imantys prekes (1t., b. l. 72–75).

IÅ¡ 2023 m. vasario 27 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojui L. V. iÅ¡ pateiktų 5 fotonuotraukų pasiÅ«lyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotraukoje Nr. 4 yra S. D., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. L. V., pasiÅ«lius pagal pateiktas nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, jis pareiÅ¡kė, kad iÅ¡ jam parodytų 5 moterų nuotraukų, jis tiksliai negali atpažinti moters, kuri vogė iÅ¡ parduotuvės ir apie kuriÄ davė parodymus apklausiamas kaip liudytojas, tačiau panaÅ¡iausia jam yra moteris nuotraukoje Nr. 4 ir nuotraukoje Nr. 5 (1 t., b. l. 76–80).

2022 m. gruodžio 9 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklaustas įtariamasis J. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad datos ir laiko nepamena, bet tai gali bÅ«ti data ir laikas nurodyti įtarime. 2022 m. rugsėjo 3 d. 17.23 val. jis su pažįstama S. D. iÅ¡ Ukmergės atvyko į KaunÄ vogti. IÅ¡ Ukmergės juos atvežė atsitiktinai sutiktas Ukmergėje vairuotojas, kuris net nežinojo kokiu tikslu juos veža į KaunÄ . Jiedu už pavežimÄ vairuotojui sumokėjo. Tiek jis, tiek S. D. vogė dėl pinigų stokos. Vogti į KaunÄ su S. D. vyko kartu, tačiau vogė kiekvienas sau, nesitarė kÄ vogs, nesitarė dalintis vogtomis prekėmis. Vairuotojas juos atvežė prie parduotuvės, nurodytos įtarime, tÄ vairuotojas padarė jų praÅ¡ymu. Ä® parduotuvę su S. D. jiedu užėjo kartu, kartu nuėjo į alkoholio skyrių ir nesitardami kiekvienas į savo krepšį ėmė alkoholinius gėrimus. Jis iÅ¡ lentynos paėmė vienÄ butelį likerio ,,Vanna Tallin“ ir Å¡eÅ¡is butelius degtinės, Å¡iuos gėrimus susidėjo į savo kuprinę, kaip tik ir S. D. baigė imti gėrimus iÅ¡ lentynos, jiedu pradėjo eiti link išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Jau neatsimena per kur išėjo iÅ¡ prekybos salės, tačiau tÄ padarė niekam nematant, nes niekas jų nestabdė. Su S. D. nuėjo į automobilį, tuomet kažkokie žmonės apsupo automobilį ir bandė juos sustabdyti, tačiau nepaisant to vairuotojas nuvažiavo ir juos nuvežė į Ukmergę. Pavogtus gėrimus pardavė atsitiktiniams taksistams Ukmergėje. Dėl savo poelgio gailisi, vogė tam, kad iÅ¡laikytų save ir savo vaikus. Å iuo metu galimybės atlyginti žalÄ neturi, tačiau atsiradus galimybei atlygins žalÄ (1 t., b. l. 85–87).

2022 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,Lidl“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (t. 1, b. l. 35–36).

2022 m. rugsėjo 12 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota parduotuvės ,,Lidl“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,ateina“ matoma tiksli filmavimo data ir laikas 2022 m. rugsėjo 3 d. 17:22:20 val. Vaizdo įraÅ¡e matomas įėjimas į parduotuvę, įeinantys ir iÅ¡einantys asmenys, neturintys reikÅ¡mės tyrimui. 00:00:04 į parduotuvę įeina vyras ir moteris. Vaizdo įraÅ¡e matoma, moteris vilki ilgu juodu sijonu, avi atvirus juodos spalvos sandalus, vilki baltos spalvos marÅ¡kinėliais, bei tamsios spalvos Å¡varkeliu, kuris yra prasegtas.

DeÅ¡inėje rankoje neÅ¡asi juodos spalvos rankinę, moters plaukai juodi, ilgi. Vyras eina moteriai iÅ¡ paskos, todėl nesimato aprangos požymių, matosi, jog apsirengęs tamsiais rÅ«bais, ir ant deÅ¡inio peties matoma baltos spalvos rankena, vyro plaukai tamsÅ«s, trumpi. Abu asmenys įeina į parduotuvę ir dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos 00:00:12. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,paima“ matoma tiksli filmavimo data ir laikas 2022 m. rugsėjo 3 d. 12:22:49 val. Vaizdo įraÅ¡e matomas alkoholinių gėrimų skyrius, asmenys, neturintys reikÅ¡mės tyrimui. 00:00:02 vaizdo įraÅ¡e pasirodo minėti vyras ir moteris.

Vaizdo įraÅ¡o kokybė geresnė, todėl matoma, jog moteris apsivilkusi juodos spalvos odinį Å¡varkelį. Vyras vilki mėlynos spalvos sportinį kostiumÄ , ant kairio peties matoma Å¡viesios spalvos kuprinės petneÅ¡a, ant nugaros kuprinė. 00:00:11 Moteris nueina tolyn į alkoholinių gėrimų skyrių, o minėtas vyras paima alkoholinio gėrimo butelį nuo lentynos ir jį apžiÅ«rinėja. Paėmęs butelį, vyras nueina link minėtos moters ir vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonoje pasirodo visu Å«giu.

Ant minėtos kuprinės, kuri yra vyrui ant pečių pastebimas ryÅ¡kios spalvos užraÅ¡as ,,Nike“, vyras vilki mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant sportinio kostiumo matomos baltos juostelės ties rankomis ir kojomis, avi tamsios spalvos sportiniais batais baltu padu. 00:00:29 moteris atsidaro savo rankinę, o vyras kuprinę ir pasilenkia prie prekių. Vyras ima Å¡viesios spalvos butelius iÅ¡ lentynos ir deda į kuprinę, o moteris, nusisukusi, matosi, 00:01:14 minėtas vyras ima dairytis. 00:01:43 asmenys baigia krautis prekes į krepÅ¡ius ir pradeda vaikščioti po parduotuvę ir moteris savo Å¡varkelį nusivilkusi uždėjusi ant rankinės, kuri atrodo labai iÅ¡sipÅ«tus, nei tuo metu kai įėjo į parduotuvę, taip pat matoma jog minėta moteris liko apsivilkusi Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais ilgomis rankovėmis, kairėje rankoje laiko spalvotÄ daiktÄ , veido srityje.

Asmenys eina link išėjimo iÅ¡ skyriaus, tačiau apsisuka ir nueina tolyn į parduotuvę 00:01:51 ir 00:02:19 pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,praeina pro kasa“ matoma tiksli filmavimo data ir laikas 2022 m. rugsėjo 3 d. 17:25:44 val. Vaizdo įraÅ¡e matomas atsiskaitymo už prekes kasų vaizdas. Vaizdo įraÅ¡e matomas minėtas vyras, kuris bando atidaryti tvorele uždarytÄ praėjimÄ pro atsiskaitymo už prekes kasÄ . 00:00:09 Vyrui nepavykus atidaryti tvorelės, Å¡is pralenda pro tarpÄ esantį tarp tvorelės ir prekystalio. 00:00:14 prieÅ¡ tai minėta moteris, taip pat pralenda pro tarpÄ esantį tarp tvorelės ir prekystalio ir pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡o.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,automobiliu stovejimo aikstele“ matoma tiksli filmavimo data ir laikas 2022 m. rugsėjo 3 d. 17:26:15 val. 00:00:06 vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonoje pasirodo minėti asmenys – vyras ir moteris. Asmenys nueina prie pilkos spalvos automobilio, atsidaro deÅ¡inės pusės priekines ir galines automobilio dureles ir įsėda. 00:00:32 automobilis pradeda judėti. 00:00:35 automobilis nusuka kairėn. Ir bando apsisukti, tačiau aikÅ¡telėje yra daug paÅ¡alinių žmonių, dėl kurių apsisukti nepavyksta, todėl pradeda važiuoti per aikÅ¡telę atbuline eiga. 00:00:51 automobilis dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. 00:00:57 paskui automobilį matomas nubėgantis asmuo (1 t., b. l. 100–117).

Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimo

BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės svetimÄ turtÄ . Å ioje dalyje numatyta privilegijuotoji nusikalstamos veikos nuosavybei – vagystės – sudėtis, pasireiÅ¡kianti tuo, jog pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija BK 190 straipsnyje numatyto 5 MGL dydžio (250 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma – kaltinamosios S. D. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei duotais parodymais, o taip pat kitais įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, UAB ,,Lidl Lietuva“ pareiÅ¡kime pateiktais duomenimis, įvykio vaizdo įrašų, duomenimis užfiksuotais 2022 m. rugsėjo 12 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole, bei kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji S. D. 2022 m. rugsėjo 3 d. 17.23 val. pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Lidl Lietuva“ priklausantį turtÄ , padarydama UAB ,,Lidl Lietuva“ 182,16 Eur dydžio turtinę žalÄ . NusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji S. D. padarė veikdama tiesiogine tyčia, tai yra, ji neabejotinai suvokė, jog grobia svetimÄ , jai nepriklausantį turtÄ , suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir kad dėl jos neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o ji užvaldys svetimÄ turtÄ bei tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamoji S. D. užvaldė svetimÄ UAB ,,Lidl Lietuva“ priklausantį turtÄ ir taip įgijo galimybę savo nuožiÅ«ra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.)).

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Nors naujieji BK 178 straipsnio ir BK 190 straipsnio pakeitimai, įsigalioję 2023 m. birželio 1 d. kaltinamosios S. D. teisinės padėties nepalengvina ir bausmės neÅ¡velnina, tačiau įvertinus minėtus pakeitimus, kaltinamosios S. D. padaryta nusikalstama veika atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį, todėl kaltinamosios padarytas baudžiamasis nusižengimas kvalifikuotinas pagal Å¡iuo metu galiojantį įstatymÄ , t. y. kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.)

Kaltinamosios S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia atsakomybę laikytina tai, kad veikÄ padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji S. D. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajai veikiant tiesiogine tyčia. Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamosios S. D. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad ji praeityje ne kartÄ teista už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 136–163). Be to, kaltinamoji daug kartų bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes iÅ¡ parduotuvių, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 45–55).Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios S. D. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobÅ«džio, tai tendencinga kaltinamosios ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamosios psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymÄ .

Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus tai, jog kaltinamoji S. D., ne kartÄ teista už vagystes, iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, į tai, kad nededa pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«do, toliau daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus, jai už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Kadangi kaltinamoji S. D. kalta prisipažino visiÅ¡kai, byla buvo iÅ¡nagrinėta joje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Å iuo nuosprendžiu kaltinamajai S. D. paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Nauju nuosprendžiu kaltinamoji teisiama už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2022 m. rugsėjo 3 d., t. y. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžio priėmimo, todėl nauju nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Kadangi Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamoji teisiama už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu buvo nuteista už apysunkių nusikaltimų padarymÄ , t. y. bausmės priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims, bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę apėmimo bÅ«du subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę, Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis), ir S. D. skirtina galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmės dalis kaltinamosios atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendį.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,, Lidl Lietuva“ pareiškė 274,59 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 54). Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina, tačiau šioje baudžiamojoje byloje kaltinamosios S. D. kaltė įrodyta tik dėl 24 vnt. degtinės „Gieroy“ butelių, bendros 182,16 Eur vertės, pagrobimo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, o likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismui pripažinus S. D. kalta dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios kaltinamosios gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi, yra pagrindas spręsti jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ .

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus patikslinta 2023 m. birželio 13 d. pažyma Nr. APD-2023-10396 „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“ (2 t., b. l. 38–44). Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajai S. D. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 180 Eur iÅ¡laidų. Å ias iÅ¡laidas praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamosios valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji S. D. iki 2023 m. birželio 16 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, o nuo minėtos dienos ji bus lygtinai paleista ir šiuo metu neturi jokio turto ar pajamų, į tai, kad kaltinamosios gynėjo dalyvavimams buvo pripažintas būtinu, teismo sprendžia, kaltinamosios finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 180 Eur iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Kiti klausimai

Kaltinamajai S. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 194–195) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas (1 t., b. l. 99), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajai S. D. paskirti bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę ir S. D. paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, kaltinamosios S. D. atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendį.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Lidl Lietuva“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamosios S. D. civilinio ieÅ¡kovo naudai 182,16 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 16 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.

Nepriteisti iš kaltinamosios S. D. 180 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kaltinamajai S. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos,o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Dominykas Rusonis