2e731d51-9e13-4713-a653-e079b893d479 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1618-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01413-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.7 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m.kovo 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Å liužaitei, dalyvaujant A. G., G. E., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. suraÅ¡ytas A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : A. G. 2011 m. kovo 3 d., apie 2 val. 30 min., Islandijos pl. 13, Kaune, vairavo transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,49 promilės ± 5% girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam 2010 m. rugpjūčio 18 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymÄ 2010 m. liepos 30 d., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, be to, vairuodamas minėtÄ transporto priemonę, nepateikė policijos pareigÅ«nui transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus.A.

G. kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. kovo 3 d. vairavo automobilį, iÅ¡gėręs alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, nepateikė policijos pareigÅ«nui transporto priemonės registracijos, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimų. Automobilį vairuoti jam leido, kiek suprato, automobilio savininkės vyras, dokumentų jis neturėjo.G. E. paaiÅ¡kino, kad automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Jį tÄ dien važiavusi tuo automobiliu ir kažkas sugedo.

Ji paliko automobilį gatvėje, paprašė vyro pažiÅ«rėti kas atsitiko. Vyras po darbo nuvyko prie automobilio ir, kaip paaiÅ¡kėjo dabar, gėrė su A. G., kurį matanti pirmÄ kartÄ , bei abu važinėjo jos automobiliu.          Pažeidimų faktÄ ir A. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad A. G. pakartotinai vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, be to, nepateikė policijos pareigÅ«nui transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

A. G. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, neturintiems teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ ). Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat tinkamai konstatuotas pažeidimas, numatytas Kelių eismo taisyklių 238 punkte, tačiau jis turi bÅ«ti kvalifikuojamas atskirai, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 6 d. (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, t.y. nepateikimas policijos pareigÅ«nui transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo).A.

G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje transporto priemonės konfiskavimas nustatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Savininkas gali reikalauti iÅ¡ teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ .Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nustatyto girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę. Skirtina bauda, atitinkanti ATPK 1241 str. 6 d. numatytÄ Å¡ios administracinės nuobaudos vidurkį, taip pat skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 1302 str. sankcijoje – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., teismas n u t a r i a :            A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:           padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 6 d., ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) litų bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkiomis) paromis administracinio areÅ¡to su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                           Giedrius Endriukaitis