2e730f88-ba00-45d4-a39e-e5038c6ad5e1 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas      Pranešėjas Viktoras Dovidaitis                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-1051/11Teisėja Renata Jocienė                                                          Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00261-2010-2                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaičio,teisėjų Daivos Kazlauskienės, Vladislavo Lenčiko, sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui,gynėjui adv.

Nikolajui Kuznecovui,nuteistajam S. Z.,vertėjai Elenai Terechovai, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. Z. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nuosprendžio, kuriuo S. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (5 epizodai), BK 187 str. 1 d. (3 epizodai), BK 187 str. 3 d. (4 epizodai), BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2 epizodai), BK 259 str. 2 d. ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2010-02-01 S. Å . epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; pagal BK 187 str. 3 d. (2010-02-01 S. Å . epizodas) 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; pagal BK 178 str. 2 d. (2010-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. (2010-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) epizodas) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2010-02-05 UAB (duomenys neskelbtini) epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. (2010-02-05 UAB (duomenys neskelbtini) epizodas) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.pagal BK 259 str. 2 d. 20 (dvidešimt) parų areštu;pagal BK 178 str. 2 d. (2010-04-16 Š. P. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, pagal BK 187 str. 3 d. (2010-04-16 Š. P. epizodas) 25 (dvidešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.pagal BK 178 str. 2 d. (2010-05-09 I.

R. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, pagal BK 187 str. 3 d. (2010-05-09 I. R. epizodas) 25 (dvidešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;pagal BK 178 str. 2 d. (2010-05-15 V. D. Š. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. (2010-05-15 V. D. Š. epizodas) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2010-05-27 J. Å . epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, pagal BK 187 str. 3 d. (2010-05-27 J. Å . epizodas) 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, Lietuvos Respublikos BK 65 str. pagrindu Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į S. Z. teismo paskirtÄ bausmę įskaitytas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2010-02-05 d., 19 val. 30 min. iki 2010-02-07 d., 11 val. 00 min. (2 dienos), ir nuo 2010-05-28 d., 8 val. 15 min. iki 2010-05-29 d., 11 val. 15 min. (2 dienos), bei suėmime nuo 2011-02-28 iki 2011-07-12, vienÄ laikino sulaikymo/suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.IÅ¡ S. Z. priteista nukentėjusiojo S. Å . naudai 532 (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du) Lt padarytai turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo Å .

P. naudai 480 (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusiojo I. R. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas. Civiliniam ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini) bei nukentėjusiajam Viačeslav D. Å . pripažinta teisė į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 115 str.).Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. Z. nuteistas už tai, kad jis, 2010 m. vasario 1 d., laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 21.20 val., raktu iÅ¡daužė automobilio „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 200 Lt vertės deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , ir, tokiu bÅ«du įsibrovęs į minėtÄ automobilį, iÅ¡ salono pagrobė 300 Lt vertės MP3 CD grotuvÄ â€žPanasonic“ ir 4 pakelius 8 Lt vertės cigarečių „Malboro“, viso 332 Lt vertės turtÄ .Be to, S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. vasario 3 d., apie 23.00 val., raktu iÅ¡daužė automobilio „Volkswagen Polo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 804,17 Lt vertės deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , ir, tokiu bÅ«du įsibrovęs į minėtÄ automobilį, iÅ¡ salono pagrobė 369,42 Lt vertės CD grotuvÄ â€žPioner DEH 2000 MPB“.S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. vasario 5 d., apie 19.30 val., raktų iÅ¡daužė automobilio „Fiat Doblo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 248,22 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių stiklÄ , ir, tokiu bÅ«du įsibrovęs į minėtÄ automobilį, sugadino 277,43 Lt vertės saugos diržo sagtį bei pasikėsino pagrobti 376,70 Lt vertės automagnetolÄ â€žPanasonic“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. vasario 5 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 5 Lt nusipirko ir taip neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,33 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kuriÄ laikė su savimi iki 2010-02-05 d., 19.30 val., kai prie (duomenys neskelbtini) Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu jo drabužiuose rado ir paėmė 0,33 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių).S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. balandžio 16 d., laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.45 val., atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 150 Lt vertės deÅ¡ines pusės priekinių durelių stiklÄ , ir, tokiu bÅ«dų įsibrovęs į minėtÄ automobilį, iÅ¡ salono pagrobė 300 Lt vertės MP3 grotuvÄ â€žJVC KD“ ir 30 Lt vertės USB laikmenÄ â€žLexer“.Be to, S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. gegužės 9 d., laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.00 val., rankomis iÅ¡laužė automobilio „Honda CRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 200 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių stiklÄ , ir, tokiu bÅ«du įsibrovęs į minėtÄ automobilį, iÅ¡ salono pagrobė 500 Lt vertės automobilio navigacinę sistemÄ â€žTomTom One“ bei 800 Lt vertės DVD grotuvÄ â€žAEG“, viso 1300 Lt vertės turtÄ .Be to, S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. gegužės 15 d., apie 15.00 val., atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio „Toyota Land Cruiser“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 869 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių stiklÄ , ir, tokiu bÅ«du įsibrovęs į minėtÄ automobilį, iÅ¡ salono pagrobė 1500 Lt vertės navigacijos sistemÄ â€žGarmin“ bei 1500 Lt vertės vyriÅ¡kÄ striukę, viso 3000 Lt vertės turtÄ .S. Z. nuteistas taipogi už tai, kad jis 2010 m. gegužės 27 d., apie 19 val., raktu iÅ¡daužė automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 265,00 Lt vertės deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ , ir, taip įsibrovęs į minėtÄ automobilį, iÅ¡ salono pasikėsino pagrobti 560 Lt vertės stacionarų „BMW“ telefonÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Apeliaciniu skundu nuteistasis S. Z. praÅ¡o peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ jÄ bylÄ ir sumažinti jam paskirtÄ bausmę, paskiriant mažesnę nei numatytas sankcijos vidurkis.

Nurodo, kad jis padarė visus jam inkriminuotus nusikaltimus, tačiau dėl visų epizodų prisipažino. Pirmosios instancijos teismas kai kuriuose epizoduose nepagrįstai nenustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – visiÅ¡ko prisipažinimo. Teismo posėdyje dalyvavę nuteistasis S. Z., pastarojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestas.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. Z. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

Kaip matyti iÅ¡ nustatytų bylos aplinkybių S. Z. yra jauno amžiaus, niekur nedirba, praeityje ne kartÄ teistas, taipogi ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, neiÅ¡nykus teismui padarė 15 nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurių 3 priskiriamos nesunkių nusikaltimų, 7 - apysunkių nusikaltimų kategorijoms, 5 yra baudžiamieji nusižengimai. Nustatytos aplinkybės rodo, jog apeliantas linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl jam kaip recidyvistui, pirmosios instancijos teismas, paskyręs galutinę laisvės atėmimo bausmę, Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.

įtvirtintos nuostatos nepažeidė.Nustatydamas paskirtos bausmės dydį, pirmosios instancijos teismas, įvertino ne tik aukščiau paminėtas aplinkybes, bet ir tai, kad nuteistasis (2010 m. vasario 1 d. S. Å . epizode, 2010 m. vasario 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) epizode, 2010 m. vasario 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) epizode, disponavimo narkotine medžiaga epizode, 2010 m. balandžio 16 d. Å . P. epizode, 2010 m. gegužės 9 d. I. R. epizode) prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė nuoseklius parodymus, ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kÄ pagrįstai įvertino kaip S. Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Apeliantas nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai nenustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – visiÅ¡ko prisipažinimo ir kituose epizoduose.

Pažymima, jog teismų praktikoje kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis pripažįstamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tuomet, kai asmuo tai daro savo noru, o ne verčiamas objektyvių aplinkybių. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ yra tada, kai asmuo savanoriÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , t.y. veikÄ , kuriÄ jis betarpiÅ¡kai padarė. Tuo tarpu Å¡iuo atveju, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, apeliantas teisminio nagrinėjimo metu neprisipažino pavogęs striukės iÅ¡ automobilio Toyota Land Cruiser (2010 m. gegužės 15 d.

V. D. Å . epizodas) bei pasikėsinęs pagrobti automobilio BMW stacionarų telefonÄ (2010 m. gegužės 27 d. J. Å . epizodas). Toks dalinis prisipažinimas dėl padarytų nusikalstamų veikų negali bÅ«ti pripažintas nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 str. 1 d. 2 p. Įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bausmės skyrimui, pirmosios instancijos teismas, nuteistajam pagrįstai už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrė areÅ¡to bausmes, kurių dydžiai nevirÅ¡ija įstatyme numatyto vidurkio, už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus – laisvės atėmimo bausmes, kurios yra žymiai mažesnės nei sankcijose numatyti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiai.

Be to, subendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes, teismas teisingai bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. bei 187 str., iÅ¡ pradžių subendrino apėmimo bÅ«du, o toliau bendrindamas su kitomis bausmėmis parinko ir palankesnį bausmių subendrinimo bÅ«dÄ ir, sudėjęs bausmes iÅ¡ dalies, subendrintÄ galutinę bausmę paskyrė savo dydžiu nežymiai virÅ¡ijančiÄ BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Dėl to apeliantui paskirtÄ galutinę bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, apylinkės teismas teisingai skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės nebendrino su 2011 m. birželio 13 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi 2011 m. birželio 13 d. nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dienÄ . Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo S. Z. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                 Viktoras Dovidaitis                              Teisėjai                                                                             Daiva Kazlauskienė                                                                                                                               Vladislavas Lenčikas      Â