2e724c23-e368-4a56-8a1f-b3804f59a320 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6615-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05524-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.                                                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 29 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 217,22 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 335,29 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-08-11 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys 2011 m. birželio 22 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ SMScredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Å ia sutartimi ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui, su 218,87 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prievolės nevykdė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pilnai grÄ Å¾inęs kreditÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove), todėl skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CK 6.873 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2011-07-23 iki 2012-04-23, kas sudaro 335,29 Eur. IÅ¡ atsakovo priteistinos 335,29 Eur palÅ«kanos (LR CK 6.261, 6.870 str. – 6.874 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų priteisimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistinas 217,22 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 335,29 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (552,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-04), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nepateikė kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis. PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,22 Eur (dviejų Å¡imtų septyniolikos eurų 22 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 335,29 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 29 ct) palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (552,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                   Ingrida Kirsnytė                                                      Â