2e71d69b-543c-419d-85dc-5f923dceda8b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4992-650/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02808-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovo A. L. ieÅ¡kinio priėmimÄ dėl  atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ , pareikÅ¡tÄ atsakovei Å iaulių rajono 1-ojo notaro biuro notarei N. M.. Teismas n u s t a t ė: 2017-03-29 teisme gautas A. L. ieÅ¡kinys dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ , pareikÅ¡tÄ atsakovei Å iaulių rajono 1-ojo notaro biuro notarei N. M., kuriuo praÅ¡oma panaikinti notarės 2017 m. kovo 9 d. nutarimÄ Â â€žAtsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ â€œ kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ ; įpareigoti notarę atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti ieÅ¡kovui paveldėjimo teisės pagal 2012-10-10 asmeninį testamentÄ liudijimÄ Ä¯ 2016m. mirusiam tėvui J.

L. priklausantį automobilį VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimas grindžiamas J. L. asmeniniu testamentu, asmens mirties liudijimu, notarės iÅ¡duotu 2016-12-12 liudijimu, 2017-03-09 notarės nutarimu atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ .2017-04-06 teismas priėmė nutartį, kuria konstatavo, jog A. L. reikalinga Å¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus. Lietuvos Respublikos CPK 135 str. reglamentuoja ieÅ¡kinio, nagrinėjamo ginčo teisena, turinį ir bÅ«tinus elementus. O CPK 511 str. numato, kad gali bÅ«ti skundžiami ypatingÄ ja teisena notariniai veiksmai ar atsisakymas tuos veiksmus atlikti.

Be to notarų veiksmų skundimas teismui nustatytas ir Lietuvos Respublikos Notariato įstatymo 40 straipsnyje. Konstatuota, kad teiktu procesiniu dokumentu nėra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta A. L. pozicija kelti bylÄ teisme ginčo teisena, pateiktas ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės atitinka kito procesinio dokumento - skundo dėl notaro veiksmų turiniui, tačiau teismas negali tokio skundo priimti, nes turėtų bÅ«ti Å¡alinami ir skundo esminiai trÅ«kumai (CPK 111 str., 113 str. 443 str. 2 d., 511-512 str.). Pažymėta, kad pareiÅ¡kėjas turėtų aiÅ¡kiai suformuoti savo skundo pagrindÄ (CPK 111 str. 2 d.), t.y. pateikti aplinkybes, dėl kurių jis nesutinka su notarės veiksmais paveldėjimo byloje, be to nurodyti aplinkybes, kodėl į mirusio tėvo palikimÄ pagal testamentÄ pareiÅ¡kėjas be paliktų nekilnojamųjų daiktų pretenduoja ir į kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ automobilį.

Teismas pažymėjo, jog oficialÅ«s duomenys iÅ¡ Testamentų registro nurodo, kad mirusio J. L. palikimÄ be ieÅ¡kovo jau priėmė R. L., taip pat ir mirusio asmens sutuoktinė B. L.. Tačiau pareiÅ¡kėjas savo procesiniame dokumente nenurodė visų palikimÄ priėmusių asmenų ir nepagrindė kitų svarbių aplinkybių, todėl nėra aiÅ¡ku, kokia kita palikimo dalis jau paveldėta paties ieÅ¡kovo, kokia turto apimtimi iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai kitiems įpėdiniams. Atitinkamai teismas nurodė, kad ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui) privalu pateikti automobilio nuosavybę patvirtinantį dokumentÄ - registracijos liudijimÄ , duomenis apie mirusio tėvo santuokos su B.

L. sudarymÄ , ir esant galiojančiai sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijai, pateikti įrodymus, kurie patvirtintų, kad paveldimas automobilis laikytinas tik asmenine mirusio tėvo nuosavybe ir turi bÅ«ti paveldimas vieno ieÅ¡kovo pagal testamento 3 punktÄ . Todėl susipažinęs su pateiktu ieÅ¡kiniu (skundu), teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjui, ginant savo paveldėjimo teises pagal asmeninį testamentÄ , privalu tiksliai suformuluoti savo reikalavimus ginčo teisena arba pateikti skundÄ dėl notarės veiksmų, jame aiÅ¡kiai suformuluoti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, taip pat įtraukti kitus suinteresuotus bylos baigtimi asmenis ( palikimÄ priėmusius R.

L., B. L.), nes teismo sprendimas dėl notaro veiksmų gali turėti įtakos Å¡ių asmenų teisėms ir pareigoms, susijusioms su paveldėjimu pagal įstatymÄ ir testamentÄ (CPK 14 str. 3 d.; 443 str. 3 d.). Tokiu atveju ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) turėtų teismui pateikti tinkamÄ skaičių skundo ir jo priedų kopijų, kad po vienÄ tektų ir naujam proceso dalyviui (CPK 113 str. 1 d.).  Taip pat teismas 2017-04-06 nutartyje pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas pateikdamas teismui ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ , tiek skundÄ dėl notaro veiksmų turi sumokėti atitinkamÄ Å¾yminį mokestį.

Tiek ieÅ¡kinys dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tiek skundas ypatingÄ ja teisena apmokestinamas pagal CPK 80 str. 1 d. 5 punktÄ , 8 punktÄ numatytu 41,00 Eur žyminiu mokesčiu. IeÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui) nustatytas ne trumpesnis kaip 7 dienų terminas -iki 2017-04-24 procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. patikslinti savo pozicijÄ dėl ginčo nagrinėjimo ieÅ¡kinio teisena, arba pateikti skundÄ pagal CPK 511 straipsnį, jame nurodant skundo pagrindÄ bei pateikti reikalavimus pagrindžiančius įrodymus, taip pat nurodyti visus į bylÄ trauktinus suinteresuotus asmenis, pateikti reikiamÄ skundo ir jo priedų skaičių, sumokėti 41,00 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui tai parvirtinančius įrodymus.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3d.).Nutartis ieÅ¡kovui įteikta 2017-04-08, tačiau teismui jokių papildomų procesinių dokumentų, Å¡alinant ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nebuvo pateikta. Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir esminiai ieÅ¡kinio trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 111-113 str., 115 str. 3 d., 5 d., 138 str., teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo A.

L. ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti su priedais jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja             Alma Jurgelienė