2e71b9fa-698b-4cfe-8178-021580e6aaa5 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-523-245/2011Proceso Nr. 4-05-3-06056-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs K. A. (toliau – PareiÅ¡kėjas) apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutarimo K. A. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Å ilainių policijos nuovados specialistė K.

A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis nepanaudojo savo valdžios vaiko interesams, nes 2011-08-15, 00.05 val., Kaune, Islandijos pl. 32, nepilnametis sÅ«nus M. A., gim. 1996-11-20, tamsiu paros metu buvo be suaugusiųjų priežiÅ«ros ir tuo pažeidė Kauno miesto tarybos 1999-06-17 sprendimÄ Nr. 75.Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutarimu K. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 150 litų bauda.

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutarimu, apeliaciniu skundu praÅ¡o jį panaikinti. Skunde nurodyta, kad su nutarimu nesutinka, kadangi jis priimtas jam nedalyvaujant. Å iuo metu jis laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje ir teisėjas apie tai žinojo. Jis privalėjo dalyvauti teismo posėdyje ir duoti papildomus paaiÅ¡kinimus. Be to, skunde praÅ¡oma nutarimÄ panaikinti ir dėl to, kad ilgÄ laikÄ bÅ«nant pataisos namuose, jis neturės galimybės sumokėti paskirtos baudos, susidarys įsiskolinimas.Atsiliepimų į K.

A. apeliacinį skundÄ negauta.K. A. apeliacinis skundas netenkinamas.Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutarimu K. A. nubaustas pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį 100 litų bauda. Apeliacinis skundas iÅ¡ esmės yra grindžiamas dviem argumentais – kad byla nepagrįstai buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ir kad, bÅ«damas pataisos namuose, neturės galimybės sumokėti paskirtÄ baudÄ .LR ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Tuo atveju, kai yra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ji gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ .

Taigi, bÅ«tina sÄ lyga bylai iÅ¡nagrinėti yra traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje, arba tokio asmens žinojimas apie posėdžio laikÄ ir vietÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad įstatymas numato galimybę nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau jam turi bÅ«ti sudaryta reali galimybė dalyvauti pirmosios instancijos teismo posėdyje ir teikti teismui paaiÅ¡kinimus.

Nuspręsdamas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas turi turėti duomenis apie tai, kad jis žino apie teismo posėdį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-04-20 nutartis Nr. N9-781/2007; 2007-04-06 nutartis Nr. N3-735/2007 ).Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.

2) ir K. A. 2011-09-15 sutikimo (b.l.

1) matyti, kad pareiÅ¡kėjui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl to, kad jis sulaikytas (suimtas), teismui nepateikė, todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai, nepažeisdamas K. A. procesinių teisių, administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bylos nagrinėjime nedalyvaujant.Nepagrįstas ir kitas apeliacinio skundo argumentas panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ dėl negalėjimo sumokėti paskirtÄ 150 litų baudÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė (laisvės atėmimo bausmės atlikimas pataisos namuose), nesudaro teisinio pagrindo atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. LR ATPK V skyriaus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡tasis skirsnis reglamentuoja nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesÄ , kurio 314 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnio nustatytÄ terminÄ (per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos), nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia vykdyti antstoliui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a :K.

A. apeliacinio skundo netenkinti.Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                 Kęstutis Dargužis