2e716104-dc97-400a-9eaf-25fc881e24ed · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-172-272/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00123-2012-8.                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2.; 1.1.6.3.; 2.3.6. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 12 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei,gynėjai adv.

Žanai Kozliakienei,nukentėjusiajai A. O., vertėjai Olgai BoguÅ¡evičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             J. O. (J. O.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, ukrainietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteistas, -             - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

J. O. padarė dukrai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: J. O. 2012 m. vasario 14 d., apie 20.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto tarp jo ir jo dukters A. O. metu tyčia du kartus sudavė jai, tuo padarydamas odos nubrozdinimÄ kaktos, nosies ir kairės plaÅ¡takos srityje, ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai A. O. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis J. O. kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo dukra, santykiai su ir iki Å¡io įvykio buvo įtempti dėl jos polinkio alkoholiui, dėl to konfliktai vyksta apie 2-3 metus.

Parodė, kad Å¡ių metų vasario 14 d. jis pajungė kaimynui duÅ¡o kabinÄ , kaimynas jį pavaiÅ¡ino alkoholiu. Apie 20 val. jis atėjo namo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jo žmona I. O. ir dukra A. O. su anÅ«ku N. Å ., kurie gyvena kartu su jais. TÄ dienÄ dukrÄ su anÅ«ku, kuriam yra 5 metai, iÅ¡rašė iÅ¡ ligoninės. Duktė buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir pradėjo auklėti sÅ«nų. Ji pradėjo rėkti ant vaiko, jis – kaltinamasis - pradėjo ginti vaikÄ ir įsikarščiavęs 2 kartus sudavė dukrai, dėl ko jai buvo padaryti sužalojimai, nurodyti pareiÅ¡kime.

Parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis iÅ¡ dalies pripažino savo kaltę, nes taip viskas greitai įvyko, kad jis nespėjo pamastyti. Parodė, kad jis Å¡io įvykio metu buvo neblaivus, jam buvo nustatytas apie 3 promillių girtumas, jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs. Labai gailisi dėl padaryto, padarė iÅ¡vadas, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Byla nagrinėta pagreitinto proceso (BPK 426-432 str. str.) ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A.

O., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 16-17), kad ji iki 2012-02-13 su sÅ«numi N. gulėjo ligoninėje. Grįžusi namo ji vaikÄ paliko pas tėvÄ , o pati nuėjo pas draugę, kur vartojo alkoholinius gėrimus. 2012-02-14 su drauge taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų bei sidrÄ . Namo grįžo apie 20 val. Buto duris, kur ji gyvena su savo tėvais, atidarė jos mama. Tėvas pasikvietė jÄ Ä¯ savo kambarį, kur, jai užėjus, uždarė duris ir liepė prisėsti.

Tėvas pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, jog ji neblaivi, jis rėkė, sakė, jog iÅ¡suks rankas, kojas, jog ji neiÅ¡eis iÅ¡ namų, grasino ir klausinėjo, kur buvo. Ji jam nieko nesakė, o tik tylėjo. Tada iÅ¡girdo, jog verkia vaikas, jo raminti nuėjo motina, kuri prieÅ¡ tai kartu buvo kambaryje. Tada ji taip pat atsistojo ir norėjo iÅ¡eiti, bet jÄ tėvas spirdamas iÅ¡stÅ«mė į koridorių. Ji norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ buto, tačiau tėvas jai to neleido padaryti, pasivijo koridoriuje prie išėjimo durų, kur jai kelis kartus ranka sudavė per veidÄ , vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į pilvÄ ir koja spyrė į nugarÄ .

Po to jis nuėjo į kitÄ kambarį, o ji iÅ¡bėgo į namo laiptinę. Užėjusi pas kaimynÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pasak nukentėjusiosios, tai ne pirmas kartas, kai tėvas prieÅ¡ jÄ smurtauja, nes girtas jis bÅ«na agresyvus, paskutinį kartÄ buvo jÄ sumušęs 2011-12-18.Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji pareiÅ¡kė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jis atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido, todėl praÅ¡o nutraukti bylÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I.

O., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 23-24), kad 2012-02-14 ji su vyru J. O. buvo namuose. Vyras buvo iÅ¡gėręs. Apie 20 val. į buto duris kažkas paskambino. Atidariusi ji pamatė, jog grįžo jos duktė A. su sÅ«numi N., jie grįžo iÅ¡ ligoninės. Vyras tuo metu buvo kambaryje, gulėjo lovoje. Tada vyras pasikvietė dukrÄ , kad toji ateitų į kambarį. Vyras dukters pasiteiravo, kur ji buvo, nes iÅ¡ ligoninės turėjo grįžti vakar. Tada ji pastebėjo, jog duktė yra iÅ¡gėrusi.

Dukra nieko nesakė, tylėjo. Vyras ant dukros pradėjo Å¡aukti, sakė, jog iÅ¡laužys jai rankas ir kojas, kad ji negalėtų iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Vyras J.taip sakė, nes, kai tik duktė iÅ¡eina iÅ¡ namų, tai namo grįžta neblaivi. Kai A. norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, jÄ vyras pastÅ«mė, ji iÅ¡bėgo į koridorių, o tada - į laiptinę. Ar vyras J.jÄ mušė, pasakyti negalinti, nes to nematė. Dukrai išėjus, po kiek laiko ji paskambino ir pranešė, jog iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Po 10 min. atvažiavo policijos pareigÅ«nai. AnÅ«kas N. Å¡io konflikto nematė. Vyras J.jau buvo sumušęs dukrÄ A., tai buvo 2011 m. gruodžio mėnesį. 2012-02-22 apklaustas liudytoju Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialistas J. R. parodė, kad susipažinęs su A. O. 2012-02-14 VÅ¡Ä® „Trakų ligoninė“ iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ medicininių dokumentų nustatė, kad ligoninėje jai buvo nustatyti odos nubrozdinimai kaktos, nosies ir kairės plaÅ¡takos srityje; sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, galimai aptariamo įvykio metu; sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ne mažiaus kaip dviem trauminiai poveikiais; sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, nes atitinka Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.14 p. (b.l. 22).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini); butas dviejų kambarių, pirmame namo aukÅ¡te (b.l. 7-10). 2012-02-14 VA VPK Trakų r.

PK VPS PB vyr. patrulio G. T. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad J. O. ranka sudavė savo dukrai A. O. per veidÄ , sudavė į pilvo sritį, tampė už plaukų (b.l. 11-12).2012-02-14, 21 val. 30 min. kaltinamajam J. O. buvo nustatytas 3,29 promilių girtumas (b.l. 14).Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusioji pareiÅ¡kė, kad susitaikė, nukentėjusioji pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , kadangi su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltas padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja.

Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos BK 38 str. 1 d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos, todėl kaltinamasis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir byla nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297-313 str. str., teismas n u s p r e n d ė :

J. O. (J. O.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ sias priemones J. O. – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikraustyti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iki Å¡ios bylos nagrinėjimo pabaigos, - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Irena Stefanovič                                                                                           Â