2e6f7ce4-3c82-409a-acd4-cc26faa620d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-29641-820/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23942-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Daliau Traigio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės „Renostatas“ vadovui S. K., suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Renostatas“ ir uždaroji akcinė bendrovė „VELVE M.S.T.“.

Teismas n u s t a t ė: antstolis Dalius lapkričio 6 19 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. eL2-39631-861/2019 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Renostatas“, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „VELVE M.S.T.“ naudai. Antstolis nurodo, kad 2020 m. sausio 20 d. priėmė patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei duomenis apie skolininko ilgalaikį turtÄ , turtines teises, visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose, bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas ir kitus su skolininko turtu susijusius duomenis, kuris skolininkui buvo įteiktas 2020 m. sausio 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 6 d. nutartimi skyrė skolininko vadovui už antstolio patvarkymų nevykdymÄ 50 EUR dydžio baudÄ . Nutartyje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo patvarkymo vykdymo. 2020 m. rugpjūčio 6 d. skolininkui elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas pakartotinis patvarkymas dėl informacijos apie turtÄ pateikimo. Iki Å¡ios dienos antstolio reikalavimai neįvykdyti bei nepateikta jokia informacija dėl kokių priežasčių nėra vykdomi antstolio patvarkymai.

Skolininko vadovas piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio reikalavimų, daro žalÄ vykdymo procesui, todėl antstolis praÅ¡o skirti UAB „Renostata“ vadovui 500 EUR baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas dalyje. PraÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CPK 645 straipsnio 1 dalimi skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

CPK 645 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas, kuriam gali bÅ«ti skiriama bauda iki 500 EUR arba areÅ¡tas iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0241/19/02317 medžiagos matyti, kad antstolio Daliaus Traigio vykdymui buvo pateiktas 2019 m. lapkričio 6 d. iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. eL2-39631-861/2019 dėl 406,53 EUR skolos ir 6 proc. dydžio palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Renostatas“, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „VELVE M.S.T.“ naudai.

Antstolis 2020 m. sausio 20 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pristatyti antstoliui didžiÄ jÄ kasos knygÄ , per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę įvertinimui bei pervesti kasoje esančias lėšas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 38). Patvarkymas skolininkui buvo įteiktas 2020 m. sausio 23 d. skolininko vadovui asmeniÅ¡kai (v. b. l. 41). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 6 d. nutartimi skyrė skolininko vadovui už antstolio 2020 m. sausio 20 d. patvarkymo nevykdymÄ 50 EUR dydžio baudÄ .

Nutartyje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo patvarkymo vykdymo. 2020 m. rugpjūčio 6 d. antstolis priėmė pakartotinį patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymų sutartis, kuris buvo iÅ¡siųstas skolininko elektroninio paÅ¡to adresu ir laikomas įteiktu (CPK 1241 straipsnis; v. b. l. 55). Antstolio reikalavimai iki pareiÅ¡kimo pateikimo dienos nebuvo įvykdyti, nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti baigėsi.

Už antstolio 2020 m. rugpjūčio 6 d. pakartotinio patvarkymo pateikti informacijÄ nevykdymÄ yra atsakingas UAB „Renostatas“ vadovas S. K. (v. b. l. 56 - 58; CPK 645 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, jog antstolio patvarkymas įvykdytas tinkamai. Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad UAB „Renostatas“ vadovas bÅ«tų kreipęsis į antstolį, praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ antstolio reikalavimams vykdyti ar bÅ«tų nurodęs patvarkymų neįvykdymÄ galinčias pateisinti priežastis.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog UAB „Renostatas“ vadovas be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolės patvarkymo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog skolininko UAB „Renostatas“ vadovas neįvykdė antstolio patvarkymų Å¡ioje vykdomojoje byloje nebe pirmÄ kartÄ , tačiau praėjo neilgas laiko tarpas nuo patvarkymo gavimo. Tačiau mano, jog nėra pagrindo skirti antstolio praÅ¡omo dydžio baudos. Konstatuojama, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , todėl juridinio asmens vadovui skirtina 150 EUR bauda už patvarkymo nevykdymÄ (CPK 645 straipsnis).

UAB „Renostatas“ vadovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 593, 645 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ dalyje. Paskirti UAB „Renostatas“ (į. k. 126071653) vadovui S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 150 EUR (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio 2020 m. rugpjūčio 6 d. pakartotinio patvarkymo nevykdymÄ valstybės naudai, iÅ¡ieÅ¡kant baudÄ iÅ¡ S. K. asmeninių lėšų.

Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Renostatas“ vadovui S. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio patvarkymų vykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad jis per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Vaidas Pajeda