2e6d78bf-c320-4d5f-b58e-79e9e2b05473 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3198-758/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00415-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 14 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas J. V. pateikė ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl 280,94 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,63 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovui A. G. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (2020-06-16 įteikiant asmeniškai). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

3. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

4. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-251-844/2015, priteisė iÅ¡ atsakovo 343,16 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2010-01-16 iki 2015-01-16, ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 343,16 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-02-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

6. IeÅ¡kovo J. V. naudai iÅ¡ atsakovo A. G. pagal Visagino miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-63-02/2002 yra priteista 8230,00 Lt/2383,57 Eur suma. Antstoliai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iki 2015-01-16 priverstinai iÅ¡ieÅ¡kojo tik 1 092,04 Eur priteistos sumos dalį. NeiÅ¡ieÅ¡kotos sumos dydis 2015-01-16 datai buvo likęs dar 1 291,53 Eur (2383,57 Eur –1092,04 Eur).

7. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

8. Duomenų byloje, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdęs prievolę ieÅ¡kovui, nėra. Vykdomieji raÅ¡tai buvo pateikti antstoliui vykdyti priverstine tvarka. Atsakovas, žinodamas apie priimtų teismo procesinių sprendimų privalomumÄ (CPK 18 straipsnis), jų nevykdė, todėl be pagrindo naudojosi 1 291,53 Eur suma, dėl to atsakovui atsirado prievolė mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimalias kreditoriaus nuostoliais (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). Atsižvelgus į laikotarpį nuo 2015-01-16 iki 2020-05-25, teismo priteistÄ ir atsakovo be pagrindo nurodytu laikotarpiu naudotÄ sumÄ â€“ 1 291,53 Eur, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio kompensuojamosios palÅ«kanos – 280,94 Eur.

9. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 280,94 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-05-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,20 Eur siunčiamo pavedimo mokesčio ir 3,43 Eur ieškinio dokumentų paruošimo išlaidų, iš viso – 18,63 Eur.

11. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,66 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , suma už procesinių dokumentų įteikimÄ iÅ¡ atsakovo nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 280,94 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 94 ct) kompensuojamųjų palÅ«kanų, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 280,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020-05-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 18,63 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 63 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Gintautas BÅ«ga